Судья Берегова С.В. 

№ 21-10/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

10.01.2019

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на территории государственного природного заповедника "Кивач" от 05.10.2018, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 15.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на территории государственного природного заповедника "Кивач" от 05.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3500 руб.

Решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 15.11.2018 постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен ФИО1, в поданной жалобе просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что проводил земляные работы с целью ремонта водопроводного шланга на участке частичного хозяйственного использования №, данные работы были направлены на обеспечение его семьи водой. На специально выделенных участках частичного хозяйственного использования допускается деятельность, которая направлена на обеспечение жизнедеятельности граждан, проживающих на территории заповедника. Получения разрешения на производство таких работ не требуется. Кроме того, отсутствуют доказательства причинения вреда природным объектам, почвенный слой не нарушен. Шланг для водоснабжения дома был проложен 38 лет назад. 

Заслушав подателя жалобы, его защитника - адвоката (...) поддержавших и дополнивших доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему. 

В силу ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам.

В силу п. 5 ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон) территории государственных природных заповедников относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Согласно п. 1 ст. 9 данного Закона на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике. 

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он 25.09.2018 в нарушение п. 1 ст. 9 Закона, п. 3 ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" в выделах 1 и 2 квартала 43 лесничества "Государственный природный заповедник "Кивач" (дендрарий экскурсионной зоны заповедника) допустил нарушение установленного режима заповедника: вырыл траншею длиной 93 м, шириной от 0,25 м до 0,4 м, глубиной от 0,2 м до 0,4 м. Тем самым ФИО1 нарушил почвенный покров, уничтожил почву на площади (...) что привело к изменению режима поверхностных, почвенно-грунтовых вод, которое неблагополучно скажется на растениях дендрария. Работы производились без уведомления администрации заповедника, ущерб природным комплексам заповедника составил (...) 

Судья при пересмотре постановления должностного лица полагал о доказанности состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Вместе с тем, данный вывод сделан без учета следующих обстоятельств.

По смыслу ч. 1 ст. 28.2, п. 3 ст. 29.1, ч. 1 ст. 29.4, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ орган административной юрисдикции рассматривает дело об административном правонарушении в пределах фабулы, изложенной в протоколе об административном правонарушении в качестве события вменяемого правонарушения.

При рассмотрении должностным лицом настоящего дела указанное требование нарушено. Протоколом об административном правонарушении ФИО1 вменялось в вину лишь невыполнение обязанности по согласованию с администрацией заповедника проводимых земляных работ. В то же время обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в целом в проведении данных работ, поскольку они причинили ущерб природным комплексам заповедника. При этом должностным лицом указаны размер данного ущерба, и нарушенные ФИО1 законоположения, что ранее не было предметом обсуждения при составлении протокола об административном правонарушении. Тем самым должностное лицо по существу вышло за пределы фабулы обвинения, изложенной в протоколе об административном правонарушении. 

В нарушение ч.ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, надлежащим образом не извещенного о времени рассмотрения дела. Изложенное в протоколе об административном правонарушении извещение содержит лишь указание на дату рассмотрения дела (05.10.2018) без указания времени его рассмотрения. 

Таким образом при рассмотрении дела органом административной юрисдикции грубо нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту от предъявленного обвинения, о чем также заявляет сторона защиты. В связи с этим обжалуемые постановление о назначении административного наказания и решение судьи подлежат отмене. 

По смыслу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является обязательным доказательством состава административного правонарушения, кроме случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. 

Событие вменяемого ФИО1 правонарушения в имеющемся в деле протоколе об административном правонарушении, датированном 25.09.2018, надлежащим образом не изложено, поскольку ссылок на положения нормативных актов, нарушенные ФИО1, протокол не содержит. 

Вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в связи с обозначенным недостатком не разрешался. На стадиях пересмотра возможность восполнить данный недостаток протокола отсутствует, в связи с чем протокол следует признать недопустимым доказательством.

Соответственно, состав административного правонарушения в действиях ФИО1 нельзя признать доказанным в установленном законом порядке, и производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на территории государственного природного заповедника "Кивач" от 05.10.2018, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 15.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья

С.В. Щепалов