Дело № 2- 10/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г.Усть-Катав 

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф., 

при секретаре Воробьёвой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО3, ФИО4, представителя ответчика - ООО «АЭС Инвест» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЭС Инвест» о возложении обязанности осуществить присоединение к электрическим сетям объект незавершенного строительства, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа, о признании действий незаконными, признании договора технологического присоединения к электрическим сетям не соответствующим закону, признания, выданных технических условий недействительными и внесения изменений в договор технологического присоединения, 

встречным исковым требования ООО «АЭС Инвест» к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АЭС Инвест» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям нежилой объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать неустойку в размере 3% за каждый день за ненадлежащее оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям исходя из стоимости услуг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда;

взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Уральском федеральном округе исходя из 11,27% с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда;

взыскать договорную неустойку равную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора из общего размера стоимости услуг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда;

взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы, 

взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

взыскать судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования дополнил и также просит:

признать действия ООО «АЭС Инвест» незаконными в связи с тем, что сетевой организацией не были истцу предложены все возможные варианты технологического присоединения к электрическим сетям. А также в связи с тем, что сетевой организацией не было получено заключение от уполномоченного органа о наличии (отсутствии) возможности технологического присоединения до заключения договора об осуществлении технологического присоединения, а также признать незаконными действия, связанные с расторжением публичного договора на технологическое присоединение в электрическим сетям;

признать договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не соответствующим закону по процедуре выдачи технических условий и по процедуре технологического присоединения к электрическим сетям нежилого здания, принадлежащего истцу;

признать выданные технические условия ООО «АЭС Инвест» недействительными.

Свои требования истец обосновал тем, что он является собственником нежилого объекта незавершенного строительством общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров с земельным участком общей площадью 

<

данные изъяты>. метров, расположенных по адресу: 

<

адрес> Для начала строительных работ у него возникла необходимость подключить электричество в указанное нежилое помещение. На основании его заявления был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АЭС Инвест». По условиям договора ответчик обязуется выполнить технологическое присоединение электрических установок заказчика к объектам электрохозяйства сетей организации, а заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги по технологическому присоединению. Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя. Истцом было оплачено по договору 71 452 рубля 25 копеек. Согласно технических условий сетевая организация должна была выполнить следующие мероприятия: проект внешнего электроснабжения, построить ВЛИ-0,4 Кв до границы участка заявителя; установить пункт секционирования, согласовать точку подключения с ООО «Усть-Катавский гранитный карьер». Он обращался с письменным заявлением в сетевую организацию с вопросом технологического присоединения к электрическим сетям, однако ответчик до настоящего времени условия договора не исполнила. После обращения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ получил письменный ответ, что в отношении ООО «АЭС Инвест» возбуждается административное производство по ст.9.21 КоАП РФ. Поскольку до настоящего времени услуги по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не оказаны, то просит взыскать неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителя», неустойку, предусмотренную п.5.2 договора. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания и переживания, связанные с ненадлежащим исполнением условий договора. Договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено расторжение договора со стороны сетевой организации. Договором не было предусмотрено, что ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» является гарантом обеспечения по выполнению технических условий и стороной договора. Какое-либо иное соглашение между заказчиком и сетевой организацией не достигнуто. Заказчик Правила тех.присоединения не нарушал. Сетевой организацией выданы технические условия без вариантов подключений к эл.сетям, то есть выдан один вариант, который был заведомо не исполним, предложенный ДД.ММ.ГГГГ другой вариант для подключения дороже во много раз, так же является фактически неисполнимым и не приведён в действие. ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» не является препятствием для решения вопроса о технологическом присоединении объекта недвижимости, принадлежащего истцу, так как не является сетевой организацией, принимая во внимание, что ТП-87, к которой планировалось подключение объекта недвижимости, не принадлежит ООО «Усть-Катавский гранитный карьер». Согласно договора заказчиком является Запьянский, а исполнителем сетевая организация ООО «АЭС Инвест». Согласно Правил технологического присоединения обязанность по проектированию и выполнению мероприятий по техническому присоединению нежилого помещения, принадлежащего истцу возложена на сетевую организацию. Сетевой организацией было предложено три варианта подключения, однако не предлагался вариант подключения при котором Запьянский устанавливает самостоятельно своими силами и за свой счет КТПН-63 Ква, а сетевая организация присоединяет к линии 6000 Вольт. Поскольку сетевой организацией не предлагались все варианты подключения нежилого объекта в момент заключения договора, вариант, предложенный сетевой организацией является заведомо неисполнимым, что приводит к нарушению прав истца. В соответствии п. п.28 Правил наличие (отсутствие) возможности технологического присоединения должно быть установлено сетевой организацией при рассмотрении заявки в установленные сроки после проверки соблюдения всех критериев, обозначенных в п.28. Указанная обязанность возложена на сетевую организацию.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлены встречные исковые требования о расторжении договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям заключенного договора технологического присоединения заказчика сетевая организация осуществляет от сетей иного владельца - ООО «Усть-Катавский гранитный карьер». Техническое решение присоединения от сетей ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» принято в целях снижения платы за технологическое присоединение для заказчика в связи с отсутствием в районе расположения земельного участка заказчика сетей 0,4кВ, принадлежащих сетевой организации. В соответствии с техническими условиями сетевой организации необходимо было согласовать точку подключения с ООО «Усть-Катавский гранитный карьер». Сетевой организацией были предприняты все возможные меры для выполнения технических условий в части согласования точки подключения, неоднократно направлялись обращения в адрес ООО «Усть-Катавский гранитный карьер», представитель сетей компании неоднократно выезжал в адрес ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» с целью решения вопроса о согласовании точки подключения. Однако обращения оставались без ответа. В целях исполнения договора для осуществления технологического присоединения заказчика приобретались необходимые материалы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес сетевой организации ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» направлено письмо об отсутствии возможности технологического подключения заказчика к сетям ООО «Усть-Катавский гранитный карьер». В связи с чем осуществление технологического присоединения в соответствии с техническими условиями, изложенными в договоре, было невозможным. ООО «АЭС Инвест» предложило заказчику внести изменения в технические условия и договор, путем направления дополнительного соглашения. Указанное дополнительное соглашение № к договору заказчик не подписал. В связи с отказом заказчика от изменения условий договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заказчика направлено соглашение о расторжении договора. Соглашение о расторжении договора заказчик также не подписал. В связи с отказом заказчика от подписания дополнительного соглашения к договору, осуществление технологического присоединения объекта заказчика в соответствии с условиями договора является невозможным. В связи с существенным изменением обстоятельств, просит расторгнуть договор.

В судебном заседании истец и его представители на исковых требованиях настаивали в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении и дополнении к нему. Кроме того, ссылались на то, что Запьянский обратился с письменным предложением о внесении изменений в существующий договор по четвертому варианту подключения, который не был предложен сетевой организацией.

Представитель ответчика - ООО «АЭС Инвест» ФИО5 с исковыми требованиями полностью не согласна, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. Ссылалась на доводы, указанные в отзывах на исковые требования. Кроме того, пояснила, что в связи с тем, что изменяются существенные условия договора по четвертому варианту, предложенному истцом, внесение изменений в существующий договор невозможно. Однако они готовы заключить с Запьянским договор о технологическом присоединении, как этого просит он, однако присоединение будет осуществляться уже не жилого здания, а КТПН, который должен установить Запьянский за свой счет, а жилой дом уже будет присоединять Запьянский от указанной КТПН. В настоящее время пока КТПН не установлена, заключение договора и выдача технических условий невозможны.

3-е лицо- представитель ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

3-и лица - представитель администрации Усть-Катавского городского округа и Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ООО «АЭС Инвест» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено и не отрицается сторонами, что ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства: нежилого здания общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метра, расположенного по адресу: 

<

адрес> а также земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров по указанному адресу (л.д.15,16). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЭС Инвест» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с условиями договора сетевая организация осуществляет технологическое присоединение для электроснабжения объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> максимальная мощность 15 кВт, уровень напряжения 0,38 кВ, 3 категория надежности электроснабжения. Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п.1.2). мероприятия по технологическому присоединению должны осуществляться сторонами в срок, не превышающий 4 месяца с момента заключения настоящего договора (п.2.5). Размер платы за технологическое присоединение составляет в сумме 71 452 рубля 25 копеек. Внесение платы осуществляется в следующем порядке: 25% в течение 15 дней со дня заключения договора, 75% платы в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже для фактического присоединения (п.3.1, 3.2) (л.д.6-12).

Обязательство по оплате ФИО1 выполнены в полном объеме в установленные договором сроки (л.д.14).

В соответствии с техническими условиями для технологического присоединения к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью указанного договора: сетевая организация обязалась выполнить проект внешнего электроснабжения до объекта, построить 

<

данные изъяты> проводом марки 

<

данные изъяты> до границ земельного участка заявителя, установить пункт секционирования. Место установки определить проектом. Согласовать точку подключения с ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» (л.д.13).

Как установлено в судебном заседании мероприятия по технологическому присоединению в установленный в договоре срок 4 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЭС Инвест» исполнены не были в связи с тем, что ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» не согласовал точку подключения в связи с отсутствие возможности технологического подключения к сетям (л.д.30).

В связи с невозможность исполнить договор в соответствии с заключенными условиями, ООО «АЭС Инвест» ДД.ММ.ГГГГ направило истцу дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которым мероприятия по технологическому присоединению должны быть осуществлены сторонами в срок не превышающий 4 месяца со дня подписания настоящего соглашения. Размер платы за технологическое присоединение составляет 175 464 рубля 01 копейка. В технические условия внесены изменения, согласно которых: источник электроснабжения: 

<

данные изъяты> до проектируемой 

<

данные изъяты>, точка присоединения: в 

<

данные изъяты> объекта. Мероприятия, выполняемые сетевой организацией: установить анкерную опору 

<

данные изъяты>, установить на отпаечной опоре разъединитель 

<

данные изъяты> газоразрядники. Монтаж 

<

данные изъяты>, монтаж одного пролёта 

<

данные изъяты> проводом марки СИП, построить 

<

данные изъяты> кабелем марки 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> кВ проектируемой 

<

данные изъяты> объекта (л.д24.25,26).

Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2006 г. технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктами 3, 4, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, далее - Правила технологического присоединения) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В силу абз. 3 пп. "в" п. 16 Правил N 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Суд считает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на получение услуг в установленный договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям срок. При этом суд исходить из того, что договор должен быть исполнен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в случае если договор невозможно было исполнить в указанный срок, ответчик обязан был своевременно сообщить об этом заказчику и установить новый срок. Ссылка ответчика на то, что они предприняли все зависящие от них меры к получению согласования точки подключения с ООО «Усть-Катавский гранитный карьер», по мнению, суда не является основанием для освобождения от ответственности перед потребителем, поскольку как следует из представленных писем: первое письмо было направлено в адрес ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» ДД.ММ.ГГГГ, последующее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за три дня до истечения срока исполнения договора (л.д.27-28,29). Дополнительное соглашение и изменения в технические условия направлены Запьянскому только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя, подлежат удовлетворению и размер неустойки суд рассчитывает за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ были заявлены исходя из положений ст. ст. 27, 28 ФЗ "О защите прав потребителей". Вместе с тем, из п. 4.2 заключенного между сторонами договора следует, что при нарушении сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению виновная сторона обязана уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (л.д.11). Такой порядок расчета неустойки установлен абз. 3 пп. "в" п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. В связи с чем, оснований для расчета неустойки исходя из положений ФЗ "О защите прав потребителей» у суда не имеется.

Размер неустойки суд определяет исходя из следующего расчёта: (71 452,25 Х25 дней) Х (8,25%Х0,014) = 2 063 рубля 18 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановки нежилого здания, однако каких-либо доказательств того, что указанный объект будет использоваться для предпринимательских целей, суду не представлено, в связи с тем, что судом установлен факт нарушения законных прав истца как потребителя, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, и, руководствуясь принципом справедливости и разумности, считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика ООО «АЭС Инвест» компенсацию в сумме 5000 рублей.

Таким образом, общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика составляет 7 063 рубля 18 копеек (2 063,18+ 5000 рублей).

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно абзацу второму указанного пункта статьи пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляется общественным объединениям потребителей, обратившимся с иском в защиту прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией к ответчику, ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено дополнительное соглашение к договору. Следовательно, требования потребителя не были удовлетворены, неустойка не выплачена.

Таким образом, учитывая неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «АЭС Инвест» штраф в общей сумме 3 531 рубль 59 копеек в пользу ФИО1

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В остальной части исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 части 1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее Правила).

Перечень существенных условий договора установлен пунктом 16 данных Правил.

В соответствии с п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лица, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12 (1), 13 и 14 настоящих Правил, а также объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18 (1) - 18 (4) настоящих Правил не требуется.

г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");

г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

д) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1 (далее - акт об осуществлении технологического присоединения), акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон по форме согласно приложению N 2 (далее - акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон), акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по форме согласно приложению N 3 (далее - акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон), а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14 (2) настоящих Правил).

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ни одна из сторон договора не выполнила обязательства, которые в нем были установлены, кроме оплаты Запьянским стоимости технологического присоединения, выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта незавершенного строительства, принадлежащего истцу, которые установлены в договоре, сетевая организация не может в связи с отказом ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» согласовать точку подключения, то оснований для возложения обязанности на ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Согласно абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с пунктами 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

В силу пункта 16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. 

В соответствии с п. 28 указанных Правил критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

Доказательств, что имелись обстоятельства, препятствующие заключению договора технологического присоединения, на тех условиях, которые были в нем указаны, в ходе судебного заседания истцом не предоставлено.

Согласно п. 25.1 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя (физического лица), включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

Поскольку Правилами предусмотрена возможность урегулирования отношений с иными лицами именно сетевой организации, то включение в технические условия требования о согласовании точки подключения с ООО «Усть-Катавский гранитный карьер», который не является стороной договора, не противоречит действующему законодательству.

Правилами не предусмотрено, что при рассмотрении заявки, сетевая организация обязана рассмотреть и предложить все имеющиеся варианты технологического присоединения к электрическим сетям. Наоборот, указанными Правилами предусмотрена обязанность сетевой организации заключить договор технологического присоединения независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для признания незаконными действий ООО «АЭС Инвест», признания не соответствующим закону договора технологического присоединения и недействительными технических условий, не имеется.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком предпринимались меры по урегулирования спора с истцом, которому ДД.ММ.ГГГГ было направлено соглашение об изменений условий договора. Поскольку указанное соглашение истцом не было подписано, выполнить условия договора по условиям, указанным в нем первоначально, невозможно из-за отказа ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» подключить нежилое здание истца к сетям, находящимся на балансе у предприятия, то Запьянскому было направлено соглашение о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172, 173). Указанное соглашение также не подписано Запьянским.

В случаях, предусмотренных законом или договором, договор может быть расторгнут на основании решения суда (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Требуя расторжения заключенного с ФИО1 договора о технологическом присоединении, ООО «АЭС Ивест» считал свои обязательства прекращенными в силу возникновения непредвиденных обстоятельств, которые имеют неустранимый характер и делают дальнейшее исполнение Договора на тех, условиях на которых он был заключен, невозможным.

В качестве таковых обстоятельств ООО «АЭС Инвест» сослался на отказ ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» в подключении нежилого здания, принадлежащего ФИО1 к сетям, находящимся у него на балансе.

В ходе судебного заседания ООО «АЭС Инвест» вновь обратилось к ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» с просьбой дать согласие на подключение нежилого здания истца к 

<

данные изъяты>, которая находится на балансе у предприятия, однако вновь был получен отказ. Поскольку на момент заключения спорного договора ООО «АЭС Инвест» не знал об отсутствии возможности подключения к сетям ООО «Усть-Катавский гранитный карьер», а также не мог разумно предвидеть возможность отказа ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» в присоединении через сети, находящиеся у него на балансе, энергопринимающих устройств заявителя.

Таким образом, вышеуказанные факторы суд расценивает как существенное изменение обстоятельств, повлекших для ответчика (истца по встречному иску) последствия, установленные положениями ст. 451 ГК РФ, в связи с чем договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью « АЭС Инвест» и ФИО1 необходимо расторгнуть. При этом суд учитывает, что Запьянский отказался подписывать соглашение об изменении условий договора, предложенный им вариант технологического присоединения, фактически требует изменить все условия договора, в том числе объекта, который подлежит присоединению к электрическим сетям. 

С учетом того, что изменились существенные обстоятельства, то ООО «АЭС Инвест» имел право направить Запьняскому соглашение о расторжении договора технологического присоединения.

Одновременно, суд отмечает, что ФИО1 не лишен права обратиться с заявлением о технологическом присоединении к электрическим сетям КТПН 63 Кв, которую он намерен установить за свой счет, для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям ответчика указанной КТПН.

В связи с расторжением договора необходимо обязать ООО «АЭС Инвест» возвратить ФИО1, уплаченную им сумму по договору в размере 71 452 рубля 25 копеек в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, участия представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях, частичного удовлетворения предъявленных исковых требований, суд считает, что в возмещение расходов на юридические услуги и услуги представителя необходимо взыскать 3 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей, от уплаты которой истец была освобожден при подаче иска в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.12, 191-197 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2 063 рубля 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 531 рубль 59 копеек, расходы на юридические услуги и услуги представителя 3 000 рублей, всего 13 594 рубля 77 копеек (тринадцать тысяч пятьсот девяносто четыре рубля семьдесят семь копеек).

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям нежилой объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

о признании действий ООО «АЭС Инвест» незаконными;

о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не соответствующим закону;

о признании выданных технических условий ООО «АЭС Инвест» недействительными - отказать.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью « АЭС Инвест» и ФИО1.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» возвратить ФИО1 сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71 452 рубля 25 копеек (семьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят два рубля двадцать пять копеек) в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвесит» в доход бюджета Усть-Катавского городского округа государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий: подпись Л.Ф. Писарева Решение не вступило в законную силу