УИД: 68RS0014-01-2020-000210-98

Дело № 2а-162/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 09 июля 2020 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи районного суда Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Косых Т.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области обратилась в Мордовский районный суд Тамбовской области с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 4920 рублей 41 копейка, из них: по транспортному налогу за 2017 год в размере 4852 рубля 00 копеек, пени по транспортному налогу за период с 04 декабря 2018 года по 27 января 2019 года в размере 68 рублей 41 копейка, в котором также содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска.

В обоснование иска, со ссылками на п. 4 ст. 85 НК РФ, ст. ст. 75, 357 НК РФ, п. 2 ст. 362 НК РФ, указано, что согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на транспорт, ФИО2 имеет в собственности следующие транспортные средства: легковой автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, и моторную лодку, государственный регистрационный знак №. На основании указанного, налогоплательщику был начислен транспортный налог за 2017 год и направлено налоговое уведомление № от 19 августа 2018 года, по сроку уплаты до 03 декабря 2018 года. В установленный законодательством о налогах и сборах срок налог не был уплачен, в связи с чем ФИО2 начислены пени по транспортному налогу. В связи с не перечислением в бюджет в установленные законом сроки суммы налога и пени, в адрес М.А.ВБ. было направлено требование об уплате налога, бора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено в добровольном порядке в срок до 25 марта 2019 года погасить задолженность. Требования налогового органа не исполнены, что послужило основанием для взыскания задолженности в судебном порядке. Налоговый орган обратился в мировой суд Мордовского района Тамбовской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 09 ноября 2019 года мировым судьей Мордовского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ № 2а-1195/2019. Должник обратился в суд с возражением относительно исполнения данного судебного приказа. Определением от 23 декабря 2019 года судебный приказ был отменен, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Кроме того, административный истец, ссылаясь на п. 3 ст. 48 НК РФ, указывает, что причиной пропуска установленного законодательством шестимесячного срока для обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа послужил сбой информационной системы базы данных, после устранения которого у ФИО2 была выявлена задолженность по уплате страховых взносов, следовательно ранее у налогового органа отсутствовала возможность для своевременного обращения в Мордовский районный суд Тамбовской области с данным административным исковым заявлением (л.д. 3-6).

В предварительное судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 81, 82, 83, 87, 88, 89).В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя административного истца.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей, надлежащим образом извещенных.

Суд, исследовав в предварительном судебном заседании материалы дела,приходит к следующим выводам.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, по общему правилу в соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ, п.2 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Кроме того, положением п.3 ст.48 НК РФ предусмотрен срок для обращения в суд с требованием о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, согласно которому такое требование может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов усматривается, что в адрес налогоплательщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 28 января 2019 года в общем размере 43895 рублей 57 копеек, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) – 37095 рублей 23 копейки, из них: задолженность по транспортному налогу – 4852 рубля 00 копеек, пени по транспортному налогу – 68 рублей 41 копейка, задолженность по налогу на имущество физических лиц – 3721 рубль 00 копеек (л.д. 8). Срок исполнения требования был установлен до 25 марта 2019 года (л.д. 8).

С заявлением к мировому судье судебного участка Мордовского района Тамбовской области, согласно отметке на сопроводительном отношении, предоставленном налоговым органом (л.д. 14-17, 18, 34-37), административный истец обратился 05 ноября 2019 года, то есть за пределами установленного срока обращения в суд, поскольку со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, в котором общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превысила 3000 рублей в соответствии с п.2 ст.48 НК РФ, и до момента подачи налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа прошло более шести месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области от 23 декабря 2019 года судебный приказ № 2а-1195/2019, выданный 09 ноября 2019 года в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по налогам, пени, в размере 8641 рубль 41 копейка, расходов по уплате государственной пошлины, был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО2 относительно его исполнения (л.д. 7, 38).

Возможность удовлетворения административных исковых требований налогового органа обусловлена его обязанностью выставления налоговых уведомлений и требований, а также обращения о взыскании задолженности в судебном порядке в строго установленные действующим законодательством сроки.

При рассмотрении дел о взыскании налоговых платежей необходимо учитывать, что факт соблюдения либо несоблюдения налоговым органом предусмотренного законом срока для обращения в суд является юридически значимым обстоятельством по делу, которое должно устанавливаться судом независимо от наличия доводов по этому поводу со стороны административного ответчика.

При проверке соблюдения налоговым органом срока для обращения в суд необходимо устанавливать не только факт соблюдения либо несоблюдения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, но и факт обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 26 октября 2017 года № 2465-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации», указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьёй 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Судом установлено, что, несмотря на то, что шестимесячный срок, исчисляемый с даты отмены судебного приказа, налоговым органом не пропущен, общий срок для обращения в суд является пропущенным, поскольку налоговый орган должен был обратиться к мировому судье в срок до 25 сентября 2019 года, тогда как обратился 05 ноября 2019 года, то есть, с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ.

В соответствии с чч. 1, 2 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КАС РФ. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Из правовой позиции, высказанной в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, которые объективно препятствовали или исключали своевременное обращение налогового органа в срок, установленный ст.48 НК РФ, налоговым органом не представлено.

Сбой информационной системы базы данных суд не расценивает как уважительную причину пропуска срока подачи заявления в суд в порядке ст. 48 НК РФ. Более того, налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих сбой программного обеспечения.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском установленного срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. 138 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 4920 рублей 41 копейка, из них: по транспортному налогу за 2017 год в размере 4852 рубля 00 копеек, пени по транспортному налогу за период с 04 декабря 2018 года по 27 января 2019 года в размере 68 рублей 41 копейка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.О. Кирьянова