Дело № 2–20/2019г.

Дело № 2-555/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 25 января 2019г.

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Индивидуального предпринимателя С.В. к Н.В. о взыскании задолженности по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель С.В. обратился в суд к Н.В. о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование иска указано, что ... между ИП С.В. и ИП Н.В. заключен договор поставки № ..., по условиям которого ИП Н.В. выступает покупателем товара (продуктов питания) у поставщика ИП С.В. В период с ... по ... ИП С.В. был передан товар ИП Н.В. на общую сумму 13932,04 рубля, что подтверждается товарными накладными. ИП С.В. выполнил свои обязательства надлежащим образом, поставили определенный товар ИП Н.В., в то время как последняя, в нарушение Договора поставки, свои обязательства по своевременной оплате товара полностью не исполнила, оплатив частично товар в размере 4133,55 рублей, задолженность составляет 9798,49 рублей. Договором предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в размере – пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на момент подачи искового заявления размер пени составляет 48124,51 рублей. В связи с этим, на основании статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в сумме 57923,58 рублей, из которых: 9798,49 рублей – основной долг, 48124,51 рублей – пени, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1938 рублей.

В судебное заседание представитель истца ИП С.В. – Ю.Г. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требовании поддерживает в полном объеме.

Ответчик Н.В. иск признала частично, не согласилась с размером неустойки, поскольку считает её слишком завышенной, не соответствующей размеру нарушенного обязательства. Просила снизить размер неустойки. Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, подтвердила. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела ... между Индивидуальным предпринимателем С.В. и Индивидуальным предпринимателем Н.В. заключен договор поставки № ... по условиям которого ИП С.В. (Поставщик) обязуется поставлять, а ИП Н.В. (Покупатель) обязуется принимать в собственность и оплачивать товар (продукты питания) в обусловленные договором порядке и сроки. Ассортимент поставляемого товара, единицы измерения и количество – определяются в соответствии с заказом Покупателя. Заказ покупателя оформляется заявкой. Цена товара зафиксирована в товарных накладных (л.д. 8-10). 

ИП С.В. исполнил свое обязательство надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Согласно товарным накладным № ... от ...., ... ИП С.В. был поставлен товар (продукты питания) ИП Н.В. на общую сумму 13932,04 рубля (л.д. 12-16).

Пунктом 5.1 Договора поставки предусмотрено, что оплата товара производится наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 7 календарных дней со дня получения товара Покупателем. При оплате путем безналичных расчетов датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 7.2. предусмотрено, что поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени за задержку оплаты в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Покупателя от исполнения своих обязательств.

... в адрес ИП Н.В. направлялось требование об оплате задолженности за поставку товара в сумме 9799 рублей (л.д. 17).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору поставки исходя из накладных на поставленный товар составляет 9798,49 рублей, задолженность по пени, исходя из периодов просрочки по каждой накладной составляет 48124,51 рубль, всего задолженность 57923,58 рублей (л.д. 11).

Данный расчет задолженности, даты накладных, количество и стоимость поставленного товара ответчик не оспаривает. Однако, она просила об уменьшении неустойки. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении начисленной неустойки (пени) и её компенсационную природу, оценив размер неустойки и размер задолженности по договору поставки, период просрочки, дату обращения истца в суд с настоящим иском, суд полагает возможным, на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки (пени) до 5000 рублей. 

Таким образом, с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию: основной долг – 9798,49 рублей, пени – 5000 рублей, а всего: 14798,49 рублей. 

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на ... Н.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 02.03.2017г. (л.д. 28-32). 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика следует присудить в пользу истца судебные расходы (государственную пошлину) в сумме 1 938 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя С.В. удовлетворить частично. 

Взыскать с Н.В. в пользу Индивидуального предпринимателя С.В. задолженность по договору поставки № ... от .... в сумме 14 798 (Четырнадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 49 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1938 (Одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина