Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2020 г. г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Шабаева Э.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении №№ по жалобе руководителя ООО «

<

...>» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 20 февраля 2020 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС №10 по Тульской области № от 20 февраля 2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование, поскольку копию постановления об административном правонарушении № от 06.02.2020 года он получил 03.03.2020, что подтверждается уведомлением о вручении. Также просит отменить постановление № о назначении административного наказания от 06 февраля 2020 г. и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал о том, что из указанного постановления невозможно установить при каких обстоятельствах составлялся протокол об административном правонарушении, приводятся два факта противоречащие друг другу: в протоколе указано, что он был составлен в отсутствие административного правонарушителя, но в тоже время ему были разъяснены права и обязанности. Обращает внимание на то, что права ему не разъяснялись, поскольку он не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении. Копии протокола об административном правонарушении №, определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.02.2020 года он не получал. С Федеральной почтовой службой у него заключен договор об уведомлении по телефону, в случае получения корреспонденции, направленной в его адрес, однако представители Федеральной почтовой службы ему не звонили, данные о поступившей корреспонденции не передавали. 

Кроме того, 28.06.2018 года в его адрес от ИФНС приходило требование о внесении изменений в сведения об организации, которые находятся в реестре. В ответ было направлено письмо, с указанием того, что ООО «

<

...>» на протяжении 5 лет не ведет хозяйственной деятельности, расчетный счет организации не открыт, договор с Генеральным директором не заключен. Последний юридический адрес был подан в качестве юридического адреса при регистрации ООО «

<

...>» в 2012 году, позже в 2013 в связи со сносом здания, в котором находилось арендуемое помещение, договор был расторгнут. 

Он не может самостоятельно решить вопрос о ликвидации ООО «

<

...>» ввиду отсутствия второго учредители ООО М В Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области с июля 2018 года было известно, что фактически, организация прекратила свою хозяйственную деятельность, банковский счет у ООО «

<

...>» отсутствует, организацией сдается «нулевая» отчетность. 

В судебном заседании ФИО1 уточнил свои требования, просил восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 20 февраля 2020 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, поскольку копию данного постановления он получил лишь 03.03.2020 года, 13.03.2020 года направил жалобу в Привокзальный районный суд города Тулы. Доводы своей жалобы поддержал, просил ее удовлетворить и отменить постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области А от 20.02.2020 года №. 

Добавил, что 30.12.2012 года было создано ООО «

<

...>», учредителями является он, ФИО1, и М, 

Генеральным директором ООО «

<

...>» является он. При создании юридического лица они в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 11.12.2012 года № арендовали помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> который и являлся адресом юридического лица.

У ООО «

<

...>» отсутствовали открытые банковские счета, никакой финансовой хозяйственной деятельности организация не вела. 

С 01.06.2013 года им, как генеральным директором ООО «

<

...>», был расторгнут договор аренды нежилого помещения № от 11.12.2012 года (в связи со сносом здания). Он предпринимал меры для решения вопроса о ликвидации ООО «

<

...>», но ввиду того, что второй учредитель М проживает за территорией Российской Федерации, не смог этого сделать.

28.06.2018 года он получил письмо из Межрайонной инспекции ФНС № 10 по Тульской области с требованием в месячный срок внести изменения в сведения об организации.

30.07.2018 года он направил в адрес руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области уведомление о том, что ООО «

<

...>» на протяжении 5 лет не ведет хозяйственной деятельности, расчетный счет организацией не открыт, договор с генеральным директором не заключен. Последний юридический адрес был подан в качестве юридического адреса при регистрации ООО «

<

...>» в 2012 году, но в 2013 году в связи со сносом здания, в котором находилось арендуемое помещение, договор был расторгнут. Сообщил, что второй учредитель ФИО2 проживает в Варшаве, физически не может присутствовать на собрании учредителей, где может быть принято решение о ликвидации ООО «

<

...>».

Указанное уведомление Межрайонная инспекция ФС № 10 по Тульской области получило 06.08.2018 года, следовательно, с указанной даты они знали о том, что ООО «

<

...>» не функционирует и по известному им адресу юридическое лицо не находится, но к административной ответственности его в течении одного года не привлекали. Его привлекли к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, лишь 20.02.2020 года, то есть с нарушением сроков привлечения к ответственности, что, по его мнению, является незаконным.

Представитель начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области А по доверенности заместитель начальника правового отдела №2 Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области С в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне судебного заседания, судья считает возможным дело рассмотреть в его отсутствии.

В предыдущем судебном заседании 29 апреля 2020 года представитель начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области – С просил оставить постановление по делу об административном правонарушении № от 20 февраля 2020 г. без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

В представленном суду отзыве на жалобу, указал о том, что согласно сведениям и документам, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, юридическое лицо ООО "

<

...>" зарегистрировано при создании 30.12.2012 за ОГРН 

<

...>. Учредителями (участниками) юридического лица является ФИО1 и М, руководителем (генеральным директором) является ФИО1, в сведениях об адресе юридического лица указан адрес: 

<

адрес>.

В результате анализа сведений УФНС России по Тульской области (доведено письмо УФНС России по Тульской области № от 17.05.2019), содержащихся в ЕГРЮЛ, сформирован перечень организаций с высоким налоговым риском и перечень организаций, не имеющих банковского счета. Отсутствие у юридического лица банковского счета может свидетельствовать об отсутствии финансовой хозяйственной деятельности организации, а следовательно об отсутствии оплаты по договору аренды. Согласно имеющимся у Инспекции сведениям, у ООО "

<

...> отсутствуют открытые банковские счета, таким образом, данный факт свидетельствует об отсутствии оплаты по договору аренды.

В целях осуществления проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и п. 13 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N №, Инспекция 10.06.2019 внесла ООО «БИТ» в Журнал работы с недостоверными сведениями для проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении адреса.

Данное обстоятельство явилось основанием для направления юридическому лицу ООО «

<

...>», а также его участникам ФИО1 и М и руководителю ООО «

<

...>» ФИО1, уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности) (п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Уведомления о необходимости представления достоверных сведений (исх.№) направлены 13.06.2019 простым почтовым отправлением ООО «

<

...>» по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ (

<

адрес>), простым почтовым отправлением М по адресу места жительства, указанному при государственной регистрации юридического лица ООО «

<

...>» и содержащемуся в ЕГРЮЛ на текущий момент (

<

адрес>), простым почтовым отправлением ФИО1 по адресу места жительства, указанному при государственной регистрации юридического лица ООО «

<

...>» и содержащемуся в ЕГРЮЛ на текущий момент (

<

адрес>

В срок, установленный п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности, ООО «

<

...>» не представило документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе общества, содержащихся в ЕГРЮЛ, равно как и не сообщило в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения.

Поскольку ООО «

<

...>» не выполнена установленная законодательством обязанность, Инспекцией в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 11 Федерального закона N 129-ФЗ 12.08.2019 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН № о недостоверности сведений о юридическом лице в части его адреса.

Поскольку в государственный реестр в отношении юридического лица ООО «

<

...>» 12.08.2019 внесена запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, содержащиеся в реестре сведения об адресе изменились на «Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). Следовательно, у юридического лица наступила обязанность в течение трех рабочих дней с момента их изменения, сообщить в регистрирующий орган достоверные сведения, представив документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 129-ФЗ в зависимости от того связаны или не связаны данные изменения в внесением в учредительный документ юридического лица. Таким образом, необходимы для государственной регистрации документы ООО «

<

...>» должно было представить в регистрирующий орган не позднее 15.08.2019.

ФИО1, будучи однозначно осведомленным об отсутствии организации по адресу регистрации юридического лица, внесенному в ЕГРЮЛ, имея возможность отслеживания информации о вносимых изменениях в сведения о ООО «

<

...>» на сайте nalog.ru в разделе «риски бизнеса проверь себя и контрагента», не представил в 3-ех дневных срок с момента изменения таких сведений достоверные сведения об адресе ООО «

<

...>».

Таким образом, датой совершения административного правонарушения является 16.08.2019 года.

Основанием для привлечения к административной ответственности руководителя ООО «

<

...>» ФИО1 по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ послужил тот факт, что сведения о недостоверности адреса (места нахождения) юридического лица не были устранены должностным лицом.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом ООО «

<

...>», не представив необходимые для включения в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице, совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Полагает, что доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, не смог воспользоваться своими правами и дать пояснения, являются несостоятельным, поскольку он был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, по адресу места жительства ФИО1 13.01.2020 ему было направлено заказное письмо, которое было по истечении срока хранения, и он на основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ФИО1 считается извещенным.

Поскольку указанное почтовое отправление с вложением 22.01.2020 возвращено в Инспекцию по истечении срока, что послужило основанием для составления 06.02.2020 в 10-00 Протокола № об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 в связи с его не явкой в назначенное время. В этот же день 06.02.2020 вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 20.02.2020 в 10-00 в помещении Инспекции.

Копии протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении сопроводительным письмом от 07.02.2020 исх.№ направлены ФИО1 по адресу его места жительства. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной почтовой службы, отправление на имя ФИО1 возвращено заказчику по истечении срока 18.02.2020 года.

ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела. Поэтому начальником Инспекции правомерно 20.02.2020 года было правомерно рассмотрено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Вся корреспонденция в ходе ведения административного производства направлялась по адресу регистрации ФИО1 По адресу юридического лица ООО "

<

...>" корреспонденция не направлялась, поскольку 12.08.2019 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 

<

...> недостоверности сведений о юридическом лице в части его адреса.

На довод Заявителя об исключение юридического лица ООО «

<

...>» из ЕГРЮЛ Инспекция указал, что инициирование процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего, осуществляется структурным подразделением налогового органа по месту нахождения юридического лица.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, 08.04.2020 года принято решение о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) за ГРН 

<

...>.

Постановление № о назначении административного наказания от 20.02.2020 в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями ст. 1.2 КоАП РФ и ст. 3.1 КоАП РФ и нормами действующего законодательства.

Вопрос о восстановлении ФИО1 срока на обжалование постановления от 20.02.2020 года, оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении № от 20.02. 2020 г. направлена ФИО1 по почте 25.02.2020 и получена адресатом 03.03.2020 года. И уже 13.03.2020 года, согласно штампеля почтовой корреспонденции, он направил жалобу на указанное постановление в Привокзальный районный суд города Тулы. Указанную причину пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 20 февраля 2020 года судья признает уважительной и считает возможным восстановить ФИО1 пропущенный срок для его обжалования. 

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2,3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц, юридическое лицо ООО "

<

...>" зарегистрировано при создании 30.12.2012 за ОГРН №. Учредителями (участниками) юридического лица является ФИО1 и М, руководителем (генеральным директором) является ФИО1, в сведениях об адресе юридического лица указан адрес: 

<

адрес>

Из письма УФНС России по Тульской области № от 17.05.2019 года следует, что сформирован перечень организаций, содержащихся в ЕГРЮЛ, с высоким налоговым риском и перечень организаций, не имеющих банковского счета, в том числе у ООО «

<

...>». 

Как указал представитель инспекции, у ООО «

<

...>» отсутствовали открытые банковские счета, таким образом, данный факт свидетельствовал об отсутствии оплаты по договору аренды. 

В целях осуществления проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и п. 13 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, Инспекция 10.06.2019 внесла ООО «

<

...>» в Журнал работы с недостоверными сведениями для проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении адреса. 

Участникам ООО «

<

...>» ФИО1 и М 13.06.2019 были направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, однако, в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности, ООО «

<

...>» не представило документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе общества, содержащихся в ЕГРЮЛ, равно как и не сообщило в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения.

Инспекцией в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 11 Федерального закона N 129-ФЗ 12.08.2019 в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись за ГРН 2197154287757 о недостоверности сведений о юридическом лице в части его адреса. 

29.06.2019 года учредителям и руководителю ООО «

<

...>» были направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе (месте нахождении) юридического лица. 

06.02.2020 года заместителем начальника правового отдела № 2 Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области С был составлен протокол № о совершении ФИО1 – руководителем ООО «

<

...>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, при этом он указал, что ФИО1, будучи однозначно осведомленным об отсутствии организации по адресу регистрации юридического лица, внесенному в ЕГРЮЛ, имея возможность отслеживания информации о вносимых изменениях в сведения о ООО «

<

...>» на сайте nalog.ru в разделе «риски бизнеса проверь себя и контрагента», не представил в 3-ех дневных срок с момента изменения таких сведений достоверные сведения об адресе ООО «

<

...>», должен был предоставить необходимые для государственной регистрации документы ООО «

<

...>» в регистрирующий орган не позднее 15.08.2019 года, и это не сделал, следовательно, датой совершения административного правонарушения инспекция считает дату - 16.08.2019 года. 

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС №10 по Тульской области № от 20 февраля 2020 года А руководитель ООО «

<

...>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Суд считает, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в части не исполнения обязанности, установленной законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 года, по внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе организации.

При этом суд считает, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ по состоянию на 05.02.2020 года истек.

Согласно части 3 статьи 4,5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено представленными суду ФИО1 документами: письмами, уведомлениями, 28.06.2018 года он получил письмо из Межрайонной инспекции ФНС № 10 по Тульской области с требованием в месячный срок внести изменения в сведения об организации.

30.07.2018 года он направил в адрес руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области уведомление о том, что ООО «

<

...>» на протяжении 5 лет не ведет хозяйственной деятельности, расчетный счет организацией не открыт, договор с генеральным директором не заключен. Последний юридический адрес был подан в качестве юридического адреса при регистрации ООО «

<

...>» в 2012 году, но в 2013 году в связи со сносом здания, в котором находилось арендуемое помещение, договор был расторгнут. Сообщил, что второй учредитель М проживает в Варшаве, физически не может присутствовать на собрании учредителей, где может быть принято решение о ликвидации ООО «

<

...>».

Указанное уведомление Межрайонная инспекция ФНС России № 10 по Тульской области получило 06.08.2018 года, следовательно, именно с указанной даты инспекция достоверно знала о том, что ООО «

<

...>» не функционирует и по известному им адресу юридическое лицо не находится, то есть отсутствуют достоверные сведения о месте нахождения юридического лица. 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 3 статьи 4,5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу начал исчисляться с момента, когда недостоверные сведения о месте нахождения ООО «

<

...>» были представлены руководителем организации ФИО1 в Межрайонную инспекцию ФНС России № 10 по Тульской области, то- есть с 06.08.2018 года, а не с даты внесения в ЕГРЮЛ информации о недостоверности сведений об адресе юридического лица, как указано в постановлении, с 12.08.2019 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 06.08.2019 года. 

Представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области С не отрицал в судебном заседании, что инспекция действительно получала 06.08.2018 года уведомление от ФИО1, в котором он сообщал, что в связи со сносом в 2013 году здания, в котором находилось арендуемое ООО «БИТ» помещение, договор аренды расторгнут, и фактически ООО «

<

...>» по адресу: 

<

...>, который и являлся адресом юридического лица, не находится, но сообщил, что по техническим причинам данная информация не была принята во внимание.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 3 статьи 4,5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежало прекращению.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области А № от 20.02.2020 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ и производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 24.5 ч.1 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для обжалования постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 120 по Тульской области А № от 20.02.2020 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 120 по Тульской области А № от 20.02.2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья