Дело № 1-111/21

УИД 33RS0001-01-2021-000959-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Смирнова А.А.,

при секретаре Барышниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя Сенькина А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кирсанова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 августа 2018 года ФИО1 на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № .... (вступившим в законную силу 3 декабря 2018 года) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Водительское удостоверение изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положения ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 4 октября 2020 года ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

4 октября 2020 года в 17.20 ч. ФИО1, употребив алкогольные напитки, управлял автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, где у дома № по 

<

адрес>, остановлен сотрудником ГИБДД УМВД России по Владимирской области. В ходе освидетельствования у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,956 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен Акт № от 4 октября 2020 года. После этого ФИО1 сотрудником ГИБДД предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем был составлен 4 октября 2020 года протокол №.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ и постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» лицом, находившимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, которые определяются наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

После того, как ФИО1 были разъяснены последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Дознание проведено в сокращенной форме.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО1, который пояснил, что 22 августа 2018 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в течение 10 дней после вступления постановления в законную силу он сдал, также он по заявлению получил водительское удостоверение после сдачи Правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртные напитки. Он сел за руль автомобиля «....» и поехал в сторону г. Покров. Около 17.20 ч. у дома № по 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции ГИБДД для проверки документов. Сотрудник ГИБДД увидел его состояние, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. В присутствии двух понятых провели освидетельствование. По результатам освидетельствования установлено 0,956 мл/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Он был отстранен от управления автомобилем. С результатом он согласился. Ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В медицинское учреждение ехать отказался. Были составлены документы, он и понятые в них расписались. Автомобиль эвакуирован на штраф-стоянку (л.д.51-52); 

- пояснениями ФИО и ФИО2, которые пояснили, что по просьбе сотрудника ДПС 4 октября 2020 года в 17.40ч. участвовали понятыми при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствовании. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. С показаниями прибора ФИО1 согласился. Были составлены соответствующие акты и протоколы, где они поставили свои подписи (л.д.20-22,23-25);

- актом № от 4.10.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,956 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д.9);

- протоколом № от 4.10.2020 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д.8); 

- протоколом № от 4.10.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д.11);

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № .... от 22 августа 2018 года (вступившим в закону силу 3 декабря 2018 года), которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.31-33);

- справкой о том, что у ФИО1 водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28);

- протоколом осмотра чека технического средства «Алкотектора PRO-100 touch». «Дата: 04.10.2020, время: 17.51ч., результат: 0,956 мг/л, имя: ФИО1 (л.д.38-39);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: чек технического средства «Алкотектор PRO-100 touch»; автомобиль «....», государственный регистрационный знак № (л.д.41).

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.62), по месту работы – положительно (л.д.63). На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.64-65,67-68). Не судим (л.д.58). 

Согласно действующему законодательству активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, если лицо представило дознанию информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. По материалам дела таких фактов не установлено, поэтому суд не может признать обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает условия жизни его семьи. ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, проживает с супругой, трудоустроен. 

Принимая во внимание положение ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает назначить подсудимому ФИО1 наказание без лишения свободы, но в то же время с нахождением под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора суда в виде обязательных работ с дополнительным наказанием.

Учитывая установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления и данные о его личности, не позволяющие прийти к выводу о возможности назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.1 ст.53.1 УК РФ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: автомашину «....», государственный регистрационный знак № – передать ФИО1; чек технического средства «Алкотектор PRO-100 touch» - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину «....», государственный регистрационный знак № – передать ФИО1; чек технического средства «Алкотектор PRO-100 touch» - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Смирнов