Дело № 1-71/2024

34RS0008-01-2023-010020-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 января 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Третьяковой М.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отришко Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Шарбабчиева Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тарасовой Е.В., представившей удостоверение № 2481 и ордер № 34-01-2023-01087035 от 22.12.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., ... «А», постоянного места жительства не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда ... по ч.2 ст. 325, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда ... по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ лишению свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Освободился из ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1 (далее по тексту – полицейский Потерпевший №1), согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОВД на ДД.ММ.ГГГГ, находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками и нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Центрального района г. Волгограда, совместно с полицейским Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 9 этажа подъезда №... ... г. Волгограда из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на требование граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», прибывший на место сотрудник полиции Потерпевший №1, выполняя функции представителя власти, потребовал от ФИО1 прекратить совершать правонарушение, предъявить документы и пройти с ним для составления административного материала. 

В связи с недовольством законными действиями сотрудника полиции, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке 9 этажа подъезда №... ... г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 35 минут, будучи недовольным законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1, направленными на пресечение совершенного им административного правонарушения, испытывая к последнему неприязнь, как к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции и подрыва авторитета органов исполнительной власти, и желая их наступления, попытался нанести удар кулаком правой руки в область лица сотруднику полиции Потерпевший №1, от которого последний увернулся, а также стал высказывать угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1, которые последний воспринял реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он действительно находился в подъезде дома в Центральном районе Волгограда. Предполагает, что кто-то из жильцов подъезда вызвал сотрудников полиции, так как он был в состоянии алкогольного опьянения и спал на лестничной площадке. Его разбудили двое сотрудников полиции, он стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, угрожать применением насилия. Свои действия объясняет тем, что они его разбудили, а он не хотел вставать и уходить из подъезда. Вину в совершении инкриминируемого преступления признает, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он зашел в подъезд №... ... г. Волгограда, где уснул на лестничной площадке. Примерно в 18 часов 30 минут прибыли двое сотрудников полиции, которые его разбудили. Они были одеты в форменное обмундирование и по их внешнему виду было понятно, что они являются представителями власти и находятся при исполнении должностных обязанностей. Он стал возмущаться, проявлять свое недовольство, выражаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Далее полицейский Потерпевший №1 потребовал прекратить нарушать общественный порядок, пояснив, что он своими действиями совершает административное правонарушение, после чего попросил проследовать в его сопровождении в наркологический диспансер для выявления алкоголя в крови. Он отказался и стал выражаться словами грубой нецензурной брани в отношении неопределенного круга лиц, в связи с чем сотрудник полиции предложил ему проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Игнорируя и будучи недовольным его требованиями, он ответил в грубой форме, что никуда не пойдет и продолжил выражаться словами грубой нецензурной брани, после чего, стал угрожать применением насилия полицейскому Потерпевший №1, замахнувшись в его сторону кулаком правой руки и пытаясь нанести удар в область его головы, от которого последний увернулся. Далее он высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу, что возьмет лежащую рядом лопату и нанесет тому удар по голове. После этого он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где на него был составлен административный материал. Полицейские вели себя корректно и его не провоцировали. Вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 35 минут, он, находясь в подъезде №... ... г. Волгограда, угрожал применением насилия полицейскому Потерпевший №1, замахнувшись своей рукой и нанеся удар в область головы полицейскому Потерпевший №1, от которых последний увернулся, а также высказывал в адрес последнего, что возьмет лежащую рядом лопату и нанесет ему удар по голове признает полностью, в содеянном раскаивается, - (л.д. 67-70, 99-101).

После оглашения вышеизложенных показаний подсудимый ФИО1 в целом их подтвердил, отрицая, что замахнулся своей правой рукой, с целью нанести удар в область головы полицейского, а также что высказывал в его адрес угрозу нанести удар по голове лопатой. В остальной части описанные обстоятельства произошедшего подтвердил, настаивал, что выражался нецензурной бранью и высказывал в адрес полицейского угрозу применения насилия. При этом алкогольное опьянение не повлияло на его поведение, его действия были вызваны тем, что его разбудили, чем он был недоволен. Протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого подписал добровольно, но он их не читал, поскольку был без очков, адвокат на допросах присутствовал. 

Вместе с тем, суд не находит оснований ставить под сомнение допустимость показаний ФИО1, данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 173, 189 УПК РФ, являются логичными и согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого даны ФИО1 в присутствии защитника, перед допросами ему разъяснялись процессуальные права, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также он предупреждался о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Составленные по итогам допросов протоколы ФИО1 и его адвокатом прочитаны и подписаны, при этом каких-либо замечаний по порядку проведения следственного действия и содержанию протокола не поступило.

Частичное изменение ФИО1 позиции при допросе в рамках судебного разбирательства по объему его действий суд рассматривает как реализацию подсудимым своего права на защиту от обвинения, в связи с чем кладет в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Помимо признательных показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что состоит в должности полицейского (водителя) мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с полицейским Свидетель №1. Они находились на службе в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками отличия. В ходе несения службы, примерно в 18.30 часов, в первом подъезде ... г.Волгограда, ими был обнаружен гражданин ФИО1, который спал на лестничной площадке. Они его разбудили и установили, что предположительно он находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали исходивший от него запах алкоголя, невнятная речь, неустойчивая поза. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего он потребовал от ФИО1 предъявить документы удостоверяющие личность. Последний отказался выполнять его законные требования, стал ругаться, выражаться грубой нецензурной бранью, на их замечания не реагировал. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, он сказал ему о необходимости пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и потребовал пройти с ними к служебному автомобилю, в том числе для последующего доставления в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. В свою очередь ФИО1 начал проявлять агрессию, отказался выполнять его требования, начал угрожать физическим насилием и замахнулся на него свой рукой, пытаясь нанести удар в область его головы, но промахнулся. Далее ФИО1 стал высказывать угрозы физического насилия в его адрес. Действия и угрозы ФИО1 он воспринимал реально. После неоднократных требований прекратить нарушения общественного порядка ФИО1 был задержан и доставлен на медицинское освидетельствование, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения, а затем в отдел полиции для составления протокола по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Он и полицейский Свидетель №1 по отношению к ФИО1 вели себя корректно, насилия не применяли, каких-либо угроз и оскорблений в его адрес не высказывали, на совершение противоправных действий не провоцировали. 

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПКРФ, он состоит в должности инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, он находился на службе совместно с полицейским Потерпевший №1 Они были в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками отличия. В ходе патрулирования улиц города Волгограда, примерно в 18 часов 30 минут, в подъезде №... ... г.Волгограда, ими был замечен гражданин ФИО1, который спал на лестничной площадке, в связи с чем они разбудили его и установили, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Он и полицейский Потерпевший №1 представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего потребовали от ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность. Последний отказался выполнять их законные требования и стал ругаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, тем самым нарушая общественный порядок и совершая административного материала, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, на их замечания не реагировал. После Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 пройти вместе с ними к служебному автомобилю что бы проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ. В свою очередь ФИО1 начал проявлять неприязненные отношения и отказался выполнять требования Потерпевший №1, при этом начал угрожать последнему физическим насилием и замахнулся свой рукой, пытаясь нанести ему удар в область головы, но тот от удара уклонился, после чего ФИО1 продолжил высказывать угрозы физического насилия в адрес Потерпевший №1 После неоднократных требований прекратить нарушение общественного порядка ФИО1 был задержан, препровожден в служебный автомобиль, доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а потом в отделение полиции №... УМВД по г.Волгоград. При передвижении ФИО1 им какого-либо сопротивления не оказывал, жалоб не высказывал, претензий не предъявлял, - (л.д.84-86).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к своему знакомому, находился на 8 этаже подъезда №... ... г. Волгоград. Примерно в 18 часов 30 минут мимо него прошли два сотрудника полиции, которые поднялись на лестничный пролет выше. Он заинтересовался, стал прислушиваться к происходящему. Он услышал, как сотрудники пытались разбудить кого-то, после чего те представились как Потерпевший №1 и Свидетель №1 и стали разговаривать с неизвестным ему мужчиной. В данный момент он вышел с лестничного пролета и немного поднялся по ступенькам на 9-й этаж, таким образом, ему стало видно, как сотрудники полиции разговаривают с мужчиной, который сидит на полу. Как позже оказалось, данный мужчина - ФИО1. В ходе разговора ФИО1 встал на ноги, сотрудники полиции потребовали от него пройти вместе с ними в салон служебного автомобиля для дальнейшего следования в отдел полиции для составления в отношении него административного материала. Недовольный тем, что на него будет составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 начал проявлять агрессию и отказался выполнять требования полицейского, при этом начал угрожать ему физическим насилием, сказал, что ударит его «по морде», после чего замахнулся своей рукой на полицейского, пытаясь его ударить в область лица, но полицейский отклонился. Ввиду того, что у ФИО1 не получилось ударить полицейского, тот разозлился и начал высказывать угрозы физического насилия в адрес последнего, в том числе сказал, что возьмет лежащую рядом лопату и нанесет ему удар по голове. На требование прекратить высказывать слова угроз в адрес сотрудника полиции ФИО1 не реагировал. После чего полицейские проводили ФИО1 в служебный автомобиль и уехали. Он наблюдал за указанными действиями, как в подъезде, так и на улице, так как он проследовал за теми на улицу. Полицейские в отношении ФИО1 никаких незаконных действий не совершали, насилие к последнему не применяли, на конфликт его не провоцировали, - (л.д. 90-92).

Показания указанных выше потерпевшего и свидетелей суд оценивает как допустимые, последовательные, непротиворечивые, согласующиеся между собой и с объективно установленными данными. Каждый из них последовательно и правдиво поясняет об обстоятельствах, имевших место с его участием. Не верить показаниям допрошенных потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, в неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, оснований для оговора со стороны указанных лиц по отношению к ФИО1 не имеется, соответственно их показания суд кладет в основу доказанности вины подсудимого. 

Кроме того, вышеизложенные показания подтверждены объективно письменными доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения. 

Из протокола об административном правонарушении АК-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился у подъезда №... ... г. Волгограда, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбительно приставал к гражданам, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - (л.д. 14-15).

В соответствии с постановлением судьи Центрального районного суда города Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - (л.д. 16).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в его крови обнаружено содержание алкоголя – 1,29 мг/л., - (л.д. 9).

Согласно выписки из приказа №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Волгограду, - (л.д. 30).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным командиром полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 при осуществлении своей служебной деятельности выполняет обязанности сотрудника полиции в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... – ФЗ «О полиции» и Уставом патрульно-постовой службы, другими нормативными актами Российской Федерации субъекта Российской Федерации, пользуется правами в соответствии с законами субъекта Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, обязан осуществлять функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий, знать и выполнять порядок и тактику несения службы по охране общественного порядка, действии при возникновении чрезвычайных обстоятельств, несет персональную ответственность за качество, своевременность и правильность подготавливаемых материалов о происшествиях, об административных правонарушениях и преступлениях, - (л.д. 32-37).

Из постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОВД на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром полка ППС полиции УМВД России по г.Волгограду ФИО3, следует, что полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились на службе ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, - (л.д.27-29).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), участвующий в осмотре Потерпевший №1, находясь на лестничной площадке 9-го этажа подъезда №... ... г.Волгограда, указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 35 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, попытался применить насилие в его адрес, а после чего высказал угрозу применения насилия в его адрес, в присутствии иных лиц, когда заявитель находился при исполнении служебных обязанностей, - (л.д. 118-120, 121-124).

В судебном заседании были непосредственно исследованы и доказательства стороны защиты, в частности исследован характеризующий материал.

В силу требований ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Проверив вышеприведенные доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств в полном объеме подтверждают вину ФИО1 по предъявленному обвинению. 

При этом оспаривание ФИО1 высказывание им угрозы применения в отношении Потерпевший №1 насилия с использованием лопаты на квалификацию действий подсудимого не влияет, а попытка ФИО1 нанести удар кулаком правой руки в область лица сотруднику полиции Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные сторонами, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 - по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает его вменяемыми и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с положением ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а также принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации, по которому не проживает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, а также род его занятий, возраст и состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

На момент совершения ФИО1 преступления по настоящему делу, он имел неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбыл наказание в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, что в силу п.п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступления небольшой тяжести, в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитывается.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в алкогольном опьянения установлен в ходе предварительного и судебного следствия, однако из пояснений подсудимого следует, что данное состояние не повлияло на его поведение и не способствовало совершению преступления.

С учетом высказанной позиции, при условии отсутствия в материалах уголовного дела достаточных сведений (доказательств) тому, что состояние алкогольного опьянения привело к снижению самоконтроля и повлияло на поведение ФИО1, основания для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего отсутствуют. 

Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности виновного, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений и правил чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, так как только такой вид наказания, с отбыванием в исправительном учреждении, в полной мере согласуется с целями исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не будет отвечать целям ст. 43 УК РФ и прямо противоречит ч. 5 ст. 18 УК РФ.

Сведений о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено. 

Отбывание лишения свободы, в соответствии требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием применения при назначении наказания правил ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в связи с содержанием под стражей в тот же срок со дня получения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ М.Е. Третьякова