Уголовное дело № 1-434/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 25 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Сульмановой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника Бурятского транспортного прокурора Игониной А.С., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Халтинова С.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО2, *** г.р., ур. 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) *** Тарбагатайским районным судом РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, *** постановлением того же суда условное осуждение отменено, направлен для реального отбывания наказания, *** освобожден по отбытии наказания; 

2) *** Иволгинским районным судом РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, *** освобожден по отбытии наказания, решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от *** установлен административный надзор на срок 8 лет,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ФИО1, действуя умышленно с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере без цели сбыта для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> Республики Бурятия, 

<

данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 86,508 г. в высушенном виде, которое сложил в пакет и спрятал в рюкзак и, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, направился домой вдоль железнодорожных путей.

*** около 21 часа ФИО1, имея при себе указанное наркотическое средство, следуя на участке местности, расположенном 

<

данные изъяты>, установленного на насыпи железнодорожного перегона «

<

адрес> – 

<

адрес>» в 

<

адрес> Республики Бурятия остановлен сотрудниками полиции, после чего доставлен в кабинет ... ФИО3 России на транспорте по адресу: 

<

адрес> года, 

<

адрес>, где в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 20 минут *** в ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 86,508 г. в высушенном виде.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 20 часов 20 минут до 22 часов 50 минут *** незаконно хранил для собственного употребления, без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 86,508 г. в высушенном виде, т.е. в значительном размере

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в целом следует, что состоит на учете врача 

<

данные изъяты>, связанное с 

<

данные изъяты>», имеет 

<

данные изъяты>, бессрочно. Травм головы не было, физически, психически здоров, проживает с сожительницей ФИО5 и двумя детьми. Ему известно, что употребление, хранение наркотиков запрещено и преследуются законом. Наркотики из дикорастущей конопли он впервые употребил в 

<

данные изъяты>. *** около 19 часов, находясь дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, он решил сходить в 

<

адрес> РБ с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, так как знает, что в окрестностях данного села произрастает дикорастущая трава конопля. С этой целью около 19 часов 15 минут он вышел из дома, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Перейдя через железнодорожные пути, расположенные в 

<

адрес> РБ, 

<

данные изъяты>. С 20 часов в пакет он 

<

данные изъяты> После этого 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Затем направился домой вдоль железнодорожных путей, чтобы дойти до остановки, с которой хотел добраться до дома. По дороге вдоль железнодорожных путей к нему подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Сотрудники попросили предъявить документы, которых у него не было. В этот момент он стал волноваться и нервничать. Сотрудники заметили его поведение. Все это время пакет с коноплей находился у него в рюкзаке. После этого сотрудники полиции попросили его проследовать с ними в административное здание ФИО3 России на транспорте, на что он согласился. Пройдя в один из кабинетов ФИО3 России на транспорте, сотрудники полиции пригласили двух мужчин, пояснив, что в их присутствии будет проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра ему и понятым сотрудником полиции были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Сотрудник полиции предложил выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотики. На данное предложение, он ответил, что у него при себе имеются наркотики. Далее в присутствии двух понятых в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого в дополнительном отсеке рюкзака черного цвета, сотрудник полиции обнаружил пакет с травой конопля, которую он собрал для личного употребления. Далее в присутствии двух понятых данный пакет с дикорастущей травой конопля у него был изъят и опечатан биркой с печатью «Для пакетов ... ФИО3 России на транспорте», с пояснительной надписью, где он и понятые расписались. Далее у него были взяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук на один ватный тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости. Один чистый ватный тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, был сделан в качестве контрольного образца. Смывы с правой и левой рук упаковали в один полимерный пакет, который по горловине перевязали нитью, концы которой оклеили бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ... ФИО3 России на транспорте», с пояснительной надписью, под которой он и понятые расписались. Контрольный образец ватного тампона был упакован в отдельный полимерный пакет аналогичным образом. По окончанию досмотра он прочитал составленный протокол, изложенное в нем соответствовало действительности. Претензий и замечаний у него и понятых не было, после чего он подписал протокол. Физического, морального давления со стороны сотрудников полиции в отношении него не было. Цели сбыть собранную коноплю не было, собирал ее для личного употребления. Если бы сотрудники полиции не задержали его, то добровольно не выдал бы пакет с коноплей. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д. 102-105).

Свои показания об обстоятельствах незаконных приобретения и хранения наркотических средств подозреваемый ФИО1 подтвердил при их проверке на месте ***, указав место сбора наркотического средства и где был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 109-113 с фототаблицей на л.д.114-116), а также при дополнительном допросе в качестве подозреваемого от *** (л.д. 117-119).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, пояснив, что давал показания добровольно.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО6 показал, что состоит в должности оперуполномоченного ФИО4 МВД России на транспорте. *** он с оперуполномоченным ФИО4 МВД России на транспорте Свидетель №4 проводили отработку перегона «

<

адрес> – 

<

адрес>». В 21 час 

<

данные изъяты> «

<

адрес>» ими был замечен мужчина европейской внешности, на вид 30 лет, который подходил под описание ориентировки на разыскиваемого преступника. Они подъехали к нему, представились и предъявили служебные удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что мужчина сообщил, что паспорта с собой нет, представился, как ФИО1 В этот момент он начал волноваться и нервничать. Такое поведение вызвало у них подозрения. В связи с чем, ими было принято решение провести личный досмотр. Он предложил ФИО1 проехать с ними в ФИО3 России на транспорте, на что ФИО1 согласился и был доставлен в кабинет ..., расположенный на первом этаже ФИО3 России на транспорте. Перед проведением личного досмотра он разъяснил понятым и досматриваемому ФИО1 порядок проведения личного досмотра, права и обязанности. ФИО1 ознакомился со ст. 51 Конституции РФ. После чего он предложил добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. На что тот заявил, что у него при себе имеются наркотики. В ходе досмотра он обнаружил в дополнительном отсеке рюкзака черного цвета пакет с растительной массой с признаками наркотического средства. Пакет с растительной массой с характерными признаками наркотического средства он изъял и опечатал бумажной биркой с оттиском мастичной печати синего цвета «Для пакетов ... ФИО3 России на транспорте». На бумажную бирку нанес пояснительную надпись: «изъято в ходе личного досмотра у гр. ФИО1», на которой понятые и досматриваемый ФИО1 расписались. В присутствии понятых он при помощи ватного тампона, смоченного в спиртосодержащей жидкости, изъял у ФИО1 с ладоней и пальцев обеих рук смывы. Ватный тампон со смывами упаковал в пакетик из полимерного материала прозрачного цвета, горловина которого была обвязана нитью, концы нити были оклеены бумажной биркой белого цвета с оттиском мастичной печати синего цвета «Для пакетов ... ФИО3 России на транспорте» и пояснительной надписью: «смывы с пальцев и ладоней обеих рук гр. ФИО1», на которой также расписались понятые и досматриваемый ФИО1 Затем он взял еще один ватный тампон, который смочил в спиртосодержащей жидкости и упаковал аналогичным способом. На бирку нанес пояснительную надпись: «контрольный образец ватного тампона», на которой поставили свои подписи участвующие лица. По окончанию личного досмотра, участвующие лица, а именно двое понятых и досматриваемый ФИО1 ознакомились с написанным им протоколом путем личного прочтения, замечаний и дополнений не последовало, после чего понятые и ФИО1 расписались в составленном протоколе личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра на ФИО1 давления оказано не было, все пояснения он давал добровольно (л.д. 80-82).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №4 (л.д. 83-85).

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает в ООО «Желдорохрана» в должности инспектора ПТБ. *** находился на суточном дежурстве. Около 22 часов 45 минут к нему подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в личном досмотре в качестве понятого. Он согласился и проследовал с ними в кабинет на первом этаже ФИО3 России на транспорте по адресу: 

<

адрес> года, 45. Прибыв в кабинет, он увидел, что там находится неизвестный мужчина, который представился как ФИО2. Сотрудник пояснил, что в присутствии них в отношении ФИО1 будет проведен личный досмотр. Перед досмотром сотрудник им всем разъяснил порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности, ознакомил ФИО1 со ст. 51 Конституции. Сотрудник предоставил возможность сообщить о наличии у ФИО1 запрещенных предметов и веществ: оружия, боеприпасов, наркотиков. ФИО1 сказал, что при себе имеет траву коноплю. В ходе личного досмотра, в рюкзаке черного цвета, надетом на ФИО1, в дополнительном отсеке, сотрудник обнаружил пакет желтого цвета, внутри которого находилась растительная масса с признаками наркотического средства. ФИО1 пояснил, что данную дикорастущую траву коноплю он приобрел 

<

данные изъяты>, расположенном в окрестностях 

<

адрес> РБ. Данный пакет с содержимым сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, изъял, по горловине обвязал нитью, свободные концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском синей печати, на которую нанес пояснительную надпись. Далее сотрудник дал расписаться на указанной бирке ему, второму понятому и ФИО1 Затем на один ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, сотрудник изъял смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 Данный ватный тампон был упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы оклеены бумажной биркой с оттиском синей печати, на поверхность которой нанесена пояснительная надпись, на которой он, второй понятой и досматриваемый ФИО1 расписались. Контрольный ватный тампон был упакован в отдельный полимерный пакет аналогичным образом. По окончанию досмотра он, второй понятой и ФИО1 ознакомились с составленным протоколом. Изложенное в нем соответствовало действительности. После этого протокол был подписан им, вторым понятым и ФИО1 В ходе проведения личного досмотра на ФИО1 давления со стороны сотрудников полиции оказано не было (л.д. 74-76).

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания (л.д. 77-79).

Свидетель ФИО5 суду показала, что подсудимый её сожитель, хороший муж и отец, помогает соседям, родственникам по хозяйству, болен эпилепсией, совместно проживают с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, её отец умер. В свидетельстве о рождении совместного ребенка ФИО2 не указан как отец, т.к. во время рождения ребенка он находился в местах лишения свободы, планировали поменять свидетельство. ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Проживают 

<

данные изъяты>.

Согласно рапорту оперуполномоченного ФИО4 МВД России на транспорте Свидетель №4 от ***, им совместно с оперуполномоченным ФИО4 МВД России на транспорте Свидетель №3 *** в ходе отработки перегона «Медведчиково-Саянтуй» на 5675 км ВСЖД, установлен гражданин схожий с ориентировкой, который представился как ФИО1, *** г.р., ур. 

<

адрес> РБ. Документов, удостоверяющих личность при себе не имел. Было принято решение доставить гражданина в ФИО3 России на транспорте для установления личности. В ходе проведения личного досмотра в кабинете ... ФИО3 России на транспорте установлено, что в дополнительном отсеке рюкзака черного цвета находится полимерный пакет желтого цвета, внутри которого находится растительная масса с признаками наркотического средства. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 11).

Из протокола личного досмотра от *** следует, что у ФИО1 обнаружен и изъят из дополнительного отсека рюкзака черного цвета, полимерный пакет желтого цвета с растительной массой с признаками наркотического средства. Данный пакет опечатан бумажной биркой с оттиском печати для пакетов ... ФИО3 России на транспорте. Также у ФИО1 на один ватный тампон взяты смывы с ладоней и пальцев рук, которые упакованы и опечатаны, один ватный тампон представлен как контрольный образец, который упакован и опечатан (л.д. 15-16).

Согласно заключению эксперта ... от ***, растительная масса, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на высушенное состояние 86,508 г (л.д. 27-29).

Из заключения эксперта ... от *** следует, что на поверхности фрагмента ваты со смывами с ладоней и пальцев рук, изъятых у ФИО1 содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла), в следовых количествах. На поверхности фрагмента ваты (контрольный образец), наркотических средств сильнодействующих и психотропных веществ не содержится (л.д. 37-39).

Согласно протоколу осмотра предметов от *** осмотрен пакет из полимерного материала желтого цвета с сухой растительной массой серо-коричневого цвета в виде верхушек стеблей и листьев, от которой исходит специфический запах; один ватный тампон белого цвета с незначительными следами загрязнений серого цвета на поверхности; один ватный тампон белого цвета без видимых загрязнений (л.д. 42-45).

Из заключения эксперта ... от *** следует, что ФИО1 наркоманией не страдает, у него обнаруживается «Пагубное употребление каннабиноидов». ФИО1 не нуждается в лечении от наркомании (л.д. 60- 61).

Согласно заключению комиссии врачей – судебно – психиатрических экспертов ... от ***, ФИО1 

<

данные изъяты>л.д. 68-71).

Указанное заключение экспертов сомнений не вызывает, поскольку выводы экспертов объективны и научно обоснованы. В заключении подробно изложены методики и ход исследования. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Представленные сторонами доказательства, подтверждающие, дополняющие друг друга, в своей совокупности позволили суду установить фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенные в приговоре. Каждое из указанных доказательств суд оценивает, как соответствующее требованиям допустимости, относимости, достоверности. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления и постановления обвинительного приговора. 

В основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, как полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5 Показания названных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами, а именно: протоколами личного досмотра ФИО1, осмотра изъятой у него растительной массы с признаками наркотического средства, заключением эксперта и другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 путем сбора дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) для собственного употребления, т.е. без цели сбыта, которое незаконно хранил до изъятия сотрудниками полиции. При этом, подсудимый действовал умышленно, полностью осознавал противоправность своих действий, понимал, что приобретение и хранение наркотических средств преследуется законом.

При определении размера наркотического средства, суд исходит из того, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ размер наркотических средств утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от *** ... «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств …» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ вес наркотического средства - каннабис (марихуана), свыше 6 г. относится к значительному размеру наркотических средств. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Личность подсудимого ФИО1 установлена на основании копии паспорта (л.д. 138-140); 

<

данные изъяты> (л.д. 141, 156, 158-162, 164-168, 170-172); 

<

данные изъяты> (л.д. 177), состоит на учете по половому контакту 

<

данные изъяты>» (л.д. 179), на учете в ГАУЗ «РКВД» 

<

данные изъяты> (л.д. 181). Согласно справке-характеристике, ФИО1 проживает с супругой ФИО5, 

<

данные изъяты>, состоит под административным надзором в ОМВД по 

<

адрес> (л.д. 183), состоит на воинском учете граждан, прибывающих в запасе, в военном комиссариате 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>ов РБ, военную службу не проходил, т.к. в 

<

данные изъяты> (л.д. 185), имеет малолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 187, 188), решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за период 2024 – 2025 годов привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре по ст. 19.24 КоАП РФ, а также по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Исследовав данные о личности подсудимого, учитывая заключение судебно – психиатрических экспертов, поведение ФИО2 в судебном заседании и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает подсудимого вменяемым как на момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, для его освобождения от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний по обстоятельствам его совершения, в том числе, не известным органу дознания о незаконном приобретении наркотического средства и времени его незаконного хранения, до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении малолетних детей, сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья последней и подсудимого, его инвалидность, положительную характеристику свидетеля ФИО5

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, в том числе, образующих рецидив преступлений, в период административного надзора, принимая во внимание, что ранее назначенное наказание в виде реального лишения свободы, не возымело должного воздействия на поведение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправлению будет способствовать лишь наказание в виде реального лишения свободы с учётом при определении его размера положений ч. 2 ст. 68 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

С учётом изложенного, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

По мнению суда, смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с суммами, выплачиваемыми адвокату Халтинову С.В. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 10 380 руб. (л.д. 194), в судебном следствии в размере 5 190 руб., в общей сумме 15 570 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО2 в доход государства. Несмотря на возражения подсудимого, пояснившего об отсутствии у него денежных средств, оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 25.08.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 105,780 г (85,682 г в пересчете на высушенное состояние), ватный тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО2, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки, связанные с суммами, выплачиваемыми адвокату Халтинову С.В. в размере 15 570 рублей в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: судья Е.С. Сыренова

УИД: 04RS0007-01-2025-003571-20