К делу № 2-29/2024

УИД 23RS0035-01-2023-000439-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 08 июля 2024 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Купайловой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к администрации Калниболотского сельского поселения, МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк», в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4, в котором просит взыскать с наследников наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 06.02.2019 года в размере 71 213,35 руб., государственную пошлину в размере 2 336,4 руб. 

В обоснование исковых требований указано, 06.02.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с условиями которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО4 кредит в сумме 75 000 рублей сроком на 120 месяцев. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредитную карту «Халва». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Представитель истца указывает, что до настоящего времени сумма кредита истцу не возращена, задолженность по неисполненному обязательству перед банком по договору кредитования от 06.02.2019 года составляет 71 213 рублей 35 копеек, из них просроченная ссудная задолженность - 64 455 рублей 47 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 4776 рублей 17 копеек, иные комиссии - 1981 рублей 71 копеек.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления в суд просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. И.о. главы Калниболотского сельского поселения ФИО2 предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, так как их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме в установленном законом порядке (имела место быть оферта в порядке ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и акцепт согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из материалов дела, 06.02.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита в виде акцептованного заявления оферты № (карта «Халва»), в соответствии с условиями которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО4 кредит в сумме 75 000 рублей под 0% годовых (при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода) сроком на 120 месяцев. Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору установлены в соответствии с тарифами банка, общими условиями договора. Кроме того, пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок определения, установленные согласно тарифам банка, общим условиям договора.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 г. №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 г. № 6431) предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

При таких обстоятельствах надлежащим доказательством факта, размера и момента выдачи кредита является выписка движения денежных средств по счету ответчика. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом кредитования, что подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривалось. 

Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору должным образом в полном объеме, чем нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки.

На основании пп. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, а в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью).

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается справкой о его смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС Новопокровского района Управления ЗАГС Краснодарского края.

Сторонами суду не представлено доказательств возврата должником суммы займа.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

По правилам ст. 323 ГК РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Новопокровского нотариального округа ФИО6 к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что мать наследодателя ФИО7 отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти ФИО4 в пользу дочери наследодателя ФИО3, которая в свою очередь также отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе. Дочь ФИО4 - ФИО5 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. Супруга наследодателя ФИО4 - ФИО8 не может быть призвана к наследованию, поскольку умерла с наследодателем в один день - ДД.ММ.ГГГГ. Иных наследников имущества наследодателя не имеется.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Из п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам подлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на день смерти ФИО4 в его собственности находились следующие объекты недвижимости:

нежилое здание - склад, площадью 388,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

нежилое здание - гараж, площадью 285,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

По данным МВД России по состоянию на 13 сентября 2021 года за ФИО4 значились зарегистрированными:

автомобиль марки ВАЗ 2121, 1994 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак №;

автомобиль марки Киа Рио, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак №.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно выводам экспертов ФБУ Краснодарская ЛЭС Минюста России, изложенным в заключении № № от 11 декабря 2023 года, проведенном в рамках гражданского дела № 2-6/2024 и приобщенным по ходатайству представителя администрации Калниболотского сельского поселения, что рыночная стоимость по состоянию на 13 сентября 2021 года нежилого здания с кадастровым номером № составляет 1 740 935 руб.; нежилого здания с кадастровым номером № составляет 1 345 856 руб.; автомобиля марки ВАЗ 2121, 1994 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак № - 118 200 руб.; автомобиля марки Киа Рио, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак № - 738 900 руб. 

Суд соглашается с выводами экспертизы ФБУ Краснодарская ЛЭС Минюста России, изложенными в заключении № № от 11 декабря 2023 года, так как они не вызывают сомнений, согласуются с предоставленными доказательствами, выполнены уполномоченными лицами, обладающими специальными познаниями в необходимой области.

Поскольку судом установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, установленные наследники отказались от наследства, а иные наследники не приняли его, и свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось, то имущество, оставшееся после смерти ФИО4, является выморочным.

При этом, суд не может признать движимое имущество ФИО4 в виде автомобилей марки ВАЗ 2121, 1994 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак 

<

***> и Киа Рио, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак 

<

***> выморочным по следующим основаниям. 

Так, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу положений ст.ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Административным регламентом МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, предусмотрена государственная регистрация непосредственно самих транспортных средств, а не сделок с ними.

Поскольку факт наличия зарегистрированных на имя ФИО4 на день его смерти автомобилей не может являться доказательством наличия у него права собственности на них, учитывая, что местонахождение указанных транспортных средств ни истцу, ни ответчику неизвестно, а у истца отсутствуют доказательства того, что ФИО4 не отчуждал вышеуказанные автомобили при жизни, суд приходит к выводу об отсутствии основания для включения данных транспортных средств в состав наследственного имущества.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что стоимость наследственного имущества не превышает размер задолженности.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО4, в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации. 

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства ответчиком суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты.

Мотивированного возражения относительно расчета задолженности ответчиком не представлено. 

Злоупотребление ПАО «Совкомбанк» правом при взыскании задолженности с наследника применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела судом не установлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения заемщиком обязательств по договору займа в полном объеме и надлежащим образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств ФИО4 и наличия задолженности перед ПАО «Совкомбанк» в размере 71 213 рублей 35 копеек.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом, ПАО «Совкомбанк», обращаясь в суд с иском, исходил из того, что должник (заемщик ФИО4) умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем его имущество, в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к администрации Калниболотского сельского поселения Новопокровского района.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании образовавшейся задолженности.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2336 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № 34 от 26.01.2023 г.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2336 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к администрации Калниболотского сельского поселения Новопокровского района, МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Калниболотского сельского поселения Новопокровского района в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 06.02.2019 года в размере 71 213 (семьдесят одна тысяча двести тринадцать) рублей 35 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 64 455 рублей 47 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 4776 рублей 17 копеек, комиссия в размере 1981 рубль 71 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 336,4 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года.

Судья 

Новопокровского районного суда Н.И. Купайлова