Судья Тихомирова А.Ю. УИД 11RS0005-01-2024-001927-17 

дело № 12-104/2024

(дело в суде первой инстанции № 5-489/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Щенникова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2024 года в г. Сыктывкаре жалобу ФИО1 на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 марта 2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 7 суток. Срок административного ареста определено исчислять с 17 часов 35 минут 25 марта 2024 года,

установил:

на рассмотрение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми 26 марта 2024 года поступил протокол УХ № 134316 об административном правонарушении от 25 марта 2024 года и сопутствующие ему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 марта 2024 года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит пересмотреть судебный акт, указывая на наличие в нем несовпадений и неточностей.

Возражений доводам жалобы материала дела не содержат.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полномочия полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей закреплены в части 1 статьи 13 Закона о полиции.

Согласно статье 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами (статья 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).Как усматривается из материалов дела, ФИО1 

<

Дата обезличена> года в 17 час. 30 мин. находился в общественном месте, возле 

<

Адрес обезличен>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Шатался из стороны в сторону, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя. Внешний вид на момент задержания неопрятный (штаны и куртка грязные, находился без обуви, в носках), мог причинить вред себе и окружающим, а также стать объектом преступных посягательств, в связи с чем, 

<

Дата обезличена> года в 17.35 час. был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по г.Ухте, для установления личности и составления административного материала по статье 20.21 КоАП РФ. В 17 часов 45 минут 

<

Дата обезличена> года в помещении ОМВД России по г. Ухте по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ФИО1 было неоднократно предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, чем не выполнил законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по ООП и ООБ.

Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе УХ № 134316 об административном правонарушении от 25 марта 2024 года; рапортами сотрудников полиции от 25.03.2024 ФИО2 и ФИО3, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе; протоколом о доставлении ФИО1 в ОМВД России по г. Ухте от 25 марта 2024 года; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения от 25 марта 2024 года, согласно которому в присутствии понятых засвидетельствован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом задержания ФИО1 № 635 от 25 марта 2024 года и другими материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой не представлено и не приведено.

Доводы жалобы о том, что в оспариваемом постановлении имеются несовпадения и неточности, подлежат отклонению, как необоснованные и не нашедшие своего подтверждения.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в процессуальных документах, составленных сотрудниками полиции в части, имеющей юридическое значение для данного дела, не имеется, рапорта, протокол об административном правонарушении, протокол о доставлении, протокол о задержании, о направлении на медицинское освидетельствование по своему содержанию являются достаточно подробными, последовательными, согласуются между собой и другими материалами дела, ничем не опорочены.

Таким образом, прихожу к выводу, что изложенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств по делу и привлечением к административной ответственности не свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в его виновности. 

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. 

Разрешая вопрос о назначении административного наказания ФИО1, судьей на основании оценки доказательств по делу учтены все юридические значимые обстоятельства, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Щенникова