КОПИЯ Дело № 2-678/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 17 июля 2018 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаресудебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 в вышеизложенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ответчица является нанимателем 

<

адрес>, где кроме нее зарегистрированы истица, ФИО4, две дочери истицы и внучка. ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ФИО4 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. А весной 2003 года ответчица собрала все свои вещи и выехала на другое место жительства. Ее место нахождение истице в настоящее время неизвестно. В связи с этим, истица обратилась в суд и просит признать ФИО3 утратившей права пользования жилым помещением –квартирой № в 

<

адрес> и снять ее в регистрационного учета по указанному адресу.

Не согласившись с требования истца, ответчик обратился в суд со свстречным иском в вышеприведенной формулировке, указав, что ФИО2 всячески препятствует проживанию в спорном жилом помещении, после смерти сына ФИО3 на почве неприязни истица была вынуждена выехать, при этом ничего с собой не забрала, стала проживать либо на даче, либо у родственников, или знакомых. Она является пенсионером, иного жилья не имеет, физических бороться с ответчицей не имеет, ранее в 2006 году обращалась в суд с иском о вселении, также обращалась в правоохранительные органы. Просит вселить ее в спорную квартиру и обязать ответчика устранить препятствие в пользовании жилым помещением путем выдачи ключей от квартиры, обеспечении допуска в жилое помещение (л.д. 90 -91).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ встречные требования были увеличены, ФИО3 просила обязать ФИО2 не препятствовать ее вселению и использованию жилого помещения по адресу: 

<

адрес> -1, выдать ключи от квартиры и обеспечить беспрепятственный доступ в нее, признать недействительным договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенный между ФИО2, ФИО5, ФИО5, ФИО6 в части невключения ФИО3 в состав собственников квартиры, определить доли собственников на спорную квартиру в равных долях по 1/6 доле за каждым, признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации (л.д.119 -121).

Увеличение встречных исковых требований судом принято.

Истица (ответчик по встречному иску) и ее представитель в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, со встречным иском с учетом уточнений не согласились по изложенным в возражениях доводам (л.д.134 -138).

Ответчик (истец по встречному иску) и его представитель с требованиями ФИО2 не согласились, всречные требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 и ее представитель требования ФИО2 поддержали, ФИО3 в иске просили отказать.

Третьи лица –ФИО5, Отдел УФМС России по РТ, МУП «ЖКУ Жилого комплекса «Заленый», МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО Города Казани» на судебное заседание не явились, извещены. Ранее от представителей Отдела УФМС России по РТ, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО Города Казани» поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, Администрация со встречными требованиями в части признания договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным просила отказать.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 32 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия вжилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак ипроживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО3 являлась нанимателем 

<

адрес> на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и была зарегистрирована по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 -12, 46).

В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы ФИО2, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО3. По договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира приобретена данными лицами в общую долевую собственность по 1/5 доле каждый (л.д.110 -111).

Из пояснений ФИО2, ее представителя и третьего лица ФИО5 судом установлено, что они были вселены в спорную квартиру тогда еще нанимателем жилого помещения, который добровольно выехал из него после смерти сына –бывшего супруга ФИО2 (л.д.24, 26). С тех пор в жилом помещении ФИО3 не появлялась, вселиться не пыталась, личных вещей в квартире не имеет, оставила задолженность по жилищно –коммунальным услугам, которая была погашена истицей.

В обоснование довода о непроживании ответчицы (истца по встречному иску) в спорном жилом помещении в материалы дела представлены акты, составленные сотрудниками управляющей организации и участковым, письменными пояснениями соседей (л.д.15, 16, 21, 22, 23). При этом, пояснения соседей в письменном виде не могут быть приняты судом во внимание, поскольку об их опросе в качестве свидетелей заявлено не было, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний они не предупреждались, данные пояснения нотариально не удостоверены.

Возражая против требований ФИО2 и заявляя встречные требования, ФИО3 указала и вместе с представителем суду пояснили, что после смерти сына ответчика с ФИО2 возникли неприязненные отношения, она избивала ФИО3, угрожала ей, вследствие чего последняя была вынуждена выехать, попасть в квартиру не имела возможности, поскольку был сменен замок во входной двери, ФИО2 завела собаку, ответчица (истец по встречному иску) является пенсионером, иного жилья не имеет, проживает на дачном участке в летнее время, в остальное время года то у родственников, то у знакомых, ранее обращалась в суд с требованием о вселении и в правоохранительные органы, ФИО2, зная о том, что ранее принятое по делу заочное решение было отменено, дело производствомвозобновлено, злоупотребляя своим правом и нарушая права ФИО3, приватизировала квартиру, последняя от приватизации не отказывалась и своего согласия на приобретение жилья в собственность только истцом (ответчиком по встречному иску) и третьими лицами не давала.

Суд, проанализировав доводы сторон, представленные в материалы дела документы, приходит к выводу, что ФИО3 отказалась от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, членом семьи собственников спорного жилого помещения не является, соглашения о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, в спорной квартире не проживает длительное время, не пользуется ею, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, ее выезд носит постоянный, а не временный характер, поскольку попыток вселиться в спорную квартиру до подачи ФИО2 настоящего искового заявления не предпринимала. Доводы ответчика (истца по встречному иску) и его представителя о том, что ФИО3 обращалась ранее в суд о вселении, в правоохранительные органы о ее избиении ФИО2, в жилом помещении сменен замок, имеется собака, что препятствует в пользовании жилым помещением, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ранее поданное в 2006 году исковое заявление ФИО3 к истцу (ответчику по встречному иску) и третьим лицам было оставлено без рассмотрения, после чего в течение более 10 лет иных попыток вселиться либо разрешить данный спор в судебном порядке не предпринимала до настоящего времени, доказательств того, что по фактам ее избиения правоохранительными органами проводились проверки и приняты соответствующие процессуальные решения, суду не представлено, также как не представлено доказательств того, что в жилом помещении сменен замок сразу после выезда ответчика и в доме имеется собака, тогда как из пояснений истца и третьих лиц установлено, что замок сменен в период проведения в 2017 году ремонта в квартире и перепланировки в ней, что отражено в представленной суду технической документации.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившей права пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования ФИО2 судом удовлетворены, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязании передать ключи от квартиры, признании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан недействительным, определении долей в праве на жилое помещение, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, поскольку ответчица (истица по встречному иску) утратила право на спорное жилое помещение за долго до ее приватизации ФИО2 и третьими лицами по делу, в квартире не проживала, обязанностей как наниматель длительное время не несла.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать р,г..Сафиуллину утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес>.

Снять р,г..Сафиуллину с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 600 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

ФИО3 в удовлетворении встречных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья подпись Г.Р.Хамитова 

Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова