К делу № 2-1509/18 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года. г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Сурмач Н.А., 

при секретаре Гавриловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в Абинский районный суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 167 766, 34 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 555,33 рублей, ссылаясь на то, что АО АКБ «Банк Москвы» 02.04.2013 заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме. Однако, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от 15.04.2016. № 207- 4047 53/9 (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» (далее - ООО «Ди Эм Эйч») № 27/11 от 07.04.2011, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 301 256,88 рублей. Ответчик уже после заключения договора цессии погашал образовавшуюся задолженность. Это означает, что, во-первых, ответчик был надлежащим образом уведомлен о переходе прав требования к истцу, во-вторых, ответчик признал именно истца надлежащим кредитором, в-третьих, ответчик таким образом совершил признание долга. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Таким образом, задолженность Ответчика перед НАО «ПКБ», составляет 167 766,34 рублей, что вынудило истца обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена судебной повесткой, заявлений о рассмотрении искового заявления в её отсутствие не представила.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что АО АКБ «Банк Москвы» (далее Банк) 02.04.2013 заключил с ФИО1 кредитный договор № (далее - «кредитный договор») в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ. Ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита..

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно от. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от 15.04.2016 № 207-4047/53/9 (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Из материалов данного гражданского дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» (далее - ООО «Ди Эм Эйч») № 27/11 от 07.04.2011, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене «кредитора по кредитному договору, что подтверждается копией договора с ООО «Ди Эм Эйч», накладной на справку извещения об уступке прав с отметкой почтового отделения, извещением о цессии, а также выпиской из реестра отправленной почтовой корреспонденции.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

Вместе с тем, несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 301 256,88 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 167 766,34 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 67 525,96 рублей; штрафы - 65 964,58 рублей.

Кроме этого, судом установлено, что ответчик уже после заключения договора цессии погашал образовавшуюся задолженность в сумме, что свидетельствует о том что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о переходе прав требования к истцу, и признала именно истца надлежащим кредитором, а также данные факты свидетельствуют о том, что ответчик таким образом совершила признание долга.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Таким образом, задолженность Ответчика перед НАО «ПКБ», составляет 167 766,34 рублей.

При таких обстоятельствах указанная истцом сумма долга по указанному выше кредитному договору в размере 167 766,34 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», так как ответчик взяла на себя обязательства по исполнению кредитного договора, в связи с чем требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также обоснованны требования истца о взыскании с ответчика понесенных ими судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 4 555,33 рублей, что подтверждается платежным поручением подлежащая взысканию в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 235-237 суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере 167 766, 34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 555,33 рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: