РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 17 сентября 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Логиновских М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску М.Н. к Е.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.Н. обратилась в суд с иском к Е.Л. о возмещении ущерба в сумме 334014 руб. 02 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на 34 км автодороги М-4 «Минск-Могилев» Республики Беларусь произошло столкновение автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу и под ее управлением и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты> под управлением ответчика. ДТП произошло в результате допущенного ответчиком нарушения Правил дорожного движения, а именно несоблюдение дистанции, в результате чего произошло столкновение с ударом в заднюю часть автомобиля истца. Нарушен пункт 85 Правил дорожного движения Республики Беларусь (далее ПДД РБ), ответственность за которое предусмотрена частью Б статьи 1814 КоАП РБ. Вина ответчика в нарушении ПДД РБ и причинении материального ущерба автомобилю истца установлена в ходе административного расследования. Риск гражданской ответственности Е.Л. был застрахован страховщиком - ЗАСТ «БЕЛНЕФТЕСТРАХ», что подтверждается страховым свидетельством 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, действующим по ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратилась в страховую компанию ответчика ЗАСО «БЕЛНЕФТЕСТРАХ» ДД.ММ.ГГГГ. По страховому случаю была оформлена Заявка №-Г016-Мн от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания, исполнив обязательства в полном объеме, произвела страховую выплату в пользу истца в размере 11 285,87 долларов США (21 768,18 белорусских рублей). Размер вреда был установлен на основании Заключений УП «ТЕХТРАНС» 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Итоговое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ было составлено по результатам перерасчета страхового возмещения на основании фактически понесенных затрат на восстановительный ремонт транспортного средства. Согласно данному заключению размер вреда составил 23 612,5 белорусских рублей. В соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ № лимит ответственности страховщика составляет 10 000 евро, что по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 853 белорусских рублей. В связи с тем, что размер вреда превысил лимит ответственности страховщика, выплата страхового возмещения ограничивается данным лимитом. Расходы страховщика в рамках урегулирования данного страхового случая включают услуги УП «ТЕХТРАНС» по определению размера вреда в размере 84,82 белорусских рублей. Сумма, подлежащая выплате, составила – 21 768,18 белорусских рублей. Согласно п.201 Указа Президента Республики Беларусь № выплата осуществляется в свободно конвертируемой валюте или в ФИО1 рублях. На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения осуществлялась в долларах США и составила 11285,87 долларов США или 721 608,37 ФИО1 рублей, по курсу ЦБ РФ на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на эвакуацию в размере 50 белорусских рублей (25,92 доллара США по курсу НБ РБ на дату ДТП, ДД.ММ.ГГГГ) не возмещались, так как был достигнут лимит в выплате страхового возмещения по повреждениям транспортного средства. В связи с тем что на момент ДТП поврежденный автомобиль Мицубиси ASX, государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты> находился на гарантии, истцом было принято решение провести восстановительный ремонт в официальном сервисном центре Мицубиси в 

<

адрес> - ОДО «ТЕДМОТОРС», находящийся по адресу: 

<

адрес>, Щомыслицкий сельсовет, 32/1. Согласно Заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ окончательная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты> составила - 26043 белорусских рубля 61 копейка (13502,49 долларов США, по курсу НБ РБ на дату ДТП). Согласно Протоколу о результатах диагностики, контрольного осмотра и выявленных при ремонте неисправностях к Заказ-наряду 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имеется скрытое повреждение механизма переднего левого сидения с перекосом нижней подушки сидения при использовании лифта-подъемника сидения. Данное повреждение указано также в справке о ДТП, однако сервисным центром не было устранено. Стоимость устранения данного повреждения (замена сидения) по оценке официального дилера Мицубиси в 

<

адрес> составляет - 187 817 рублей без учета работ по снятию-установке. Следовательно, истец определяет причиненный ущерб из расчета 4275,43 белорусских рублей (2216,62 долларов США) - сумма ущерба не покрытая страховкой, 26043, 61 белорусских рублей – 21768,18 белорусских рублей = 4275,43 белорусских рублей, из которых 26043,61 белорусских рублей (13502,49 долларов США по курсу НБ РБ на дату ДТП, ДД.ММ.ГГГГ) - сумма фактических затрат на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых запасных частей (общий размер ущерба); 21768,18 белорусских рублей (11285,87 долларов США на дату ДТП) - максимальный размер страхового возмещения. Услуги УП «ТЕХТРАНС» по определению размера вреда в размере 84,82 белорусских рубля (43,97 долларов США по курсу НБ РБ на дату ДТП); 50 белорусских рублей (25,92 долларов США по курсу НБ РБ на дату ДТП) – сумма затрат на эвакуацию автомобиля; 187817 ФИО1 рублей (2937,43 долларов США по курсу НБ РБ на дату ДТП) – стоимость нового водительского сидения, без учета работ по демонтажу-монтажу. Поскольку в добровольном порядке ответчик ущерб не возмещает, просит суд взыскать с ответчика ущерб в общей сумме 334 014 руб. 02 коп.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, дело рассмотрено без его участия.

Представитель ответчика А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с предъявленными требованиями согласился частично, с учетом заключений судебной экспертизы. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на 34 км автодороги М-4 «Минск-Могилев» Республики Беларусь произошло столкновение автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты>, под управлением истца М.Н. и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты>, под управлением Е.Л..

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенного Е.Л. нарушения п.85 ПДД РБ, за что ответственность предусмотрена ч. «Б» ст.1814 КоАП. Вина Е.Л. в нарушении указанных норм Правил дорожного движения РБ и причинении истцу материального ущерба подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Старшим государственным автоинспектором ОГАИ Червенского РОВД ст. лейтенантом милиции А.Л.

Риск гражданской ответственности Е.Л. был застрахован страховщиком - ЗАСО «БЕЛНЕФТЕСТРАХ», что подтверждается страховым свидетельством 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, действующим по ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности, что следует из паспорта транспортного средства 

<

адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Истец обратилась к страховщику ЗАСО «БЕЛНЕФТЕСТРАХ» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ей страхового возмещения. По страховому случаю была оформлена Заявка 

<

данные изъяты>

Страховая компания, исполнив обязательства в полном объеме, произвела истцу страховую выплату в размере 11 285,87 долларов США (21 768,18 белорусских рублей).

Размер вреда был установлен на основании Заключений УП «ТЕХТРАНС» 

<

данные изъяты>. Итоговое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ было составлено по результатам перерасчета страхового возмещения на основании фактически понесенных затрат на восстановительный ремонт транспортного средства. Согласно данному заключению размер вреда составил 23 612,5 белорусских рублей.

В соответствии с Указом № Президента РБ от ДД.ММ.ГГГГ лимит ответственности страховщика составляет 10 000 евро, что по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 853 белорусских рубля. Страховщиком в рамках урегулирования данного случая были понесены расходы за услуги УП «ТЕХТРАНС» по определению размера вреда в размере 84,82 белорусских рубля.

Таким образом, сумма подлежащая выплате составила 21 768,18 белорусских рублей ( 21853-84,82)

Согласно п.201 Указа № выплата нерезидентам Республики Беларусь осуществляется в свободно конвертируемой валюте или в ФИО1 рублях.

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения осуществлялась в долларах США и составила 11 285,87 долларов США (721 608,37 ФИО1 рублей, по курсу ЦБ РФ на дату ДТП, ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, из ответа ЗАСО «Балнефтестрах» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение М.Н. следует, что расходы на эвакуацию в размере 50 белорусских рублей (25,92 доллара США по курсу НБ РБ на дату ДТП, ДД.ММ.ГГГГ) не возмещались, так как был достигнут лимит в выплате страхового возмещения по повреждениям транспортного средства.

В связи с тем что на момент ДТП поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты> находился на гарантии, истцом было принято решение провести восстановительный ремонт в официальном сервисном центре 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> - ОДО «РЕДМОТОРС», находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Согласно Заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ окончательная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты> составила – 26 043 белорусских рубля 61 копейка (13502,49 долларов США, по курсу НБ РБ на дату ДТП, ДД.ММ.ГГГГ).

Из Протокола о результатах диагностики, контрольного осмотра и выявленных при ремонте неисправностях к Заказ-наряду 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется скрытое повреждение механизма переднего левого сидения с перекосом нижней подушки сидения при использовании лифта-подъемника сидения. Данное повреждение указано также в Справке о ДТП, однако сервисным центром не было устранено. Стоимость устранения данного повреждения (замена сидения) по оценке официального дилера Мицубиси в 

<

адрес> составляет - 187 817 рублей без учета работ по снятию-остановке, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Е.Л. были отправлены досудебные претензии в два адреса: в 

<

адрес> - по месту регистрации автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты> и в 

<

адрес> - по месту регистрации Е.Л. о добровольном возмещения ущерба. Претензии оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лиц, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

Исходя из положений ст.15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном объеме.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ Е.В, свою вину в ДТП не оспаривал, не согласился с предъявленным истцом размером ущерба, заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, так как полагал заявленные истцом суммы чрезмерно завышенными. Также выразил сомнение в целесообразности замены сидения водителя. В связи с чем, определением Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Петроэксперт». 

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, с учетом износа и без учета износа по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ (с учетом цен официального дилера и целесообразности замены сиденья водителя) составляет: с учетом износа: 852 259,89 рубля; без учета износа: 902 409,16 рублей. 

Кроме того, определением Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная автотехническая экспертиза в связи с тем, что экспертом при проведении первоначальной экспертизы не дан корректный ответ на вопрос о целесообразности замены переднего левого сидения в сборе.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчетной программе Аудатекс, замена сиденья переднего левого в сборе при наличии отдельной запчасти – каркаса переднего левого сиденья является целесообразным. Стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, с учетом износа и без учета износа по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в случае применения замены каркаса сиденья переднего левого изменится следующим образом: стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, с учетом износа и без учета износа по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет: с учетом износа: 709 098,50 рублей, то есть уменьшится на 852 259,89-709 098,50 = 143161,39; без учета износа: 748308,91 рублей, то есть уменьшится на 902409,16 – 748308,91 =154100,25 рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения эксперта, поскольку они соответствуют материалам дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено; выводы эксперта подробно мотивированы. 

Доказательств в опровержение выводов экспертизы сторонами представлено не было.

Таким образом, учитывая результаты судебной экспертизы, а также дополнительной судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что истец М.Н. на законных основаниях обратилась к ответчику Е.Л., ответственному за причиненный ущерб, с требованием о возмещении ущерба, причиненного имуществу истца в дорожно-транспортном происшествии – автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты> и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, не покрытую страховкой, в размере 180 800,79 рублей (902 409,16 рублей – 721 608,37 рублей).

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика затрат, понесенных в связи с эвакуацией автомобиля в размере 1 656,88 рублей (50 белорусских рублей (25,92 доллара США), поскольку указанные затраты в полном объеме подтверждаются материалами гражданского дела.

В то же время оснований для взыскания с ответчика в пользу истца услуг по определению размера вреда в сумме 2 810,74 рублей (84,82 белорусских рубля (43,97 долларов США) суд не находит, поскольку как следует из письма ЗАСО «Белнефтестрах» от ДД.ММ.ГГГГ, расходы страховщика в рамках урегулирования данного случая включают услуги УП «Техтранс» по определению размере вреда в размере 84,82бел.руб.

Также при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в рамках ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Е.Л. в пользу М.Н. денежную сумму в размере 182 457 рублей 67 копеек, из них: 180 800 рублей 79 копеек - сумма ущерба, не покрытая страховкой, 1 656 рублей 88 копеек - затраты, понесенные в связи с эвакуацией автомобиля.

Взыскать с Е.Л. в пользу М.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева

Копия верна.

Подлинник решения подшит в дело №

Дело хранится в Тюменском районном суде Тюменской области

Решение вступило (не вступило) в законную силу «___»__________201__г.

Судья Н.В. Берсенева