Дело № 1-247\18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Блинковой С.А., при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.В.

с участием: 

государственного обвинителя помощника Электростальского городского прокурора Князевой О.Н.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Теймуршахова Н.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1

-данные о личности-, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного при следующих обстоятельствах.

11 июля 2018 года примерно в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 22 минут ФИО1, реализуя свои преступный план, направленный на хищение чужого имущества, действуя открыто, в торговом зала магазина «Пятерочка464», расположенного в д.№ по ул. Журавлева г. Электросталь Московской области, взял со стеллажа 5 сковородок марки «Либерхаус» стоимостью без учета НДС 370 руб.34 коп. каждая, после чего, не оплачивая товар, попытался выйти через контрольно-кассовую зону, где его действия, направленные на хищение имущества, были обнаружены сотрудниками магазина, которые потребовали от ФИО1 остановиться и произвести оплату выбранных им товаров, однако он, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, законным требованиям не подчинился и с похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО материальный ущерб на общую сумму 1851 уб.70 коп. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего юридического лица выразили согласие с ходатайством, заявленным подсудимым. 

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевшего государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является обоснованным. 

Действия подсудимого суд квалифицирует как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, т.е. по ч.1 ст.161 УК РФ. 

Представителем потерпевшего юридического лица заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 1851 руб.70 коп., которые признаны подсудимым полностью. Поскольку в соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, исковые требования потерпевшего юридического лица подлежат удовлетворению. 

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление совершено подсудимым в период непогашенной судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, а также то, что ФИО1 привлекался к административной ответственности.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями частями 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, и назначить ему испытательный срок, в течение которого он должен будет безукоризненным поведением доказать свое исправление.

При этом суд возлагает на подсудимого как условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 УК РФ, а контроль за их исполнением и поведением подсудимого возлагает на специализированный государственный орган, осуществляющих контроль за поведением осужденного – филиал по г.о.Электросталь ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Московской области. 

Поскольку подсудимым не исполнено наказание в виде штрафа по приговор от 20 июня 2018 года, суд применяет положения ст. 70 УК РФ и ч. 2 ст. 71 УК РФ и полностью присоединяет к назначенному по приговору наказанию неисполненное наказание в виде штрафа по приговору от 20 июня 2018 года.

Также судом установлено, что 14 августа 2018 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №150 Ногинского судебного района Московской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 7000 рублей в доход государства, которое в настоящее время не исполнено в полном объеме. Поэтому суд при назначении окончательного наказания применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, используя принцип путем полного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору от 14 августа 2018 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении в преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть основного наказания в виде штрафа в размере 7 000 руб. назначенного приговором мирового судьи судебного участка №292 Электростальского судебного района Московской области от 20 июня 2018 года и к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и со штрафом в размере 7 000 рублей, который на основании ст.71 УК РФ исполняется самостоятельно.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть основного наказания в виде штрафа в размере 7 000 руб. назначенного приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №150 Ногинского судебного района Московской области от 14 августа 2018 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и со штрафом в размере 14 000 рублей, который на основании ст.71 УК РФ исполняется самостоятельно. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установить испытательный срок в течение 1 (одного) года. 

Установить условно-осужденному ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, места жительства и места работы, один раз в месяц в дни и часы, установленные контролирующим органом являться на регистрацию в филиал по г.о. Электросталь ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Московской области. 

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по г.о. Электросталь ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Московской области. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1851 руб.70 коп.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Реквизиты уплаты штрафа: Получатель- Управление Федерального казначейства по Московской области (УМВД России по городскому округу Электросталь)

БИК 044583001 Расчетный счет: 

<

***> в отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы 705 ИНН 

<

***>, КПП 505301001 ОКАТО 46490000000 КБК 188116900400446000140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Блинкова