Дело № 1-19/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 07 февраля 2018 года 

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Данелюк Н.В.,

с участием государственного обвинителя Матвеева Е.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Попова В.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (...), судимого:

- 02.12.2009 приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми (с учетом изменений, внесенных постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 14.10.2011 кассационным определением Верховного Суда Республики Коми от 30.12.2011) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15.07.2010, судимость по которому погашена, условное осуждение отменено на основании ч.5 ст.74, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний по приговору от 15.07.2010 и приговору мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 09.08.2010, судимость по которым погашена) назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытии срока наказания 13.11.2012,

- 27.03.2013 приговором мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11.04.2013 приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми по п. «а», «в» ч.2 ст.161, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 10.02.2017; решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.08.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор с 15.02.2017 по 15.02.2019; 

содержащегося под стражей по данному делу с 25.11.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора. 

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут 07.07.2017 до 05 часов 50 минут 11.07.2017 ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ..., незаконно проник через ... в жилище, расположенное по адресу: ..., откуда тайно похитил умывальник стоимостью 3000 рублей, принадлежащий А., чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В период времени с 20 часов 30 минут 28.08.2017 до 06 часов 00 минут 29.08.2017 ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ..., незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: ..., откуда тайно пытался похитить продукты питания, находящиеся в ..., на общую сумму 865 рублей, принадлежащие потерпевшей В., а именно: 

- 1 упаковку свиных почек весом ... г стоимостью 110 рублей;

- 2 упаковки фарша куриного весом по ... г каждая стоимостью 55 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 110 рублей;

- 1 упаковку свиной печени весом ... кг стоимостью 250 рублей;

- половину свиной головы (рубленой) весом ... кг стоимостью 100 рублей за 1 кг, на общую сумму 250 рублей;

- 1 упаковку майонеза наименованием «...» (початую) весом ... г стоимостью 45 рублей;

- 1 упаковку масла сливочного наименованием «...» в количестве (початую) весом ... г стоимостью 100 рублей.

Однако, ФИО1, реализовать свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления потерпевшей В. 

Он же, ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 10.02.2017, при этом решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.08.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года со следующими административными ограничениями в виде: 

- обязательства 3 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе;

- запрещения пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

15.02.2017 в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, он был ознакомлен под роспись с графиком явки поднадзорного лица на регистрацию в ... каждую первую, вторую, третью рабочую пятницу каждого месяца с 17 до 19 часов. Местом жительства ФИО1 определена ....

ФИО1, заведомо зная о решении суда и обязательной явке 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин и исключительных личных обстоятельств, самовольно, без уведомления и разрешения ..., в нарушение требований п.5 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 11.09.2017 выехал за пределы Усть-Вымского района Республики Коми в ..., в последующем оттуда выехал в ..., и с указанного времени на регистрацию в ... не являлся.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела с участием защитника ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайство поддержал. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником Николенко Л.Ю. В судебном заседании данное ходатайство также поддержано защитником Поповым В.А. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя Матвеева Е.Г. не поступило. 

Потерпевшие А. и В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представили заявления, в которых просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, при этом не возражали против применения особого порядка. 

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- в отношении имущества А. - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; 

- в отношении имущества В. - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту уклонения от административного надзора - по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление места жительства и пребывания лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три умышленных преступления, два из которых отнесены уголовным законом к категории тяжких (п. «а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), направлены против чужой собственности, а третье преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против правосудия.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных преступлений против чужой собственности, в том числе тяжких, судимости не погашены и не сняты, отбывал наказание в местах лишения свободы, по последнему месту отбывания наказания характеризовался отрицательно. 

По месту жительства ФИО1 также характеризуется с неудовлетворительной стороны, как (...), после освобождения из исправительного учреждения, спустя непродолжительное время совершил умышленные преступления.

Наряду с этим, подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и совершение других правонарушений, посягающих как на общественный порядок и общественную безопасность, так и на здоровье личности. ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшего А. суд также признает смягчающим обстоятельством на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается представленной суду распиской потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем трем составам преступлений суд признает:

- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний; 

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние подсудимого ФИО1 в содеянном и наличие на иждивении ....

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом наличия по делу обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по отношению к совершенным ФИО1 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1, ранее судимого за совершение умышленных преступлений, в том числе, против чужой собственности, и совершившего преступные деяния, в том числе аналогичной направленности, спустя короткий промежуток времени после отбытия наказания по приговору суда от 11.04.2013, что свидетельствует о недостаточном воспитательном воздействии предыдущего наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания за каждое из совершенных им преступлений в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, а также положений ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе связанных с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает категории всех совершенных ФИО1 преступлений, а также вид рецидива преступлений, который применительно к совершению ФИО1 преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признается особо опасным на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкие преступления, за которые он осуждается к реальному лишению свободы, при этом ранее два раза осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы (приговор от 02.12.2009, условное осуждение по которому впоследствии было отменено, приговор от 11.04.2013), указанные судимости не сняты и не погашены;

- ч.1 ст.314.1 УК РФ квалифицируется как простой на основании положений ч.1 ст.18 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшим А. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 3000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании защитником представлена расписка от ... о полном возмещении А. имущественного ущерба в указанном размере, которая также подтверждена потерпевшим в заявлении от ....

При указанных обстоятельствах гражданский иск А. суд оставляет без удовлетворения.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следующим образом: 

- след обуви на одном отрезке светлой дактилопленки, следы рук на 3 отрезках светлой дактилопленки, изъятые при осмотре места происшествия ... по адресу: ... – по вступлении приговора хранить при уголовном деле;

- следы рук на 2 отрезках светлой дактилопленки, изъятые при осмотре места происшествия ... по адресу: ... - хранить при уголовном деле;

- окурок, изъятый при осмотре места происшествия ... по адресу: ... – как не представляющий ценности, по вступлению в законную силу приговора суда уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Николенко Л.Ю. в размере 17476 рублей 00 копеек за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению старшего следователя СО ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу указанных положений закона, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, также не подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Юркина А.С. в размере 1870 рублей, за оказание юридической помощи по назначению суда при рассмотрении Верховным Судом Республики Коми апелляционной жалобы ФИО1 на постановление суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. 

По вопросу взыскания процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката Попова В.А. за участие по назначению суда в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании судом вынесено отдельное постановление.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии особого режима суд считает необходимым оставить в отношении ФИО1 избранную меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 07 февраля 2018 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 ноября 2017 года по 06 февраля 2018 года включительно.

Оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. 

Гражданский иск потерпевшего А. о взыскании в его пользу с осужденного ФИО1 3000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в связи с возмещением потерпевшему имущественного вреда в полном объеме, оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу: 

- след обуви на одном отрезке светлой дактилопленки, следы рук на 3 отрезках светлой дактилопленки, изъятые при осмотре места происшествия ... по адресу: ...; следы рук на 2 отрезках светлой дактилопленки, изъятые при осмотре места происшествия ... по адресу: ... - хранить при уголовном деле;

- окурок, изъятый при ОМП от ... по адресу: ... - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 17476 (семнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 00 (ноль) копеек, связанные с оплатой труда адвоката Николенко Л.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 1870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 00 (ноль) копеек, связанные с оплатой труда адвоката Юркина А.С. за оказание юридической помощи ФИО1 при рассмотрении Верховным Судом Республики Коми апелляционной жалобы ФИО1 на постановление суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - Т.Ю. Горбачёва

...

... 

...

...

...

...