Гр.дело №2а-2799/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Судьи Шумовой Н.А., 

при секретаре Варданян М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска, УФССП по НСО о признании незаконным постановления,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском об отмене постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, на основании судебного приказа по делу №__ о взыскании задолженности за газ, отопление и электроэнергию в размере __ руб. в пользу АО СИБЭКО. 

Требования мотивированы тем, что с постановлением он не согласен по следующим основаниям: 

- о судебном приказе и о факте его вынесения ему ничего не было известно до ознакомления его с копией оспариваемого постановления. Копии судебного приказа у него нет до настоящего времени, нарушено его право на подачу возражений по исполнению приказа. 

- В постановлении отсутствует полный перечень реквизитов судебного приказа – нет указаний на судью, вынесшего приказ. 

- В постановлении отсутствует указание на порядок его обжалования – отсутствует наименование судебной инстанции, в которую может быть обжалован судебный приказ. 

- установление пятидневного срока для добровольного исполнения является преждевременным, поскольку нарушает его право на участие в исполнительном производстве (подавать заявления о разъяснении положений исполнительного документа, знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства и т.д.), поскольку эти действия невозможно осуществить в течение пяти дней.

- в постановлении указаны его долги за газ и электроэнергию. Газа в их доме нет, а электроэнергию в их дом поставляет не СИБЭКО, а «Новосибирскэнергосбыт». 

В судебное заседание истец не явился, извещен лично путем телефонограммы (л.д.4).

В судебном заседании представитель УФССП по НСО ФИО1 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что судебный приказ поступил на исполнение, срок не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было. 

Судебный пристав-исполнитель не явился, представил письменный отзыв (л.д.22), в котором просил в удовлетворении иска отказать. 

Взыскатель в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к выводу в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. 

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Судом установлено, что мировым судьей 4-го с/у Заельцовского судебного района г.Новосибирска был вынесен судебный приказ от xx.xx.xxxx г. __ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «СИБЭКО» задолженности за коммунальные услуги по тепловой энергии в сумме __ руб., расходы по оплате госпошлины в сумме __ руб.. всего __ руб. (л.д.17). 

По заявлению представителя АО «СИБЭКО (л.д.16), на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №__ в отношении должника ФИО2, о чем вынесено постановление от xx.xx.xxxx г. (л.д.19). Постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (п.2). 

Суд не находит нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем при возбуждении указанного исполнительного производства. 

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ. 

Согласно ч.8 ст.30 указанного ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Статьей 31 указанного ФЗ установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

В настоящем случае предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. 

Исполнительный документ также соответствовал требованиям, предусмотренным ст.13 указанного ФЗ. 

Таким образом, в соответствии с указанными требованиями закона судебным приставом-исполнителем правомерно было возбуждено исполнительное производство. 

Установление должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа предусмотрено п.п.11,12 ст.30 указанного ФЗ, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя в данной части также правомерны. 

Постановление, вопреки доводам истца, содержит указание на порядок его обжалования, соответствует требования ст.14 ФЗ. 

Доводы истца, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным в отношении него мировым судьей судебным приказом. Однако данный вопрос подлежит разрешению в ином порядке. 

На основании изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска, УФССП по НСО о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

данные изъяты> г. ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья 

<

данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 07 августа 2017 г.

ФИО2