ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд 

в составе председательствующего судьи Черновой Н.В.,

при секретаре Гасымовой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-795/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»» к ФИО1 (ФИО2) Е.Н,, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ФИО2) Е.Н,, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов. 

В иске указано, что ФИО4 и ФИО3 28.03.2018 г. заключили с ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»» договор микрозайма №. В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора микрозайма основному заемщику ФИО4 28.03.2018 г. был предоставлен займ в размере 55000 рублей сроком на 

<

данные изъяты>. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно.

В соответствии с п. 4.3 общих условий договора микрозайма заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 24 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п. 5.1 договора микрозайма заемщики обязаны возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора микрозайма.

Компания выполнила свои обязательства по предоставлению заемщикам суммы займа. Однако заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия договора микрозайма о сроках осуществления платежей, с 24.09.2018 г. вышли на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с 24.09.2018 г. до 26.02.2020 г.

Заемщику требования от 24.09.2018 г. о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщиков, что в случае, если заемщики в установленный срок не погасят текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиками не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 12 индивидуальных условий договора микрозайма имеет право требовать от заемщиков уплаты неустойки.

При заключении договора микрозайма кредитором с заемщиками были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщикам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеются подписи каждого заемщика на каждой странице договора микрозайма.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые Компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению.

В связи с нарушением заемщиками обязательств по договору микрозайма задолженность заемщиков (солидарно) перед кредитором по состоянию на 26.02.2020 года составляет 187 994 руб. 02 коп.

В связи с этим просят суд:

- взыскать с солидарно с ФИО1 (ФИО2) Е.Н, и ФИО3 задолженность по договору займа № от 28.03.2018 г. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» 51927 руб. 10 коп. - основной долг, 53233 руб. 13 коп. - проценты за пользование микрозаймом, 118 руб. 90 коп. - проценты на просроченную часть основного долга, 352 руб. 26 коп. - пени за просрочку платежа, 77500 руб. - оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями Договора, 4862 руб. 63 коп. - оплата госпошлины, расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по делу, поскольку ответчик, зная о нахождении дела в производстве судьи, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что 28.03.2018 г. ФИО4 и ФИО3 заключили с ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»» договор микрозайма №. 

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора микрозайма основному заемщику ФИО4 28.03.2018 г. был предоставлен займ в размере 55000 рублей сроком на 

<

данные изъяты>, размер ежемесячного платежа – 5896 руб., под 

<

данные изъяты> % годовых. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно.

В соответствии с п. 4.3 общих условий договора микрозайма заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 24 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Согласно п. 5.1 договора микрозайма заемщики обязаны возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора микрозайма.

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»» выполнила свои обязательства по предоставлению заемщикам суммы займа. 

Из материалов дела следует, что заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия договора микрозайма о сроках осуществления платежей с 24.09.2018 г., что подтверждается представленным расчетом. 

Заемщикам направлено требование от 24.09.2018 г. о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ».

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиками не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 12 индивидуальных условий договора микрозайма имеет право требовать от заемщиков уплаты неустойки.

В связи с нарушением заемщиками обязательств по договору микрозайма задолженность заемщиков перед кредитором по состоянию на 26.02.2020 года составляет 187 994 руб. 02 коп., в том числе: 51927 руб. 10 коп. - основной долг, 53 233 руб. 13 коп. - проценты за пользование микрозаймом, 118 руб. 90 коп. - проценты на просроченную часть основного долга, 352 руб. 26 коп. - пени за просрочку платежа, 77 500 руб. - оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями Договора, расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7000 руб.

Указанная сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который, как и иные материалы дела, ответчиками не оспорены. 

Учитывая, что заемщики не надлежащим образом выполняет существенное условие договора займа, а именно, обязательства по погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, то суд считает обоснованным требование истца о взыскании суммы задолженности.

При этом доказательств возврата истцу суммы долга и уплаты процентов по договору займа в полном объеме ответчиками суду не представлено.

В связи с этим, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке 51927 руб. 10 коп. - основной долг, 53233 руб. 13 коп. - проценты за пользование микрозаймом, 118 руб. 90 коп. - проценты на просроченную часть основного долга, 352 руб. 26 коп. - пени за просрочку платежа, 77500 руб. - оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями Договора, 4862 руб. 63 коп. - оплата госпошлины, расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7000 руб. 

Доказательства возврата суммы долга ответчиками суду не представлено и самим ответчиками не оспаривалось. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4862 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) Е.Н,, ФИО3 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»» в солидарном порядке 51927 руб. 10 коп. - основной долг, 53233 руб. 13 коп. - проценты за пользование микрозаймом, 118 руб. 90 коп. - проценты на просроченную часть основного долга, 352 руб. 26 коп. - пени за просрочку платежа, 77500 руб. - оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями Договора, расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4862 руб. 63 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В.Чернова