Судья Долгорукова Е.В.

№22-733/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Псков 16 октября 2024 года 

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатова А.Н.,

при секретаре Пилипенко Е.А.,

с участием прокурора Степанова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.И. на постановление Великолукского районного суда Псковской области от 5 сентября 2024 года, которым прекращено производство по жалобе А.И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., мнение прокурора Степанова А.Е., полагавшего необходимым судебное решение отменить, суд 

У С Т А Н О В И Л :

А.И. обратилась в Великолукский районный суд Псковской области с жалобой в порядке ст.125 УК РФ, в которой просила признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 августа 2024 года, вынесенное УУП МО МВД РФ «Великолукский» Ч.С. по результатам доследственной проверки заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП №* от 10 марта 2024 года.

Постановлением Великолукского районного суда Псковской области от 5 сентября 2024 года производство по жалобе А.И. прекращено в связи с отсутствием предмета судебного рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель А.И. выражает несогласие с принятым судом решением, находит его незаконным и подлежащим отмене.

Указывает, что вопреки изложенным в постановлении выводам, факт того, что обжалованное ею постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурором, не является основанием для прекращения производства по жалобе. Обращает внимание, что жалобу прокурору не подавала, поданную в порядке ст.125 УПК РФ жалобу не отзывала, предварительная проверка по материалу окончена.

В связи с этим, полагает, что суд должен был принять ее жалобу к рассмотрению и в случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении, принять решение об удовлетворении ее требований.

Просит отменить постановление Великолукского районного суда от 5 сентября 2024 года и признать незаконным постановление участкового от 16 августа 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела, как нарушающее ее права. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Великолукского района Иванова Ю.А. указывает на законность принятого судом решения, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу А.И. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Так, в соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

В обоснование принятого решения суд сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Вместе с тем, суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в том же пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым, когда из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения, судья принимает такую жалобу к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Великолукский» ФИО1 по заявлению А.И. выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела – 12 марта, 30 мая и 17 июля 2024 года, которые последовательно отменялись прокуратурой Великолукского района – 2 мая, 2 июля и 29 июля 2024 года соответственно.

Обжалуемым А.И. постановлением от 16 августа 2024 года вновь было отказано в возбуждении уголовного дела, которое в очередной раз 22 августа 2024 года было отменено прокурором Великолукского района (л.д.9-10). 

Таким образом, на протяжении длительного периода времени доводы заявителя А.И. не получили соответствующего разрешения, поэтому законность вынесения обжалуемого постановления должна быть проверена в судебном порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Великолукского районного суда Псковской области от 5 сентября 2024 года отменить, материалы дела по жалобе А.И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, направить в тот же суд на новое судебное разбирательство. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Санкт-Петербурге. 

Председательствующий А.Н. Игнатов