РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Дмитриевой И.И., 

при секретаре Аракчеевой Д.Н., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Городская поликлиника № 8» об отмене приказа об утверждении графика отпусков, возложении обязанности совершить определенные действия, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Городская поликлиника № 8» (далее ГБУЗ «ГП № 8»), в котором просит отменить приказ главного врача ГБУЗ «ГП № 8» ФИО5 об утверждении графика отпусков на 2020 год в части, касающейся ФИО4 и утвержденных в нем разделения отпуска на части, сроков частей 21 день каждая и дат предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО4 с 17 февраля 2020 года по 08 марта 2020 года и с 21 августа 2020 года по 11 сентября 2020 года; возложить на работодателя обязанность провести дополнительные консультации работодателя, работника ФИО4 и представителя выборного органа первичной профсоюзной организации в целях достижения взаимоприемлемого решения по срокам и датам предоставления истцу ежегодного оплачиваемого отпуска в 2020 году с учетом пожеланий истца и в связи с семейными обстоятельствами; возложить на работодателя обязанность при недостижении согласия между работником и работодателем возникшие разногласия оформить протоколом для обжалования действий сторон в государственную инспекцию труда или в суд. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «ГП № 8» в должности врача-хирурга хирургического кабинета № 66, 67, 68 с 02 августа 2017 года по основному месту работы. График составления ежегодных оплачиваемых отпусков на календарный 2020 год утвержден 18 декабря 2019 года главным врачом поликлиники и согласован с представителем выборного органа первичной профсоюзной организации ФИО6 Утвержденный график в части, касающейся истца, содержит следующие сведения: ежегодный оплачиваемый отпуск истца в календарном 2020 году разделен на две части; каждая из двух частей имеет срок 21 день; даты ежегодного оплачиваемого отпуска: первая часть с 17 февраля 2020 года по 08 марта 2020 года, вторая часть с 21 августа 2020 года по 11 сентября 2020 года. Письменных заявлений работодателю по указанным сведениям он не подавал; согласия на указанную продолжительность каждой из частей отпуска он ни в каком виде работодателю не давал. Иных каких-либо письменных либо устных заявлений о переносе дат ежегодного отпуска он также не подавал. Тем самым работодатель в одностороннем порядке и без согласования с истцом решил вопросы по разделению отпуска на части и по установлению дат предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска в 2020 году. Выборный орган первичной профсоюзной организации как относящийся ко всем (или большинству) работников в лице председателя ФИО6 согласовал проект графика без наличия от работодателя обоснования изменений к нему, тем самым работодателем нарушена процедура согласования отпусков. О нарушении трудовых прав, то есть об утверждении вышеуказанных сведений в графике, истец узнал 31 января 2020 года, с данным графиком ознакомился 31 января 2020 года. В этот же день он устно поставил в известность работодателя о своем несогласии со сведениями о своем отпуске в утвержденном графике и подал письменное заявление о нарушении трудовых прав работника по предоставлению ежегодного оплачиваемого отпуска с целью урегулирования с работодателем неправомерных действий последнего. До настоящего времени работодатель не принял по его заявлению никакого процессуального решения.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от10 марта 2020 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Тверской области, Правительство Тверской области, Профсоюзный комитет ГБУЗ «ГП № 8». 

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель истца ФИО4 ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в части отмены приказа главного врача ГБУЗ «ГП № 8» ФИО5 об утверждении графика отпусков на 2020 год в части, касающейся ФИО4 и утвержденных в нем разделения отпуска на части, сроков частей 21 день каждая и дат предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО4 с 17 февраля 2020 года по08 марта 2020 года и с 21 августа 2020 года по 11 сентября 2020 года, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В остальной части исковые требования не поддержал, пояснив суду, что в настоящее время ФИО4 уволен из ГБУЗ «ГП № 8», в связи с чем смысла поддерживать остальные заявленные требования не имеется. Также пояснил, что увольнение ФИО4 произведено за систематическое неисполнение им своих должностных обязанностей. В настоящее время им подан в суд иск о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Также пояснил, что представленные работодателем приказы об утверждении графика отпусков и график отпусков оформлены фактически в январе 2020 года, то есть задним числом. Со стороны ответчика имеет место фальсификация документов. 

Представитель истца ФИО4 ФИО2 в судебном заседании также поддержала заявленные исковые требования в части отмены приказа главного врача ГБУЗ «ГП № 8» ФИО5 об утверждении графика отпусков на 2020 год в части, касающейся ФИО4 и утвержденных в нем разделения отпуска на части, сроков частей 21 день каждая и дат предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО4 с 17 февраля 2020 года по 08 марта 2020 года и с 21 августа 2020 года по 11 сентября 2020 года, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В остальной части исковые требования не поддержала. Пояснила, что истец воспользовался первой частью отпуска, фактически находился в отпуске с 17 февраля 2020 года по 09 марта 2020 года. Однако данной частью отпуска он воспользовался вынужденно. Он не был согласен с разделением отпуска на части и датами нахождения в отпуске, однако работодатель не допустил его к работе, в его кабинете был сменен замок, он не был допущен на рабочее место, в связи с чем вынужден был находиться в отпуске. 10 марта 2020 года истец вышел на работу, с указанного дня продолжил осуществлять свои обязанности вплоть до дня увольнения. График отпусков в нарушение требований трудового законодательства не был согласован с истцом. Кроме того, истец обращался к работодателю с просьбой предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск в полном объеме либо с 31 марта 2020 года, либо с 21 июня 2020 года, либо с10 августа 2020 года. Данные просьбы работодателем проигнорированы. Даты отпуска и разделение его на части не согласованы с истцом. Уведомление о предоставлении отпуска истцу не направлялось. Приложенное ответчиком к данному уведомлению почтовое уведомление о вручении относится к другому почтовому отправлению, но не к уведомлению об отпуске. Нарушение прав работника со стороны работодателя установлено и Государственной инспекцией труда в Тверской области. Представленный ответчиком приказ о переносе отпуска сфальсифицирован. 

Представитель ответчика ГБУЗ «ГП № 8» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4 Пояснила, что со стороны работодателя действительно имело место нарушение трудовых прав работника в части разделения без согласования с ним ежегодного оплачиваемого отпуска на части. За данное нарушение работодатель привлечен к административной ответственности Государственной инспекцией труда в Тверской области, в вязи с чем полагала, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Наличие разночтений в экземплярах приказа о предоставлении истцу отпуска от 03 февраля 2020 года № 13-О в части указания периода отпуска объяснила ошибкой, впоследствии исправленной приказом работодателя. Также пояснила, что истец воспользовался первой частью предоставленного ему отпуска, фактически находился в отпуске в период с 17 февраля 2020 года по 09 марта 2020 года. В настоящее время приказ об утверждении графика отпусков на 2020 год не может быть отменен работодателем, поскольку частью отпуска истец фактически воспользовался. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Тверской области, Правительство Тверской области, Профсоюзный комитет ГБУЗ «ГП № 8», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах их неявки суд не уведомили. 

Председателем Профсоюзного комитета ГБУЗ «ГП № 8» ФИО6 представлена письменная позиция по исковому заявлению, согласно которой при составлении графика отпусков она, как руководитель структурного подразделения и председатель профкома ППО ГБУЗ «ГП № 8», устно опросила ФИО4, когда он хочет получить очередной оплачиваемый отпуск на 2020 год. ФИО4 устно изъявил желание идти в отпуск в апреле 2020 года и в июле 2020 года, тем самым дав свое согласие на разделение отпуска на части: в апреле – 14 календарный дней, в июле – 28 календарных дней. С графиком отпусков на 2020 год, утвержденным 18 декабря 2020 года, ФИО4 ознакомлен. Причины, вызвавшие изменение сроков и дат предоставления отпуска ФИО4, ей неизвестны. Считает безосновательным утверждение ФИО4 о том, что он обращался к ней как непосредственному руководителю и председателю профкома с целью урегулирования возникших разногласий по вопросу предоставления отпуска, поскольку в действительности ни устно, ни письменно он к ней не обращался. 03 февраля 2020 года он подал заявление на имя руководителя, в котором выразил свое несогласие по вопросу предоставления отпуска. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и представителей третьих лиц. 

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ «ГП № 8» с 02 августа 2017 года по23 марта 2020 года в должности врача-хирурга.

В соответствии с п.5.2, 5.3 трудового договора от 02 августа 2017 года, заключенного между ГБУЗ «ГП № 8» и ФИО4, последнему предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск максимальной продолжительностью 14 календарных дней за работу с вредными и (или) опасными условиями труда. 

Судом установлено, что приказом главного врача ГБУЗ «ГП № 8» от18 декабря 2019 года № 208/1 утвержден график отпусков на 2020 год. Согласно утвержденному указанным приказом графику отпусков от 18 декабря 2019 года на 2020 год врачу-хирургу ФИО4 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 42 дней с разделением отпуска на части продолжительностью 21 день каждая, с началом 17 февраля 2020 года и10 августа 2020 года. 

Обращаясь в суд с иском об отмене указанного выше приказа в части, касающейся предоставления отпуска истцу, последний ссылается на нарушение работодателем прав работника, поскольку разделение отпуска на части не было с ним согласовано, также не были согласованы даты начала отпуска и количество дней каждой из данных частей. 

В соответствии со ст.123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. По желанию мужа ежегодный отпуск ему предоставляется в период нахождения его жены в отпуске по беременности и родам независимо от времени его непрерывной работы у данного работодателя.

В силу ст.125 Трудового кодекса РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее14 календарных дней.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона очередность предоставления оплачиваемых отпусков является прерогативой работодателя за исключением отдельных категорий работников, которым в предусмотренных законом случаях отпуск может быть предоставлен по их желанию в удобное для них время; разделение отпуска на части возможно только при условии согласования данного обстоятельства с работником. 

Из представленного суду графика отпусков следует, что данный график утвержден работодателем с учетом мнения выборного профсоюзного органа – первичной организации Профсоюза ГБУЗ «ГП № 8», о чем свидетельствует соответствующая отметка на данном графике с печатью первичной профсоюзной организации. 

Однако, как установлено судом, следует из материалов дела и подтверждено в ходе судебного заседания представителем ответчика, перед утверждением графика отпусков разделение ежегодного оплачиваемого отпуска на части не было согласовано с работником ФИО4 Таким образом, со стороны работодателя имеет место нарушение трудовых прав работника. 

Вместе с тем, как установлено судом на основании материалов дела и также следует из объяснений сторон, с графиком отпусков ФИО4 был ознакомлен 31 января 2020 года, фактически воспользовался частью предоставленного ему отпуска с началом отпуска 17 февраля 2020 года. В настоящее время трудовые отношения между сторонами прекращены, приказом от 23 марта 2020 года № 6-р ФИО4 уволен 23 марта 2020 года с выплатой компенсации за 5 дней неиспользованного ежегодного основного и дополнительного оплачиваемого отпуска за период с 02 августа 2019 года по01 августа 2020 года. Из объяснений представителей истца следует, что в настоящее время, считая увольнение незаконным, ФИО4 обратился в суд с иском об отмене приказа об увольнении, вместе с тем, сохранять трудовые отношения с ответчиком не намерен, предъявив также требование об изменении основания формулировки увольнения на увольнение по собственному деланию. 

С учетом изложенного суд полагает, что оснований для отмены приказа об отверждении графика отпусков на 2020 год от 18 декабря 2019 года № 208/1 в части, касающейся предоставления отпуска ФИО4, не имеется, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Остальные исковые требования о возложении на работодателя обязанности провести дополнительные консультации работодателя, работника ФИО4 и представителя выборного органа первичной профсоюзной организации в целях достижения взаимоприемлемого решения по срокам и датам предоставления истцу ежегодного оплачиваемого отпуска в 2020 году с учетом пожеланий истца и в связи с семейными обстоятельствами; а также обязанности при недостижении согласия между работником и работодателем возникшие разногласия оформить протоколом для обжалования действий сторон в государственную инспекцию труда или в суд, в ходе рассмотрения дела представители истца не поддержали ввиду прекращения в настоящее время трудовых отношений между истцом и ответчиком. 

С учетом изложенного указанные выше исковые требования также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Городская поликлиника № 8» об отмене приказа об утверждении графика отпусков на 2020 год в части, касающейся ФИО4 и утвержденных в нем разделения отпуска на части, сроков частей и дат предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, возложении обязанности провести дополнительные консультации работодателя, работника и представителя выборного органа первичной профсоюзной организации в целях достижения взаимоприемлемого решения по срокам и датам предоставления ФИО4 ежегодного оплачиваемого отпуска в 2020 году с учетом его пожеланий и в связи с семейными обстоятельствами, возложении обязанности при недостижении согласия между работником и работодателем возникшие разногласия оформить протоколом для обжалования действий сторон в государственную инспекцию труда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2020 года. 

Судья И.И. Дмитриева

1версия для печати