№2а-7322/17-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании постановлений судебных приставов незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административными исками об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2017 года и постановления руководителя Управления ФССП по Республике Карелия- главного судебного пристава Республики Карелия ФИО3 от 17.10.2017 об определении места ведения исполнительных производств, просит признать их незаконными и отменить.

Определением суда от 03.11.2017 требования ФИО1 объеденены в одно производство.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, согласно распоряжению Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам принявшая на исполнение исполнительное производство с доводами иска не согласилась, указав, что оспариваемое постановление от 17.10.2017 вынесено в полном соответствии с законом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что доводы жалобы являются надуманными, преследующими цель затянуть исполнение судебного решения, считает, что ФИО1 пропущен 10-дневный срок для оспаривания постановления от 24.07.2017 о возбуждении исполнительного производства, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Главный пристав Республики Карелия ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

УФССП России по РК и ТСЖ «Заречье-7», определением суда от 03.11.2017 привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-527/17, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.07.2017 в ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК на исполнение поступил исполнительный лист № от 25.04.2017 по обязанию ФИО1 предоставить доступ представителям ТСЖ «Заречье-7» и ИП ФИО5 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> для осмотра внутриквартирного оборудования системы отопления.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.8 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит обязательные требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Поскольку в рассматриваемом случае оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось - исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительному документу, был предъявлен по месту совершения исполнительных действий и в пределах срока предъявления к исполнению, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 24.07.2017 обоснованно вынес оспариваемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № направлена ФИО1 28.07.2017 заказным письмом (идентификационный номер отправления №). Письмо должником получено 07.08.2017.

Суд приходит к выводу, что в оспариваемом постановлении от 24.07.2017 судебным приставом-исполнителем допущена техническая ошибка, вместо адреса должника «

<

адрес> указано «

<

адрес>», так как оспариваемое постановление дошло до адресата без задержки, нарушений прав административного истца не установлено.

Кроме того, согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 2 статьи 441 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Пропуск срока в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Между тем

ФИО1 был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства уже 07.08.2017, о чем свидетельствует выкипировка с сайта почты России(идентификационный номер отправления № административный иск поступил в суд только 01.11.2017, то есть с пропуском срока на обращение в суд, при этом суду не представлены обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока.

17.10.2017 года постановлением руководителя Управления ФССП по РК ФИО6 в целях полного и правильного осуществления исполнительных производств, определено место ведения исполнительного производства от 24.07.2017 №-ИП (об обязании предоставить доступ представителям ТСЖ «Заречье-7» и ИП ФИО5 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> осмотра внутриквартирного оборудования системы отопления с целью устранения недостатков предоставления коммунальной услуги: по отоплению и выполнения необходимых ремонтных работ внутриквартирной системы отопления) и исполнительного производства от 19.04.2017 № о предоставлении коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества - в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления.

Согласно п. 9 ст. 33 данного Федерального закона РФ главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В соответствии с п 2.1.1.17 Положения о межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, утвержденного приказом от 30.09.2014 №240 на исполнении в Отделе могут находиться иные категории исполнительных производств на основании решения руководителя Управления.

На 17.10.2017 исполнительные производства №-ИП от 24.07.2017 и № от 19.04.2017 не были окончены или прекращены.

Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из указанных правовых норм, а также в силу изложенных обстоятельств, действия Главного судебного пристава Республики Карелия по вынесению оспариваемого постановления от 17.10.2017 направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств: №-ИП от 24.07.2017 и № от 19.04.2017, являются правомерными и не противоречащими действующему законодательству, а само постановление об определении места ведения исполнительных производств от 17.10.2017 – законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для принятия решения, действий (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями от 24.07.2017 и 17.10.2017, а также в чем выражается данное нарушение, документального подтверждения этому не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемые административным истцом постановления постановлены в рамках предоставленных должностным лицам полномочий и в соответствии с действующим законодательством, права ФИО1 по исполнительному производству, не нарушены, в связи с чем совокупность установленных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых 

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.