Дело № 1-383/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Великий Новгород 21 мая 2019 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Львовой О.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новгородского района Ганюшиной Я.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Сергеева К.Г.,

при секретаре Холиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

На основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №13 Новгородского района Новгородской области №2-832/2010 от 11 октября 2010 года ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 07 октября 2010 года и до совершеннолетия ребенка.

ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего ФИО9 (после смены фамилии ФИО8) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, проживая в период с 14 апреля 2017 года по 14 ноября 2018 года по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о решении суда и о своих обязанностях, в нарушение норм Федерального законодательства, а именно ч.3 ст.17, ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающей родителей содержать своих несовершеннолетних детей, имея реальную возможность принять меры к выплате алиментов, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и правовые последствия уклонения от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, алименты не выплачивал, являясь безработным мер к своему трудоустройству не принимал, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не стоял, добровольной материальной помощи на содержание сына не оказывал. Систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование сына, как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал.

30 марта 2017 года ФИО1 привлечен мировым судьей судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 14 апреля 2017 года) по факту неуплаты средств на содержание ребенка, ему назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ. 

Но и после этого ФИО1 выплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение 2-х и более месяцев после вступления в законную силу постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, без уважительных причин в нарушение решения суда не производил.

Таким образом, ФИО1 умышленно, без уважительных причин, в период с 14 апреля 2017 года по 14 ноября 2018 года уклонялся от уплаты средств на содержание ребенка, не имея уважительных причин, препятствующих уплате алиментов.

Своим деянием ФИО1 в период с 14 апреля 2017 года по 14 ноября 2018 года умышленно создал задолженность по алиментам в размере 196 823,70 руб., общую задолженность на 14 ноября 2018 года - 399 957,21 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.157 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключен самооговор подсудимого.

Судом установлено, что дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст.24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется. 

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.157 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с учетом соблюдения требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается: 

- копией судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №13 Новгородского района Новгородской области №2-832/2010 от 11 октября 2010 года о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 07 октября 2010 года и до совершеннолетия ребенка (л.д.12),

- копией постановления судебного пристава-исполнителя от 09 сентября 2014 года о возбуждении в ОСП Новгородского и Батецкого районов Новгородской области исполнительного производства № в отношении ФИО1 о взыскании с него алиментов по судебному приказу №2-832/2010 от 11 октября 2010 года (л.д.13-14),

- копией постановления мирового судьи судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области по делу №5-357/17 от 30 марта 2017 года о назначении ФИО1 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ административного наказания в виде 50 часов обязательных работ (л.д.15-17),

- постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 ноября 2018 года о расчете задолженности ФИО1 по алиментам, согласно которому за период уклонения от уплаты средств на содержание ребенка с 14 апреля 2017 года по 14 ноября 2018 года она составляет 196 823,70 руб. (л.д.5-6),

- постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 ноября 2018 года о расчете задолженности ФИО1 по алиментам, согласно которому общая задолженность по алиментам на 14 ноября 2018 года составляет 399 957,21 руб. (л.д.7),

- ответом на запрос из ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области» от 16 ноября 2018 года, согласно которому ФИО1 в период с 01 января по 16 ноября 2018 года на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу не состоял, пособие по безработице не получал (л.д.63),

- копией свидетельства о рождении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, №, выданного отделом ЗАГС Великого Новгорода комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области 08 октября 2014 года, из которого усматривается, что его отцом является - ФИО1 (л.д.32)

-копией свидетельства о расторжении брака № от 30 ноября 2010 года, согласно которому после расторжения брака с ФИО1 ФИО5 присвоена фамилия ФИО8 (л.д.33).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. 

Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а потому совокупность доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление, относящееся в силу положений ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против семьи и несовершеннолетних.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает возможным признать ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 более мягкого наказания по правилам ст.64 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого ФИО1 необходимо избрать меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Сергееву К.Г., осуществлявшему защиту подсудимого ФИО1 в ходе дознания в сумме 1100 рублей (л.д.82) и в ходе судебного разбирательства в сумме 3250 рублей. Общий размер процессуальных издержек составляет 4350 рублей. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307, 314-316, ст.226.9 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 4350 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Львова