КОПИЯ

№ 1-407/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Тольятти

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Федоровой А.П., 

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Паникар Е.Г., 

защиты в лице адвоката Ткаченко Е.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по Самарской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, 

<

данные изъяты> с образованием 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в холле офисных помещений, расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел, что входная дверь в офис № приоткрыта. 

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося в вышеуказанном офисе и представляющего для него материальную ценность, воспользовавшись тем, что в помещении офиса никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их предотвратить, прошел внутрь помещения офиса, то есть незаконно проник в помещение, откуда тайно из сумки, висевшей на крючке на стене, похитил имущество, принадлежащее ранее ему незнакомой ФИО2, а именно кошелек, стоимостью 1 500 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 290 рублей; 5 долларов США одной купюрой, в переводе на рубли по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равные 343 рублям 70 копейкам; банковская карта эмитированная банком ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющая; три дисконтные карты: «Перекресток», «МЕТРО», «Такси Везет», материальной ценности не представляющие; кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 13 000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 15 133 рубля 70 копеек.

После чего ФИО1 скрылся с места преступления, причинив значительный ущерб ФИО2 на общую сумму 15 133 рубля 70 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, как изложено выше и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время не помнит, он совместно с ФИО8 зашли в офисные помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с целью погреться. Внутри, в холле с правой стороны входная дверь в турагенство, название которого не помнит, дверь была открыта. Он видел, как оттуда вышла женщина – сотрудник турагенства, и пошла на крыльцо покурить. ФИО8 тоже предложил пойти покурить, однако он отказался. Оставшись один, он прогуливался по холлу, и, проходя мимо открытой двери турагенства, обратил внимание на сумку, которая была открыта. Он решил похитить что-нибудь ценное из сумки. Зайдя в офис турагенства, подошел к сумке и достал из нее кошелек, который положил к себе за пазуху, затем вышел из турагенства и продолжил находился в холле. В помещение вернулся ФИО8 и они направились в сторону автовокзала 

<

адрес>. В пути следования он рассказал ФИО8 о том, что похитил кошелек из сумки, которая висела на стене в турагенстве. Он открыл кошелек и увидел, что внутри лежат денежные средства в сумме около 200 рублей, 5 долларов США одной купюрой, различные дисконтные карты, банковская карта «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, золотое кольцо. Он достал из кошелька денежные средства, банковскую карту, золотое кольцо. Кошелек с остальным содержимым выкинул где-то по дороге, где именно не помнит. Затем он с ФИО8 пришел в комиссионный магазин 

<

данные изъяты>», расположенный 

<

адрес> чтобы сдать золотое кольцо. В комиссионном магазине он продал золотое кольцо, за которое получил 3 400 рублей. Денежные средства забрал себе. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут она находилась на рабочем месте в офисе №, который расположен в 

<

адрес>, где придя на работу повесила сумку на вешалку в дальней части офиса (в углублении помещения, с правой стороны от входа). Примерно в 11 часов 20 минут она вышла из офиса на улицу покурить, при этом дверь в офис не закрыла. Проходя по коридору в сторону центрального выхода, она обратила внимание, что напротив входной двери в парикмахерскую, которая располагается в том же офисном помещении, стояло двое ранее ей незнакомых мужчин, которые, как ей показалось, ожидают очереди в парикмахерскую, так как куртки у них были на распашку. Примерно в 12 часов 15 минут она, заглянув внутрь сумки, увидела, что в ней отсутствует кошелек зеленого цвета. После чего она заглянула в верхний ящик ее стола, проверить наличие кошелька там, однако его там также не оказалось. Затем она вышла в коридор, однако никого в коридоре не было, в том числе и вышеуказанных мужчин. Таким образом у нее был похищен кошелек зеленого цвета, с учетом износа оценивает его в 1 500 рублей; денежные средства на сумму 290 рублей; одна купюра номиналом 5 долларов США; кольцо из металла желтого цвета 585 пробы, весом 10 грамм и размером 16,5, стоимостью 13 000 рублей; скидочные карты, материальной ценности не представляющие; банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, материальной ценности не представляющая. Также в кошельке на момент хищения находились скидочные карты «МЕТРО», «Такси везет», «Перекресток», которые для нее материальной ценности не представляют. А всего у нее было похищено имущества на общую сумму 15 133 рублей 70 копеек, что для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет в среднем 13 000 рублей, из которых 5000 рублей она тратит на оплату коммунальных услуг, а так же у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого она содержит самостоятельно, так как не замужем, муж алименты не платит. За ребенка она оплачивает обучение и питание в школе в сумме 1 500 рублей. Остальные деньги тратят на продукты питания, сезонную одежду и медикаменты. 

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что знаком с ФИО1 примерно год. ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время не помнит, встретился с ФИО1 возле общежития, где он проживал. Они, проходя мимо здания с офисными помещениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решили зайти туда погреться, так как на улице было холодно. Внутри указанного помещения, в холле с правой стороны из офиса турагенства, название которого не помнит, вышла женщина – сотрудник турагенства, и пошла на крыльцо покурить. Он предложил последний так же пойти покурить, однако тот отказался, а он пошел на улицу. ФИО1 остался в помещении. Чуть позже ФИО1 вышел на улицу, и они пошли в направлении автовокзала 

<

адрес>. Они шли и общались, и в ходе разговора ФИО1 пояснил ему, что украл в указанном офисе турагенства кошелек, поскольку ему нужны были денежные средства. ФИО1 вытащил кошелек, достал из него денежные средства, в какой сумме неизвестно, а так же золотое кольцо и банковскую карту «Сбербанка». Кошелек с остальным содержимым выкинул где-то по дороге, где именно не помнит. Он пояснил ФИО1, что действия того противозаконны. Затем ФИО1 попросил его пройти с ним в комиссионный магазин, расположенный на 

<

адрес>, точный адрес он не знает, чтобы сдать золотое кольцо, которое тот так же забрал из похищенного кошелька. Он пошел за компанию с ФИО1, однако ни чего сдавать не собирался. 

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, который в последствии представился как ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и на вопрос сотрудников полиции последний пояснил, что у него при себе имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая какой-то женщине, которую он вытащил из похищенного им ранее кошелька, а так же договор купли-продажи на похищенное им из того же кошелька золото, какое именно не знает. После чего сотрудниками полиции ФИО1 был досмотрен и у последнего в левом внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 и договор купли-продажи №. Банковская карта и договор купли-продажи упакованы в один бумажный конверт белого цвета, на конверте сделана пояснительная надпись, конверт опечатан. На конверте ФИО1, понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. Затем сотрудниками полиции по данному факту был составлен соответствующий протокол, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, и который был всеми подписан. 

В судебном заседании свидетель ФИО10 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9.

Из показаний свидетеля ФИО11, оперуполномоченного ОУР ОП № 24 У МВД Росси по г. Тольятти, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО2, был установлен и задержан ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в ОП № 24 У МВД России по г.Тольятти. Им, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр ФИО1, который был одет в кроссовки черного цвета, джинсы черного цвета, куртку черного цвета. Личный досмотр был произведен в присутствии двух понятых мужского пола – ФИО9, и ФИО10. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем вещи, которые ему не принадлежат, а также имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, на что последний пояснил, что при нем имеются вещи, которые ему не принадлежат. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 было изъято: банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО3, договор купли-продажи №. Изъятое из левого внутреннего кармана куртки имущество было упаковано в белый конверт, который опечатан печатью «№», на котором имеется сопроводительная информация. 

(том 1, л.д.123-124)

Из показаний свидетеля ФИО12, оперуполномоченного ОУР ОП № 24 У МВД Росси по г. Тольятти, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения тайного хищения имущества ФИО2 из офиса № 

<

адрес>, был задержан ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и был доставлен в ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти для отработки на причастность к совершению преступления. В ходе опроса ФИО1 признался в совершенном преступлении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, точное время не помнит, он встретился с ФИО8, т.к. ранее они договаривались, что пойдут искать работу. Далее они направились в управляющую компанию по поводу трудоустройства ФИО8 электриком. После того как они вышли из управляющей компании, они проходили мимо студии дизайна, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и решили зайти туда для того чтобы погреться. В студии дизайна находился один работник, который чуть позже вышел на улицу для того чтобы покурить. ФИО8 ему тоже предложил пойти на улицу покурить, он отказался, т.к. хотел еще погреться в тепле. Когда ФИО8 вышел покурить, и в помещении никого не осталось, он заметил в кабинете сумку, которая лежала справа от входа, в которой находился кошелек красного цвета. У него возник умысел похитить данный кошелек. Он взял его и вышел на улицу. Затем они с ФИО8 пошли по 

<

адрес>, общались, в ходе разговора он ему рассказал про кошелек, который он украл. ФИО8 спросил, зачем он это сделал, на что он ответил, что ему нужны деньги. Он достал кошелек, вытащил из него денежные средства: 290 рублей, купюра 5 долларов США, золотое кольцо и банковскую карту. Остальное выкинул где-то по дороге, где именно не помнит. ФИО1 подумал, что кольцо можно заложить в один из ломбардов, и направился в сторону ломбарда 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где заложил кольцо на свой паспорт, получив за него 3400 рублей. 

(том 1 л.д. 83-84, 194-196)

В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что он работает в комиссионном магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в должности приемщика-оценщика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО20 по предъявленному паспорту продал кольцо золотое, 585 пробы за 3 400 рублей, согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное кольцо было продано в лом, что с ним стало дальше ему не известно. Камеры видеонаблюдения в магазине присутствуют, но запись хранится 7 дней, в связи с чем просмотреть камеры за указанный период невозможно.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте. В его присутствии, еще одного понятого, защитника, следователя и подозреваемого, последний добровольно указал место совершенного им преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения, а именно хищения кошелька из женской сумки в офисе турагенства. Затем все вышеуказанные лица по указанию подозреваемого приехали к зданию офисных помещений, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и прошли в холл указанного помещения, где ФИО1 указал на входную дверь в офис турагенства, что именно из этого офиса им было совершено хищение кошелка из дамской сумочки, висящей на стене. По окончании указанных следственных действий следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

(том 2, л.д.11-13)

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО14.

(том 2 л.д. 14-16)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением ФИО4, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса № 

<

адрес>, тайно путем свободного доступа совершило хищение из женской сумки, принадлежащей ей, следующее имущество: кошелек зеленого цвета, стоимостью 1 500 рублей, в котором находились денежные средства на общую сумму 290 рублей, одна купюра номиналом 5 долларов США, кольцо из металла желтого цвета 585 пробы, весом 10 грамм и размером 16,5, стоимостью 13 000 рублей. Так же в данном кошельке находились скидочные карты, материальной ценности не представляющие, а так же банковская карта банка ПАО «Сбербанк» VISA №, оформленная на имя ФИО3, причинив тем самым значительный материальный ущерб.

(том 1 л.д. 8, 136)

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым было осмотрено офисное помещение по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята сумка женская черного цвета, в которой находились денежные средства в сумме 700 рублей, водительское удостоверение 6325 № на имя ФИО4, свидетельство о регистрации № №, паспорт на имя ФИО4 3615 137257 от ДД.ММ.ГГГГ. 

(том 1 л.д. 9-19, 137-141)

- рапортом о/у ФИО12, согласно которого в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения тайного хищения имущества ФИО4 из офиса № 

<

адрес>, был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>199.

(том 1 л.д. 68)

- протоколом выемки, согласно которого у свидетеля ФИО12 был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения.

(том 1 л.д. 86-87)

- протоколом личного досмотра, согласно которого у ФИО1 обнаружены и изъяты: банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО3 и договор купли-продажи №.

(том 1 л.д. 69, 149)

- протоколом осмотра, согласно которого осмотрено: бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бело бумаги с оттиском синей печати «№24», а так же имеются подписи участвующих лиц, выполненные красителем синего цвета. На конверте имеется сопроводительная надпись, выполненная красителем синего цвета «изъято у гражданина ФИО1 ФИО20. 1. Банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО3. 2. Договор купли-продажи №». При вскрытии конверта в нем обнаружено: банковская карта серого цвета с изображением, с логотипом и надписью «Сбербанк». На карте присутствует чип, номер карты №. Карта действительна до 05/20. Карта именная, на имя ФИО3. В нижнем правом углу имеется обозначение «visa classiс». На обратной стороне карты имеется серая магнитная полоса, защитная голограмма, логотип и надпись «SBERBANK», CVV №. Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре указано, что ФИО1 ФИО20, предъявивший паспорт, заложил кольцо, золото 585, ВО=2.55г., ВМ=2.53г., норм. Указанное имущество оценено на 3400 рублей. Внизу данного договора имеется оттиск круглой печати синего цвета ИП ФИО17, а так же подпись ФИО17 и ФИО1, выполненные красителем синего цвета.

(том 1 л.д. 184-188)

- договором купли-продажи №, изъятым в ходе личного досмотра у ФИО1.

(том 1 л.д. 190)

- протоколом выемки, согласно которого у свидетеля ФИО13 было изъято: договор купли-продажи №.

(том 1 л.д. 207-208)

- протоколом осмотра, согласно которого осмотрен: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре указано, что ФИО1 ФИО20, предъявивший паспорт, заложил кольцо, золото 585, ВО=2.55г., ВМ=2.53г., норм. Указанное имущество оценено на 3400 рублей. Внизу данного договора имеется оттиск круглой печати синего цвета «Лавандос», а ниже расположена рукописная надпись, выполненная красителем синего цвета «копия верна /подпись/». 

(том 1 л.д. 244-246)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и фототаблицей к нему, согласно которым в присутствии понятых и защитника добровольно указал место совершенного им преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения. 

(том 1 л.д. 3-10)

Оценивая общую совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств, которые были получены с учетом требований уголовно-процессуального законодательства, в условиях соблюдения процессуальных и конституционных прав обвиняемого, в том числе его права на защиту, суд признает их допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель сделал заявление об изменении обвинения ФИО1 в сторону смягчения, указав, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, то есть мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Суд, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, счел возможным согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку в действиях ФИО1, оплатившего покупки чужой банковской картой, умолчавшего, что карта ему не принадлежит, содержатся признаки состава преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, однако исходя из размера похищенного, его действия не образуют состава преступления.

Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в отношении ФИО1 по ст. 159.3 УК РФ, просил производство по уголовному делу в этой части в отношении ФИО1 прекратить, о чем судом вынесено отдельное постановление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г.Тольятти не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Страдает рядом хронических заболеваний: 

<

данные изъяты> Кроме того, подсудимый полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей и принес ей извинения за свои противоправные действия, последняя на строгом наказании не настаивала.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и отношение к труду, его состояние здоровья.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольное сообщение органам следствия обстоятельств совершенных преступных действий, непосредственно повлияло на ход расследования уголовного дела, его показания в условиях неочевидности имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам. 

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также суд учитывает принесенные подсудимым извинения потерпевшей за свои противоправные действия, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а так же не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и определяет наказание в виде лишения свободы и с учетом смягчающих вину обстоятельств, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, фактические обстоятельства дела, суд пришёл к убеждению, что при наличии совокупности смягчающих вину обстоятельств, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ. 

По делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда. В результате совершения хищения моральный вред причиняется действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а не личные или неимущественные права. В соответствии с ч.2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причиненный в результате хищения имущественный вред, в связи, с чем исковые требования потерпевшей в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 ФИО20 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию в установленные данным органом дни; находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО20 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении иска ФИО6 ФИО38 о компенсации морального вреда - отказать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку женскую черного цвета, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4, - по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенной по принадлежности; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, договор купли-продажи №, выписку о состоянии вклада и выписку по счету, фотографические изображения скрин-шотов, - по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле; банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО3 - по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись. Копия верна.

Судья: А.П.Федорова

Приговор не вступил в законную силу.

Судья: А.П. Федорова

Подлинный документ подшит в деле №

УИД № и находится в производстве 

Центрального районного суда 

<

адрес>