ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 11 марта 2025 года

Ахматовский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при помощникеДадаевойМ.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с Договором Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства. Составными частями Кредитногодоговора и Договора залога являются Общие условия кредитования, размещаемые на сайте https://www.tinkoff.ru/на дату заключения договора,Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета Заемщика. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договор: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Однако Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору 15.03.2024Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с Общими условиями Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет: сумма просроченного основного долга – 2 138878,53 руб.; сумма просроченных процентов –159545,73 руб.; пени на сумму не поступивших платежей –17493,76 руб.; страховая премия – 34 556руб.В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика ФИО1 пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность по Кредитному договору №, так же уплаченную государственную пошлину в размере 25 952руб. 37 коп.и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: VolkswagenPoloкатегории B, VIN№, год выпуска 2020,установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 281 000 руб.

Истец представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя АО «ТБанк», в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что междуБатаевымА.Ш. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор, тарифный план Автокредит,на сумму 2 215 000 руб., сроком на 84 месяцев и процентной ставкой 18,1 % годовых, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств ФИО1предоставил в залог Банку транспортное средство VolkswagenPoloкатегории B, VIN№, год выпуска 2020, принадлежащийФИО1 на праве собственности согласно представленной карточке учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 2 350474 руб. 02 коп. 

Согласно материалам дела АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ФИО1 заключительный счет (досудебное требование) о погашении всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора.

Согласно заключению специалиста ООО «Норматив» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ТС VolkswagenPolo,легковой, VIN№, год выпуска 2020, на дату оценки составляет 1 281 000 руб.

Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнение, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

Частью 1 ст. 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина в сумме 25 952,37 руб. по иску к ФИО1 о взыскании задолженности.

Согласно материалам дела истцом так же произведена оплата в размере 1000 (одна тысяча) руб. за оказанную ООО «Норматив» услугу по определению рыночной стоимости ТС VolkswagenPolo,легковой, VIN№, год выпуска 2020, принадлежащий ФИО1

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО6 АдамаШахидовичав пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 2 350474 (два миллиона триста пятьдесят тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 02 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: VolkswagenPoloкатегории B, VIN№, год выпуска 2020, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 281 000 (один миллион двести восемьдесят одна тысяча)руб.

Взыскатьс ФИО1 пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 25 952 (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк»расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения им его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком указанного заявления, а в случае если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев