Дело № 7-3664/2025

(в районном суде № 12-932/2024) Судья Хабарова Е.М. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., рассмотрев 17 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 № 

<

...> от 08.07.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

ФИО1 обжаловала вышеуказанное постановление должностного лица в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26.11.2024 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Врио председателя Комитета по транспорту ФИО3 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанных процессуальных актов.

В обоснование доводов жалобы указал, что судом обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении рассмотрены не всесторонне и неполно, в действиях ФИО1 правомерно установлены состав и событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено наказание в пределах санкции статьи, оснований для признания правонарушения малозначительным не имелось. 

В Санкт-Петербургский городской суд врио председателя Комитета по транспорту ФИО3 и ФИО1 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пунктах 2 и 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении жалобы требования статей 25.1, 30.6 КоАП РФ не выполнены, ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом не уведомлялась. 

Согласно определению судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2024 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на 26.11.2024 в 11 час. 10 мин. (л.д. 42). 

Из материалов дела, а именно конверта с почтовым идентификатором 

<

...> возращенного в районный суд, судебная повестка на имя ФИО1 направлялась по адресу: 

<

...> (л.д. 42а), однако как следует из постановления должностного лица и жалобы привлекаемого лица, ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

...>.

ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 26.11.2024, в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга не явилась, сведения о ее надлежащем извещении материалы дела не содержат. 

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда вышеуказанные обстоятельства не принял во внимание, не учел, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении участника процесса о дате, времени и месте судебного заседания. 

При таких обстоятельствах, решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26.11.2024 вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ и подлежит отмене, а жалоба возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы не подлежат оценке на данной стадии рассмотрения, поскольку с учетом последовательности судебного обжалования, оценка судьей Санкт-Петербургского городского суда доводов жалобы до вынесения судьей районного суда решения, может предрешить вопрос о законности или незаконности постановления. 

На основании изложенного, и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2024 года, вынесенное делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 - отменить. 

Жалобу ФИО1 вместе с материалами дела возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья подпись Н.Н. Грибиненко