РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 17 января 2020 года 

Судья Талдомского районного суда 

<

адрес> ФИО8, с участием представителя ФИО9 - ФИО2, заинтересованного лица ФИО4, а так же УУП ФИО5 ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО6 - ФИО2 на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО5 ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО10.

Представитель ФИО6 - ФИО11, не согласившись с определением, в своей жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что в действиях ФИО10 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Считает, что в результате произошедшего конфликта между ФИО10 и ФИО6 имеется вина ФИО10, которая причинила более тяжкие телесные повреждения ФИО6. Указывает, что объяснения ФИО10 противоречивы, вследствие чего, вывод о том, что ФИО10 действовала в состоянии крайней необходимости, является необоснованным и незаконным.

В своих письменных возражениях ФИО10, считая, что она действовала в состоянии крайней необходимости, отражая примененное к ней насилие со стороны ФИО6, просит обжалуемое определение оставить без изменений, а поданную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы административного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. 

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В соответствии ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого определения, в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО10 было отказано по тем основаниям, что последняя действовала в состоянии крайней необходимости, что в соответствии ст. 2.7 КоАП РФ, исключает в ее действиях наличие состава указанного правонарушения. 

При этом, в обосновании данного вывода, в обжалуемом определении приведены объяснения ФИО10, объяснения свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, медицинские справки об оказании медицинской помощи ФИО10 и ФИО6, заключения судебно-медицинских экспертиз в отношении ФИО10 и ФИО6, которые отсутствуют в материалах проверки. 

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в обжалуемом определении, не подтверждены указанными в нем доказательствами, следовательно, данное определение является необоснованным и подлежит отмене. 

Отсутствие по делу доказательств, которые приведены в обжалуемом определении, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным основанием для отмены вынесенного определения и возвращения дела на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела необходимо приобщить к нему приведенные в обжалуемом определении доказательства либо надлежаще заверенные копии данных доказательств и принять новое решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО4, – отменить, материалы административного дела направить в ОМВД России по 

<

адрес> на новое рассмотрение. 

Поданную жалобу представителя ФИО9 - ФИО2 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Талдомский районный суд 

<

адрес>. 

Судья ФИО8