Дело №2-1162/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Морозовой Е.В., при секретаре Лабуз Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Предприятие «Брянсксбыт» к ФИО1 о расторжении договора об оказании бухгалтерских услуг по восстановлению учета, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в котором просил расторгнуть договор об оказании бухгалтерских услуг по восстановлению учета, заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО1 денежные средства, выплаченные в качестве аванса по договору, в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, госпошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Предприятие «Брянсксбыт» заключило с ФИО1 договор об оказании бухгалтерских услуг по восстановлению учета, согласно которому, исполнитель (ФИО1) обязалась выполнить определенный перечень услуг, составить и передать заказчику акт выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был передан аванс по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако, свои обязательства по договору ею не исполнены. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору в её адрес направлялось требование об одностороннем отказе от исполнения договора, и возврате уплаченного аванса, однако требование не исполнено. Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 309,310, 450,779,782 ГК РФ, истец просил об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 возражала по заявленным требованиям, указав, что обязательства по договору она выполнила в полном объеме, указала на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка. 

Представитель ответчика ФИО3 возражал об удовлетворении заявленных требований по аналогичным основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении или изменении договора, а именно: данное требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В силу ч.2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п.1 ч.1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

Доказательств направления истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора об оказании бухгалтерских услуг по восстановлению учета, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, к исковому заявлению не приложено и в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно абз.2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставление искового заявления без рассмотрения, не препятствует истцу, после принятия мер досудебного порядка урегулирования спора, вновь обратиться в суд с иском.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Предприятие «Брянсксбыт» к ФИО1 о расторжении договора об оказании бухгалтерских услуг по восстановлению учета, взыскании денежных средств – оставить без рассмотрения. 

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья Е.В. Морозова