64RS0007-02-2020-000073-57

Дело № 2-2-120/ 2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Журбенко С. И.,

при секретаре Никишкиной М.Н.,

с участием представителя истца Пичева А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации Балашовского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом,

установил:

истцами в суд предъявлено вышеуказанное исковое заявление, в котором истцы просят признать за ними право общей долевой собственности по 1\2 доли каждому на жилой дом, общей площадью 69,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Мотивировав свои требования тем, что ФИО3 на основании договора купли-продажи дома, удостоверенного нотариусом Балашовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, приобрела в общую долевую собственность с супругом ФИО2 жилой дом, общей площадью 34,2 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 4233 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного в ГУ «Саратовская областная регистрационная палата», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия № №. В совместном браке у них в марте 2001 г. родился второй ребенок и в апреле этого года, она с мужем принимает решение о реконструкции жилого дома, в виде отапливаемой пристройки к жилому дому. К концу ноября 2001 г. ими была закончена реконструкция жилого дома, общей площадью 69,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В 2017 г. муж истца скоропостижно скончался. 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшие мужу перешли по наследству нашему сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО1, нотариусом Тимашевского нотариального округа Краснодарского края.

В сентябре 2019 г. истцы ставят на кадастровый учет и оформляют право общей долевой собственности в равных долях каждому земельный участок площадью 4 000 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Балашовского муниципального района Саратовской области с заявлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

21.01.2020 г. истцом получен ответ, в котором указано, что в связи с тем, что в настоящее время на указанном земельном участке реконструкция жилого дома уже завершена, выдача разрешительной документации на реконструкцию данного объекта не возможна в соответствии с законодательством РФ.

Ссылаясь на ст.222 ГК РФ, а также указывая, что функциональное назначение возведенного строения соответствует разрешенному виду использования земельного участка. Объект расположен в границах земельного участка, не нарушая линии застройки. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, экологические, санитарно-гигиенические и другие нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем свидетельствует экспертное заключение, проведенное ООО «ГРАЖДАНПРОЕКТ».

Учитывая изложенное, истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцы ФИО3, ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении, представленном в адрес суда, просили рассмотреть дело без их участия, уполномочив представлять свои интересы адвоката Пичева А.Г..

Представитель истцов адвокат Пичев А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, поскольку самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Ответчик - администрация Балашовского муниципального района Саратовской области – своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, согласно ходатайству, представленному в адрес суда просили рассмотреть дело без участия их представителя, вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Возражений на иск не представили. 

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п.1.1 ч.17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случаях строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного Кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее следующие сведения:

1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица);

2) наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка;

4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц);

5) сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома);

6) сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка;

7) сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости;

8) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком;

9) способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7 и пунктом 3 части 8 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в общей долевой собственности у ФИО3 1\2 доли и у ФИО4 1\2 доли находится жилой дом и земельный участок, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту, выполненному Балашовским отделением ОТИ Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 69 кв.м., в состав объекта входит жилой дом общей площадью 34,2 кв.м., отапливаемая пристройка площадью 15,3 кв.м., отапливаемая пристройка площадью 19,5 кв.м..

Установлено также, что ФИО3 и ФИО4 обращались с заявлением в администрацию Балашовского муниципального района, распоряжением главы Балашовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка, находящегося на праве общей долевой собственности на «для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов) с правом содержания скота и птицы», а также обращались с заявлением в администрацию Балашовского муниципального района по вопросу выдачи разрешительной документации на реконструкцию жилого дома. 

Согласно ответу, выданному администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, ФИО4 выдача разрешительной документации на строительство данного объекта не возможна в соответствии с законодательством РФ, поскольку на указанном земельном участке реконструкция жилого дома уже завершена.

Из изложенных выше обстоятельств дела следует, что ФИО3, ФИО4 предпринимались меры по легализации самовольно возведенного жилого дома. 

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешение на реконструкцию которого уполномоченным на то государственным органом либо органом местного самоуправления не выдавалось, суд приходит к выводу о том, что данный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу.

Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях проверки соответствия жилого дома градостроительным и строительно-техническим нормам, а также того факта, создает ли он угрозу жизни и здоровью граждан, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Гражданпроект».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта, самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным требованиям, санитарно-техническим нормам и правилам. Сохранение самовольно реконструированного жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан как проживающих в указанном доме, так и находящихся вблизи него; не нарушает права и интересы третьих лиц. Самовольно реконструированный жилой дом располагается в пределах кадастровых и фактических границ земельного участка с кадастровым номером 64:06:210201:1400, расположенного по этому же адресу.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 69,0 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 69,0 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения (20 марта 2020 г.). 

Судья С.И. Журбенко