Дело № 2-972/18 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Воронеж «11 »июля 2018 года

Суд Железнодорожного районного суда г. Воронежа

в составе: председательствующего судьи Брыкиной Е.В.;

при секретаре Михайловская Т.Д.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО МФО « Быстроналичные» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявление к ООО МФО « Быстроналичные» в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ..... В рамках оформления Договора было подписано соглашение на обработку персональных данных, что регламентируется 152- ФЗ « О персональных данных». В ДД.ММ.ГГГГ года истец был сокращен по постоянному месту работы. В ДД.ММ.ГГГГ также лишился повторно постоянного места работы.

Согласно п.п.3 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171 -ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2007 г. N 234-ФЗ).

На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены Ответчиком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. В последствие истец не имел денежных средств, для осуществления регулярных платежей, о чем неоднократно ставил в известность Ответчика.

Таким образом, ООО МФО имела основания полагать, что кредитные договоры не будут исполнены должным образом еще в конце ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. истец официально не трудоустроен, дохода не имеет. Ответчику было известно, что истец не может исполнить Договор надлежащим образом, т.е. причиняет ущерб ООО МФО. Однако, ответчик не воспользовался правом, делегированным ему ст. ст. 450, 451 ГК РФ с целью необоснованного начисления и последующего взыскания процентов за пользование кредитными средствами. При этом проценты за пользование кредитом, установленные Договором явно не соразмерны, выходят за пределы разумности и добросовестности.

На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений

Учитывая изложенное, истец просит: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО МФО « Быстроналичные» № ......

Обязать ООО МФО « Быстроналичные» прекратить использование ( обработку) персональных данных истца ФИО1, в любых формах и любых целях. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне и месте рассмотрения дела, никаких письменных пояснений не представил. 

Судом из письменных доказательств установлено: согласно договора № ..... 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор был заключен между истцом ФИО1 и ответчиком ООО МФО « Быстроналичные», соглашением к договору займа ( л.д. 6-8), согласно справки о доходах физического лица ФИО1 общая сумма дохода составила ......... рублей ( л.д. 9-10).

Таким образом, сторонами не отрицается и не оспаривается заключение кредитного договора на положениях предусмотренных кредитным договором. В обоснование своих требований истцом представлены справки о доходах истца, никаких иных доказательств в обоснование заявленных требований не представлено.

Как следует из п. 3 договора займа № ..... заемщик несет полную ответственность перед Займодавцем всем имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации может быть наложено взыскание ( л.д. 6). Согласно п. 5.4 договора предъявление любой из сторон иска в суд не освобождает Заемщика от исполнения денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором ( л.д.7). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу «обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства». 

Согласно ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства». 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ «заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно ст. 450 ГК РФ «по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

В соответствии со ст. 452 ГК РФ «требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок ». 

Так, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Как следует, из представленных доказательств, в частности справки истца общая сумма дохода составляет ......... рублей, что является единственным основанием, по мнению истца, к расторжению договора. Следовательно, при таких обстоятельствах, суд не может прийти к обоснованному выводу о том, что истцом представлено достаточно достоверных и относимых доказательств, которые вызвали необходимость обращения за судебной защитой, нарушенных прав. Второе требование является производным от требования, связанного с расторжением договора между ФИО1 и ООО МФО «Быстроналичные», так как требование о расторжении договора не подтверждено совокупностью достоверных и относимых доказательств по делу, то и требование об обязании прекратить использование ( обработку) персональных данных истца в любой форме и в любых целях удовлетворению не подлежит.

Каких- либо иных доказательств, о нарушении права истца, по использованию ( обработке) персональных данных не представлено.

Суд полагает, что исходя из принципа стабильности гражданско- правовых отношений при отсутствии добровольного соглашения сторон расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке и лишь при наличии исключительных обстоятельств. Суд полагает, что истец мог предвидеть изменение своего материального положения, это обстоятельством, которое возможно было предвидеть, при заключении кредитного договора.

Следовательно, перечисленные обстоятельства не являются основаниями для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Таким образом, истец не доказал те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований. Никаких иных доказательств по делу не представлено, суд исходит только из тех доказательств, которые имеются в деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФО «Быстроналичные», о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В. Брыкина