Дело № 2-291/2021г. ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

04 марта 2021года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Тургунову Музаффару Эргашевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился первоначально в суд с иском к ответчикам Тургунову М.Э. и Т о расторжении кредитного договора 

<

номер> от 30.05.2012; взыскании с ответчиков задолженности в размере 1150 449 рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 952 рубля 25 копеек; обращении взыскания на предмет залога – квартиру по 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, с установлением начальной продажной цены в размере 1395 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 

<

номер> от 30.05.2012 выдало кредит Тургунову М.Э., Т в размере 1200000 рублей на срок 240 месяцев под 11,9% годовых. Кредит выдавался на приобретение жилого помещения по 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>. Заемщики обязались производить погашение кредита согласно п.4.1 кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п.4.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию п.4.5 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п.2.1.1 кредитного договора, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог квартиры, расположенной по 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая за период с 09.01.2020 по 29.10.2020 (включительно) составляет 1150 449 рублей 10 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 48 234 рубля 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 17 197 рублей 33 копейки, просроченные проценты – 84 024 рубля 18 копеек, просроченный основной долг – 1000 992 рубля 88 копеек. Истцом были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование не выполнено. Согласно п.9 закладной от 30.05.2012 залоговая стоимость объекта залога составляет 1395 000 рублей, следовательно, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 1395 000 рублей.

Определением Серпуховского городского суда от 17.02.2021г. прекращено производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Т о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 220 абз 7 ГПК РФ по основаниям п. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем, что иск предъявлен к умершему гражданину.(л.д. 107-108).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Представитель третьего лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ст. 233 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица и ответчика.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 30.05.2012 между ОАО «Сбербанк России» и созаемщики ФИО1, Т заключили кредитный договор для приобретения готового жилья 

<

номер> о предоставлении кредита в размере 1200 000 рублей под 12,4% годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, каковой является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ФИО1 

<

номер>. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 2.1 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору кредитору предоставлена в залог квартира по 

<

адрес>, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости; в соответствии с п.4.1, п.4.2 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно в сроки определенные графиком платежей, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена договором уплата неустойки в размере 0,5% от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д. 9-13), заемщикам была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита. (л.д. 14-17). Заемщиком ФИО1 были подписаны графики платежей 09.06.2012 (л.д. 18-20) и 05.06.2013 (л.д. 21-23).

Кредит в размере 1200 000 рублей был предоставлен Банком 08.06.2012 путем зачисления на счет ФИО1 

<

номер> (л.д. 34-37).

Истцом в материалы дела представлены Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (л.д. 24-33), копия свидетельства о государственной регистрации права общей совместной собственности ФИО2 и Т на квартиру по 

<

адрес> (л.д. 45), выписка из ЕГРН на квартиру (л.д. 46-48), закладную от 30.05.2012 (л.д. 38-44), сведения о размере оказанной услуги по подготовке отчета об оценке (л.д. 49); копии паспортов заемщиков (л.д. 65, 66), лист записи ЕГРЮЛ в отношении истца (л.д. 84), копии доверенностей (л.д. 77-83).

Истец направил в адрес ФИО1 требование (претензию) от 28.09.2020 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 67).

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу правил ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Между ПАО Сбербанк и ФИО1 возникли обязательственные правоотношения на основании кредитного договора 

<

номер> от 30.05.2012. Истцом предоставлены денежные средства во исполнение условий договора, однако ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, взятые на себя обязательства по договору не исполнял, нарушил существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения полученного кредита, допустив образование задолженности (л.д. 34-37, 70-76).

Размер задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, данными лицевого счета, арифметически верен и признан судом правильным. 

В соответствии с расчетом истца, задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 30.05.2012 по состоянию на 29.10.2020 составляет 1150 449 рублей 10 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 48 234 рубля 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 17 197 рублей 33 копейки, просроченные проценты – 84 024 рубля 18 копеек, просроченный основной долг – 1000 992 рубля 88 копеек (л.д. 69).

Размер задолженности, образовавшейся по спорному кредитному договору, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности по договору не представлен.

Суд соглашается с составленным истцом расчетом, и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платежи.

В период действия договора ответчик ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

До настоящего времени ФИО3 на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему. Факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойке подтверждается расчетами банка.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.10.2020 в размере 1150 449 рублей 10 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 48 234 рубля 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 17 197 рублей 33 копейки, просроченные проценты – 84 024 рубля 18 копеек, просроченный основной долг – 1000 992 рубля 88 копеек. Заявленная ко взысканию истцом неустойка за просроченные проценты – 48 234 рубля 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 17 197 рублей 33 копейки соразмерны последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

В адрес заемщика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Ответчик ФИО1 требование истца оставил без удовлетворения, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита своевременно и в полном объеме не исполнял, что является существенным нарушением условий договора.

Суд находит требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении первоначальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.ст. 334, 348, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество. 

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банком ФИО1 и Т был предоставлен кредит для приобретения в общую совместную собственность квартиры по 

<

адрес>, была зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем в ГЕРН 05.06.2012 сделана запись регистрации 

<

номер> (л.д. 38-44, 45, 46-48).

Обязательства по возврату полученных денежных средств не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Залоговая стоимость квартиры была определена сторонами в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, рыночная стоимость по состоянию на 28.08.2020 составляет (округленно) 1872 000 рублей (л.д. 50-64).

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом требований действующего законодательства, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1395 000 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости такого имущества и установить способ реализации залогового имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19 952 рубля 10 копеек (л.д. 8 – платежное поручение 

<

номер> от 23.11.2020).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор 

<

номер> от 30.05.2012.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 30.05.2012 в сумме 1150449 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19 952 рубля 25 копеек, всего 1170 401 (один миллион сто семьдесят тысяч четыреста один) рубль 35 копеек.

В целях погашения задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 30.05.2012 обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1395 000 рублей.

ФИО1 вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С.Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2021