Дело №2-2744/2020

УИД 54RS0007-01-2020-002211-54

Решение

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска 

в составе:

Судьи Сидорчук М.В., 

при секретаре Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии города Новосибирска к ФИО1 об устранении нарушений, 

установил:

Мэрия 

<

адрес> обратилась в суд с иском с требованием восстановить положение, существовавшее до нарушения права на распоряжение землями, собственность на которые не разграничена, площадью 20 кв.м., прилегающими к земельному участку с кадастровым номером 54:35:074150:6, расположенному по адресу: 

<

адрес>, путем понуждения ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу демонтировать расположенные за границами земельного участка самовольные постройки – ограждение, часть гаража и часть деревянного строения, в обоснование указав, что в соответствии с п.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно п.3.1.1. Положения о департаменте земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес>, утвержденного Решением Совета депутатов города Новосибирска от 09.10.2007г. №708, осуществление муниципального земельного контроля на территории 

<

адрес> осуществляет департамент. 20.07.2018г. в рамках осуществления муниципального земельного контроля (ст.72 Земельного кодекса РФ) департаментом проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 54:35:074150:6, площадью 603 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, а также ФИО1. В результате проведенного осмотра было выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии Ответчиком прилегающей к земельному участку территории, площадью 20 кв.м. путем установления ограждения, части индивидуального гаража и части деревянного строения. По данному факту отделом полиции №6 «Октябрьский» УМВД России по городу Новосибирску было возбуждено административное производство в отношении Ответчика, в результате которого Управлением Росреестра по 

<

адрес> вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 15.10.2018г. №493. 14.02.2020г. департаментом было осуществлено повторное обследование указанного земельного участка. В результате осмотра выявлено, что ранее установленные нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены. Строения, возведённые ответчиком, незаконно находятся на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Поскольку ответчик разместил за границами принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка нескольких объектов, имеющих признаки самовольных построек, такие объекты подлежат демонтажу, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Представитель истца – Мэрии г.Новосибирска – в судебное заседание не явился, извещен (л.д.59).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что постройки возведены им и находятся в его пользовании, никому не мешают, ничьи права не нарушают. 

Третье лицо по делу ФИО4 в судебном заседании исковые требования счел обоснованными, пояснил, что в связи с самовольным занятием ответчиком территории заужена проезжая часть, что нарушает права других лиц, а также может воспрепятствовать проезду спецтехники в случае необходимости.

Суд, заслушав пояснения, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего:

Так, на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. №131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (ст.3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).

20.07.2018г. в рамках осуществления муниципального земельного контроля (ст.72 ЗК РФ) управлением по земельным ресурсам Мэрии 

<

адрес> проведена проверка земельного участка с местоположением: 

<

адрес>, кадастровый №, направленная на пресечение нарушений гражданами требований, установленных земельным законодательством, по использованию земель, собственность на которые не разграничена.

Согласно акту обследования от 20.07.2018г. собственниками земельного участка по адресу 

<

адрес>, кадастровый № дополнительно занята прилегающая территория, ориентировочной площадью 20 кв.м., путем размещения ограждения, части гаража и части деревянного строения (л.д.11-16).

ФИО1 является собственником 3/8 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 603 кв.м., с кадастровым номером 54:35:074150:6 расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.26-33). 

15.10.2018г. Управлением Росреестра по Новосибирской области вынесено постановление № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ (использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю). Вышеуказанным постановлением лицо подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей (л.д.18-21). 

14.02.2020г. департаментом осуществлено повторное обследование указанного земельного участка. В результате осмотра выявлено, что в границах земельного участка расположено строение с признаками индивидуального жилого дома. Также размещены хозяйственные постройки. Кроме того, собственником данного земельного участка занята прилегающая территория, ориентировочной площадью 20 кв.м. Ранее установленные нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены. 

Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств наличия законных оснований для использования спорного участка, прилегающего к принадлежащему ему участку и занятому пристройкой и огражением, в силу ст.56 ГПК РФ ФИО1 в суд не представил. Указал, что земельный участок занят им, находится в его пользовании. 

Пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 74 Земельного кодекса РФ привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Пунктом 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Третьим лицом по делу – собственником соседнего земельного участка № (л.д.65) нарушение прав со стороны ответчика обосновано представлением в суд фотографий (л.д.61-64) о сужении проезда в месте самовольного занятия территории.

Согласно положениям пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ определено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что земельный участок, который ответчик самовольно захватил, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, ответчик нарушает права муниципального образования на распоряжение указанными землями, в связи с чем исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Во исполнение данной статьи с учетом мнения представителя Мэрии 

<

адрес>, а также с учетом необходимости представления ответчику разумного периода времени для проведения необходимых работ по демонтажу, суд полагает обоснованным установить ответчику срок для исполнения решения суда – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Стороны не ставили вопрос о распределении между собой судебных издержек, в связи с чем судом он не разрешался. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мэрии 

<

адрес> – удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, ориентировочной площадью 20 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 54:35:074150:6, с местоположением 

<

адрес>, посредством сноса (демонтажа) ограждения, части гаража, части деревянного строения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/. 

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук