Дело № 2-410/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Котово Волгоградской области 10 июля 2018 г.

Котовский районый суд в составе председательствующего судьи Харламова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Петровой О.В.,

с участием представителя истца ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО1, 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница» Котовского муниципального района и ФИО4 был заключен договор о целевом обучении в ГБОУ ВПО ВолгГМУ Минздрава России, в соответствии с которым ФИО4 приняла на себя обязательства освоить образовательную программу в интернатуре по специальности «Акушерство и гинекология», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница» Котовского муниципального района, которая, в свою очередь взяла на себя обязательства предоставления ФИО4 мер социальной поддержки и организации прохождения практики в соответствии с учебным планом и последующим трудоустройством.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района и ФИО4 был заключен трудовой договор №.

В связи с поданным ФИО4 заявлением на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 было выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она на основании договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 5 пункта з) - обязана отработать в ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района не менее 3-х лет после окончания интернатуры по специальности «Акушерство и гинекология», согласно части 5 пункта е) - обязана возместить организации в течение одного месяца расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а так же выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была направлена повторная претензия с предупреждением взыскания долга в принудительном порядке.

По расчетам ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила на руки стипендию в размере 20880 рублей: 16000 рублей - начислено, из них 2080 рублей - НДФЛ, итого: перечислено 13920 рублей; 8000 рублей - начислено, из них 1040 рублей - НДФЛ, итого: перечислено 6960 рублей;

Средства, затраченные ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района: 13920 рублей + 6960 рублей = 20880 рублей. Штраф составляет: 20880 рублей *2 = 41760 рублей.

Итого: (стипендия, полученная ФИО4 на руки + штраф) 20880 рублей + 41760 рублей = 62640 рублей в соответствии с условиями договора о целевом обучении обязана возместить ФИО4 ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района на основании части 5 пункта е) договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на претензию о возврате денежных средств, потраченных на стипендию, а также на требование об уплате штрафа, предусмотренного договором, ФИО4 не ответила, в добровольном порядке денежные средства не возвратила, ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района просит взыскать вышеуказанную сумму.

Просят взыскать с ФИО4 в пользу ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, предусмотренной частью 5 пунктом е) договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 62640 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2079 рублей.

Представитель истца ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просит удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ей совместно с представителем подготовлены возражения на исковое заявление, которое она полностью поддерживает.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласен. Представил суду письменные возражения, в которых указывает, что согласно пункту 1 Договора, после освоения образовательной программы «Акушерство и гинекология» ответчик обязалась заключить трудовой договор с истцом, то есть трудоустроиться.

Подпункт «е» пункта 5 Договора, предусмотрена ответственность ответчика за неисполнение обязательств по трудоустройству. Она это обязательство исполнила, о чем свидетельствует представленный истцом трудовой договор №.

Смысл понятия «трудоустройство» в п.п «г» п. 2, п.п «е» п.5, п.8, п.п «г» п. 9 Договора совпадает и означает фактическое устройство на работу к истцу.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как того требует подпункт «д» пункта 5 Договора, она заключила с истцом трудовой договор (контракт) не позднее чем через 1 месяц со дня получения документа об образовании.

Кроме того, из пункта 8 Договора следует, что он вступает в силу с момента подписания и действует до заключения трудового договора (контракта). То есть заключение трудового договора (контракта) является итогом и конечным результатом Договора, чем и прекращается его действие. Никакой неясности в толковании Договора нет. 

Кроме того, согласно пункту 13 Правил заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении Постановления Правительства РФ от 27.11.2013 N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении" Договор о целевом обучении расторгается, в том числе, в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли гражданина и образовательной организации.

Это же основание расторжения (прекращения) Договора подразумевается в п.п. «г» п.9 Договора и типовом Договоре о целевом обучении из Постановления Правительства РФ от 27.11.2013 N 1076.

Ответчик решил уволиться в связи с тем, что должна была выйти замуж, что и произошло ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, где работал и учился ее будущий муж. В настоящее время она имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Считает это уважительным обстоятельством, препятствующим дальнейшей работе у истца.

Из подпункта «а» пункта 3 Договора следует, что размер меры социальной поддержки составляет выплата стипендии в размере 2 000 рублей. В Договоре ничего не говорится о том, что указанная выплата будет осуществляться ежемесячно. Из представленных истцом начислений нельзя установить, что истец перечислил мне стипендию в размере 2 000 рублей, нельзя установить периоды и даты выплат.

Представитель ответчика считает, что истец документально не доказал обстоятельства, на которые ссылается в своем иске, просит полностью отказать истцу в удовлетворении его исковых требований. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ТК РФ - необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч. 1 ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района Волгоградской области в лице главного врача ФИО5 и ФИО4 был заключен договор о целевом обучении, согласно которого ФИО4 обязуется освоить образовательную программу в интернатуре по специальности «Акушерство и гинекология» реализуемую в ГБОУ ВПО ВолгГМУ Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района.

Согласно п. «а, б, в» ч. 3 договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района обязалась предоставлять ФИО4 в период ее обучения меры социальной поддержки в виде выплаты стипендии в размере двух тысяч рублей ежемесячно; организовать прохождение гражданином практики в соответствии с учебным планом; обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила на руки стипендию в размере 20880 рублей, что подтверждается сводом начислений и удержаний по организации за 2015 и 2016 годы, а также справками о доходах за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ и за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела, довод представителя ответчика о том, что нельзя установить, что истец перечислил мне стипендию в размере 2 000 рублей, нельзя установить периоды и даты выплат.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района Волгоградской области в лице главного врача ФИО5 и ФИО4 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО4 принята на работу в ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района на должность врача акушера – гинеколога (экстренной помощи). 

Таким образом, ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района Волгоградской области были выполнены все обязательства предусмотренные договором о целевом обучении заключенным с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между ГБУЗ ЦРБ Котовского района и ФИО4 был расторгнут по инициативе работника, на основании поданного ею заявления об увольнении по собственному желанию. 

В соответствии с п. «е, з» ч. 5 данного договора ФИО4 обязана возместить ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района в течение одного месяца, расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором; отработать в ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района не менее 3 – х лет после окончания интернатуры по специальности «Акушерство и гинекология». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было предложено получить уведомление, в котором было указано, что в соответствии с договором о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ она обязана отработать в ГБУЗ ЦРБ Котовского района не менее 3 лет по специальности «Акушерство и гинекология» и возместить организации в течение одного месяца расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20800 рублей, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержке в сумме 48000 рублей. Однако ФИО4 от получения уведомления отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 была направлена повторная претензия на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно справке Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на ФИО6. 

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что нельзя установить, что истец перечислил ей стипендию в размере 2 000 рублей и нельзя установить периоды и даты выплат, так как истцом к иску приложены документы, подтверждающие заявленные требования в размере, указанном в исковом заявлении и подтверждающие ежемесячные выплаты с сентября 2015 года по август 2016 года.

Так же суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что с ответчика не подлежит взысканию заявленная сумма, поскольку подпунктом «е» пункта 5 Договора, предусмотрена ответственность ответчика за неисполнение обязательств по трудоустройству, а она это обязательство исполнила, о чем свидетельствует представленный истцом трудовой договор №. Подпункт «з» пункта 5 Договора обязывает ответчика отработать не менее трех лет в ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района после окончания интернатуры по специальность «Акушерство и Гинекология», поэтому указанные подпункты пункта 5 Договора должны рассматриваться в неразрывной связи друг с другом. 

Суд не соглашается с доводами представителя истца о том, что ФИО4 расторгла трудовой договор в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли гражданина и образовательной организации. Ответчик уволился из ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района по собственному желанию, то обстоятельство, что она должна была выйти замуж, не являлось уважительным обстоятельством, препятствующим дальнейшей работе у истца.

Вместе с тем, согласно п.8 Договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до заключения трудового договора, который был заключен сторонами 01.09.2016г.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, существенным условием договора о целевом обучении является срок его действия, который определен сторонами как наступление определенного обстоятельства – договор действует до заключения трудового договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 8 Договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, имеет буквальное значение и неясности не содержит.

Сам по себе Договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным не признан, сторонами не оспорен. В суд истцом не представлены сведения о том, что в указанный договор путем подписания дополнительных соглашений сторонами вносились какие либо изменения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с даты подписания ФИО4 и ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, прекратил свое действие. Поэтому в силу ст.408 ГК РФ требовать исполнения обязательств по указанному договору с ФИО4 ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района не вправе. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района расходов по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки. 

Руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, а так же предусмотренного договором штрафа- отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2018 года.

Судья Харламов С.Н.