Дело № 2-156/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года РБ, г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф., при участии:

ответчика ФИО1, 

при секретаре Галиевой Г.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем №, допустил столкновение с автомобилями:

1. №, под управлением ФИО2,

2. №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве личной собственности ФИО4,

3. №, под управлением ФИО5,

4. №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве личной собственности ФИО7,

5. №, под управлением ФИО8

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, протокол, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия постановления мирового судьи судебного участка № судебного района по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ) ДТП произошло по вине ФИО1 

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № обратился владелец автомобиля № – ФИО2

Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа составила 

<

данные изъяты> 

В связи с этим, филиал ООО «Росгосстрах» в РБ произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Также в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения обратился владелец автомобиля № – ФИО7

Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа составила 

<

данные изъяты> 

В связи с этим, филиал ООО «Росгосстрах» в РБ произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Также в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения обратился владелец автомобиля № – ФИО8

Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа составила 

<

данные изъяты> 

В связи с этим, филиал ООО «Росгосстрах» в РБ произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Далее в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения обратился владелец автомобиля № – ФИО5

Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа составила 

<

данные изъяты> 

В связи с этим, филиал ООО «Росгосстрах» в РБ произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения владелец автомобиля № представил экспертное заключение ИП ФИО9 №, согласно которому УТС составила 

<

данные изъяты>, услуги эксперта 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>

Согласно дополнительному экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа составила 

<

данные изъяты>

В связи с этим, филиал ООО «Росгосстрах» в РБ произвел доплату страхового возмещения в размере № руб., из расчета 

<

данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта по доп. заключению - 

<

данные изъяты> – первоначальная выплата + № – УТС + 

<

данные изъяты> – услуги эксперта.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» вновь произвел доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, из них: № руб. – разница стоимости восстановительного ремонта + № руб. – услуги эксперта.

Затем в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения обратился владелец автомобиля № – ФИО4

Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа составила 

<

данные изъяты> 

В связи с этим, филиал ООО «Росгосстрах» в РБ произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно дополнительному экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № (доп.) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа составила 

<

данные изъяты>

В связи с этим, филиал ООО «Росгосстрах» в РБ произвел доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., из расчета 

<

данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта по доп. заключению – 

<

данные изъяты> – первоначальная выплата.

Согласно дополнительному экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа составила 

<

данные изъяты>

В связи с этим, филиал ООО «Росгосстрах» в РБ вновь произвел доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., из расчета 

<

данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта по доп. заключению – 

<

данные изъяты> – первоначальная выплата – 

<

данные изъяты> – ранее произведенные выплаты страхового возмещения.

Согласно решению Советского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» вновь произвел доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> руб. – стоимость восстановительного ремонта + 

<

данные изъяты> руб. – услуги эксперта.

Таким образом, общая сумма страховых выплат составила 

<

данные изъяты>:

- № – 

<

данные изъяты>,

- № – 

<

данные изъяты>,

- № – 

<

данные изъяты>,

- № – 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>,

- № – 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>

Так как ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

В связи с изложенным, просят взыскать с ФИО1 размер выплаченного страхового возмещения 

<

данные изъяты>, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что виноват в ДТП, думал, что страховая компания покроет страховое возмещение потерпевшим.

В связи с изложенным, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившегося истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем №, допустил столкновение с автомобилями:

1. №, под управлением ФИО2,

2. №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве личной собственности ФИО4,

3. №, под управлением ФИО5,

4. №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве личной собственности ФИО7,

5. №, под управлением ФИО8

В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Согласно справке о ДТП установлена вина водителя ФИО1 

Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Гражданская ответственность собственника автомобиля №, в силу ее обязательности на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ЕЕЕ N №.

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения владельцам автомобилей:

- № – 

<

данные изъяты>,

- № – 

<

данные изъяты>,

- № – 

<

данные изъяты>,

- № – 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> (разница стоимости восстановительного ремонта) + 

<

данные изъяты> (услуги эксперта),

- № – 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта) + 

<

данные изъяты> (услуги эксперта).

Всего выплачено потерпевшим 

<

данные изъяты>.

Изложенное подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Факт управления в момент ДТП ответчиком ФИО1 транспортным средством №, в состоянии алкогольного опьянения установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вина ответчика установлена, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части. Учитывая, что страховой компанией в пределах лимита ответственности была произведена выплата страхового возмещения потерпевшим, к нему, в соответствии с требованиями закона, переходит право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, расходы по экспертизе в размере 

<

данные изъяты> это убытки, не входящие в размер страхового возмещения. Поэтому у страховой компании право регрессного требования возникает только к выплаченному страховому возмещению, согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно материалам дела это сумма в размере 

<

данные изъяты>.

Положения п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривает право страховщика требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, не относятся к судебным расходам, взысканным решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 и ФИО4 

Более того, исходя из толкования п. 7.1 ст. 15, п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к подобного рода расходам следует относить расходы страховщика на рассмотрение требования потерпевшего о выплате страхового возмещения, а не требования потерпевшего, образующие предмет его иска (например, судебные расходы, убытки).

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям (95%).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В остальной части иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, а именно: взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд. 

Судья: Асанов Р.Ф.