№ 12-163/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Мухтарова Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., с участием представителя ООО «Гарант Сервис» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 в отношении общества с ограниченной ответственностью Гарант Сервис», юридический адрес: 

<

адрес>,№,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ООО «Гарант Сервис» не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, подало жалобу, в которой просит постановление отменить, связи с отсутствием события административного правонарушения, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, а также в связи с нарушением мировым судьей требований КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Гарант Сервис» -ФИО3 поддерживал доводы жалобы, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе. Указал на нарушение государственного органа требований к организации и проведению проверок.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя ООО «Гарант Сервис», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО4 обратился в государственную инспекцию труда в 

<

адрес> с требованием провести проверку соблюдения трудового законодательства ООО «Гарант Сервис» (ИП ФИО5).

Распоряжением Государственной инспекции труда в Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ назначена документарная проверка ООО «Гарант Сервис» сроком проведения с ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён выезд по юридическому адресу ООО «Гарант Сервис», вручено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки. Документов необходимых для проведения проверки в день выезда ООО «Гарант Сервис» не представлены.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, представлены не в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Астраханской области составлен акт проверки, согласно которому ООО «Гарант Сервис» запрашиваемые документы в полном объеме не представлены.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Гарант Сервис» постановлением и.о. мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения ООО «Гарант Сервис» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены -обстоятельства совершения административного правонарушения, аналогичные установленным в судебном заседании; распоряжением (приказа) № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки; актом проверки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; обращением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; письмом № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов.

Вывод и.о. мирового судьи о наличии в действиях ООО «Гарант-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с таким выводом оснований не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и.о.мировой судья исследовал все собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «Гарант-Сервис» по делу также не усматривается.

Вопрос об отсутствии в действиях ООО «Гарант-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и надлежащим образом исследован.

Нельзя признать состоятельными доводы жалобы, содержащие несогласие с оценкой, данной судом обстоятельствам дела, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении. Доводы представителя ООО «Гарант-Сервис» об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые мировым судьей были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении. Данные доводы суд расценивает, как способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Довод представителя ООО «Гарант-Сервис», о том, что проверка инспекцией проведена с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ к организации и проведению проверок, не нашел своего подтверждения.

Постановление о привлечении ООО «Гарант-Сервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и в пределах санкции установленной данной статьей.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления при рассмотрении жалобы ООО «Гарант-Сервис» не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис», оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью Гарант Сервис» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья подпись Д.Г.Мухтарова