Дело № 5 – 166 \17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О назначении административного наказания. 

09 октября 2017 г. г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска, находящегося по адресу: 

<

...> каб. 407, ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Козловой И.В.. с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении - государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску лейтенанта полиции ФИО2 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Департамента транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

27.07.2017 в районе дома 

<

адрес> Департамент транспорта и дорожно –благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска не принял мер по восстановлению ровности дорожного полотна, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Нарушение выразилось в том, что на проезжей части 

<

адрес> имеются две продольные просадки длиной 60 метров, шириной от 50 до 70 см. и глубиной от 4 до 6, 5 см. тем самым нарушена п.п. 3, 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, п. 6.4, п. 11.5.5, п. 11.5.18 решения городского совета депутатов города Новосибирска от 27.06.2012 № «О правилах благоустройства территории города Новосибирска». Измерения производились рейкой дорожной РДУ –АНДОР ( рег. №), рулетка измерительная металлическая 10 м. ( рег. №). 

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - Департамент транспорта и дорожно –благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска в судебное заседание представителя не направил, извещен о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со ст. 25 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени судебного заседания и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению юридического лица о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску лейтенант полиции ФИО2 в судебном заседании поддержал указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Совершение Департаментом транспорта и дорожно- благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ подтверждается доказательствами, представленными суду. 

Часть первая статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно подпункту "а" Положения о Государственной инспекции Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 37 вышеуказанного Федерального закона местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 указанной статьи).

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. В целях обеспечения безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений администрации муниципальных образований наделены правом возложить отдельные обязанности по содержанию дорожных сооружений, технических средств регулирования дорожного движения, элементов обустройства автомобильных дорог в определенных границах на иных субъектов, при условии соблюдения законодательства о местном самоуправлении, дорожной деятельности и безопасности дорожного движения. 

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п. 2.1 Положения о департаменте транспорта и дорожно- благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска дорожная деятельность в отношении дорого местного значения в границах города Новосибирска и обеспечение безопасности дорожного движения на них осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к основным задачам Департамента. 

Совершение Департаментом транспорта и дорожно- благоустроительного комплекса административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, исследованных судом. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.08.2017 на проезжей части 

<

адрес> имеются две продольные просадки длиной 60 метров, шириной от 50 до 70 см. и глубиной от 4 до 6, 5 см. тем самым нарушена п.п. 3, 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, п. 6.4, п. 11.5.5, п. 11.5.18 решения городского совета депутатов города Новосибирска от 27.06.2012 № «О правилах благоустройства территории города Новосибирска». Измерения производились рейкой дорожной РДУ –АНДОР ( рег. №), рулетка измерительная металлическая 10 м. ( рег. №) – л.д. 5.

Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения зафиксировано, что на проезжей части дороги по 

<

адрес> имеются продольные просадки длиной около 60 м., шириной от 50 до 70 см., составлена соответствующая схема ( л.д. 8), представлены фотографии ( л.д. 9-10), свидетельства о поверки измерительных приборов - рулетки и рейки дорожной. 

Из объяснений, данных представителем ДТиДБК Ж.В. государственному инспектору ОГИБДД ФИО2 следует, что подготовлено муниципальное задание на проведение текущего ремонта на указанной улице, задание профинансировано. Проведение данных работ по текущему ремонту в соответствии с муниципальным заданием поручено МКУ ДЭУ Советского района, по какой причине они не выполняют задание - объяснить не может ( л.д. 14). 

Из объяснения, данного представителем МКУ «ЖЭУ Советского района» А.С. следует, что на работы по устранению продольных просадок на проезжей части дорога на 

<

адрес> ДТ и ДБК денежные средства не выделяет, уставом и муниципальным заданием выполнение работ по капитальному ремонту- устранению продольных просадок не предусмотрено ( л.д. 27). 

В соответствии с уставом МКУ «ДЭУ» предметом и видом деятельности учреждения является содержание и текущий ( ямочный) ремонт дорог общего пользования 

<

адрес>, в пределах выделенных бюджетных ассигнований ( л.д. 32-35).

Согласно уставу муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление дорожного строительства» деятельность учреждения основана на выдаваемых муниципальных заданиях, утверждаемых начальником профильного департамента- ДТ и ДБК мэрии г. Новосибирска, в соответствии с которым формируется план работ на текущий финансовый год учреждения ( л.д. 55 -56). 

Из ответа представителя МКУ г. Новосибирска «УДС» Х.О. следует, что планом работ на 2017 год не предусмотрено осуществление функций заказчика МКУ «УДС» по проведению работ по ликвидации продольных просадок ( колея) на 

<

адрес>. Следовательно, муниципальный контракт по проведению указанных работ с подрядной организацией не заключался, работы не производились ( л.д. 50-51). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Департамент транспорта и дорожно- благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска в пределах своей компетенции не обеспечил безопасность дорожного движения при содержании дорог, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12. 34 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывает, что обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта и дорожно- благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, на основании которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 ( двести тысяч) руб.

Штраф перечислить по реквизитам: р\счёт 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней. 

Судья подпись ФИО1 

Мотивированное постановление изготовлено 12 октября 2017 г.