Дело № 1-277/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 20 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Дьякова Р.М.

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Ю.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Воробьева С.С., 

защитника – адвоката Лукина А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ФИО1, в период времени с февраля месяца 2017 года, но не позднее 23 часов 21 минуты 23 февраля 2017 года, находясь на лестничной площадке первого этажа дома № 10 по ул.С.Лазо в г.Томске, из неустановленного следствием источника, умышленно, незаконно, приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта вещество общей массой 0,390 грамма, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MMB(N)-BZ-F), которое является наркотическим средством, производным метилового эфира 3-метил-2-(1- бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, что является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен, которое впоследствии, умышленно незаконно без цели сбыта с целью личного употребления хранил в салоне своего автомобиля «TOYOTA CORONA PREMIO», гос.рег.знак 

<

***>, до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического вещества массой 0,390 грамма, в ходе осмотра места происшествия, проведенного 23 февраля 2017 года в период времени с 23 часов 21 минуты по 23 часа 47 минут в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного на участке местности у дома №10 «а» по пер.С. Лазо в г.Томске.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультации с подзащитным об особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя, не возражавшего против ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории тяжкого преступления, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Личность подсудимого, его состояние здоровья, который не судим, на учете в диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Томской области, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

При этом суд не признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку по смыслу уголовного закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

Однако таких данных по делу не установлено. Сообщение ФИО1 о совершенном им преступлении было сделано после установления сотрудниками полиции причастности ФИО1 к совершению преступления, что не может свидетельствовать о добровольном заявлении о преступлении.

Вместе с тем суд, принимая во внимание обстоятельства дела, полагает необходимым в таком случае учесть признание ФИО1 своей вины в совершении преступления в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с соблюдением требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а также с учетом указанных обстоятельств, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.53.1, ст.64 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г.Томску:

- вещество массой 0,390 грамма, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MMB(N)-BZ-F), который является наркотическим средством, производным метилового эфира 3-метил-2-(1- бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; вещество массой 0,036 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон; три мешка из бесцветного прозрачно полимерного материала, пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, марлевый тампон с образцами слюны - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков

Копия верна.

Судья Р.М. Дьяков

Секретарь Н.Ю. Минаева 

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № в Октябрьском районном суде г.Томска.