КОПИЯ

...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2026 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Долгова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бурлака С.А. и помощником судьи Закировой Р.Р.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Бугаева А.В. и помощника прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Гришкина А.С.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Петова С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-38/2026 (1-328/2025) в отношении:

ПАТАЛАХИ (фамилия в именительном падеже – Паталаха) ..., со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, неработающего, инвалида II группы, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица ...; судимого:

11 июня 2020 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

25 августа 2020 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом апелляционного постановления суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2020 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 11 июня 2020 года, окончательно назначено наказании в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

12 октября 2020 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом апелляционного постановления суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2021 года) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 25 августа 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто 10 марта 2022 года, дополнительное наказание отбыто 10 сентября 2024 года;

24 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом апелляционного постановления Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июня 2025 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год. Неотбытый срок 5 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2025 года, вступившим в законную силу 27 июня 2025 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (наказание исполнено 31 октября 2025 года), за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в период времени с 15 часов 53 минут до 15 часов 55 минут 13 октября 2025 года, находясь в помещении магазина ...» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, путем свободного доступа, совершил хищение десяти упаковок кондитерского мака массой 100 граммов каждая, стоимостью ... за упаковку, общей стоимостью ..., принадлежащих ...

Похищенное ФИО1 спрятал в рюкзак, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ... ... имущественный ущерб в размере ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник адвокат Петов С.Ю. ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражала (л.д. 151).

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением подсудимым сделано добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Санкция статьи 1581 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Таким образом, судом не установлено препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как преступление, предусмотренное статьёй 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительными в соответствии со статьей 14 УК РФ, судом не установлено, поскольку похищенное не является продуктами первой необходимости.

При этом обстоятельства, относящиеся к личности и постпреступному поведению подсудимого, в том числе добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, тем более что они учтены при назначении уголовного наказания, о чем суд приведет соответствующие аргументы ниже.

При назначении наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд по всем эпизодам преступной деятельности признает:

- в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах и мотивах совершения преступления (л.д. 58-60);

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (л.д. 37-38, 39);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, принятие участия в воспитании малолетних детей сожительницы.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) не имеется, поскольку инкриминируемое ФИО1 деяние стало известно правоохранительным органам непосредственно сразу после его совершения. ФИО1 не сообщил органам предварительного расследования информацию о совершенных им преступлениях, не известных правоохранительным органам.

При этом активное способствование расследованию преступления (что выразилось в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах, мотивах и способе совершения преступления), уже учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и повторному учету не подлежит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2020 года (л.д. 93-95).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.

Изучение личности подсудимого показало, что органами внутренних дел (л.д. 128) подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, на которого поступали жалобы на поведение в быту.

Вместе с тем по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно сведениям ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский психоневрологический диспансер» (л.д. 110) ФИО1 на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

...

ФИО1 адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает. Таким образом, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При этом, наличие психического расстройства у ФИО1 учитывается судом при назначении наказания (ч. 2 ст. 22 УК РФ).

Поскольку преступление, предусмотренное статьей 1581 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 УК РФ), правовые основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 68 УК РФ установлено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В свою очередь, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил хищение продуктов питания на сумму 1 299 рублей 90 копеек, является инвалидом второй группы, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, в полном объеме возместил ущерб причиненный преступлением.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд находит исключительными, и потому, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает справедливым назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ст. 1581 УК РФ.

Поскольку ФИО1 является инвалидом II группы, наказание в виде принудительных работ ему назначено быть не может вследствие прямого на то запрета, установленного ст. 531 УК РФ.

Состояние здоровья подсудимого, требующего периодического лечения, не позволяет суду назначить наказание в виде обязательных и исправительных работ.

Факт признания подсудимого малоимущим (л.д. 133), состояние его здоровья, также препятствует назначению наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, санкция ст. 1581 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы.

В этой связи, суд находит справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку этот вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст. 53 УК РФ не имеется.

Назначение наказания в виде ограничения свободы условно уголовным законом не предусмотрено (ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Поскольку инкриминируемое ФИО1 деяние совершено им после постановления мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда приговора от 24 апреля 2025 года, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 24 апреля 2025 года.

Фактические и правовые основания для отсрочки отбывания наказания в соответствии со статьями 82 и 821 УК РФ, по делу отсутствуют.

При определении размера наказания, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, также учитывает, что дело в отношении ФИО1 рассматривается по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Данные о личности ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора, свидетельствуют о необходимости сохранения в его отношении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу, а именно оптический диск с видеозаписями (л.д. 70), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката за оказание им юридической помощи, принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПАТАЛАХУ ... виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ПАТАЛАХЕ ..., в соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы муниципального образования – городской округ город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не изменять место жительства и пребывания без согласия названного специализированного государственного органа; возложить на ПАТАЛАХУ ... обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раз в месяц для регистрации.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2025 года, окончательно назначить ПАТАЛАХЕ ... наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Установить ПАТАЛАХЕ ..., в соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы муниципального образования – городской округ город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не изменять место жительства и пребывания без согласия названного специализированного государственного органа; возложить на ПАТАЛАХУ ... обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск с видеозаписями, - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение пятнадцати суток со дня получения их копий.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Желание иметь защитника либо отказ от его участия при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий (подпись) А.В. Долгов

Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле №.