Дело № 1-69-17 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «06» марта 2017 года 

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А. с участием:

государственного обвинителя Любимцевой А.В.;

подсудимого ФИО2;

защитника Дунаева Д.В.;

при секретаре Вакула Л.М.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, судимого:

25.01.2006 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден 21.11.2011 года по отбытию наказания. Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 29.08.2011 года установлен административный надзор сроком на 6 лет, с 08.09.2011 года по 08.09.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

29.08.2011 года в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении ФИО2 решением Ленинского районного суда города Кемерово был установлен административный надзор сроком на 06 (шесть) лет в виде административных ограничений: запрещения посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 23.11.2011 года после освобождения из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области и явки в отдел полиции «Кировский» Управления МВД России по 

<

...>, было вынесено заключение о заведении в отношении него дела об административном надзоре и он был надлежащим образом уведомлен об установлений в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Однако, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, 01.09.2015 года в период с 09:00 часов до 11:00 часов действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не явился на регистрационную отметку в отдел полиции «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово и не сообщил о причинах неявки, кроме того, самовольно, без уведомления соответствующего органа, умышленно оставил место жительства (пребывания), расположенное в 

<

адрес> и стал проживать с ФИО1 на съемном жилье по 

<

адрес>. Осознавая последствия нарушения административного надзора, с целью уклонения такового, не желая соблюдать назначенное ему судом ограничения, умышленно допустил нарушения ограничений административного надзора, возложенных на него судом, в отдел полиции не являлся и намеренно, когда зарегистрировал брак с ФИО1, с целью уклонения от административного надзора, не желая, чтобы его обнаружили соответствующие органы, сменил свою фамилию на фамилию жены, не сообщил об этом, таким образом, скрылся с указанного места жительства без уведомления органов, осуществляющих исполнение административного надзора, поменял место жительства, чем злостно не исполнял ограничения, возложенные на него административным надзором.

При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные, действия, направленные на уклонение от административного надзора и желал их совершения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, признал полностью. Не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и защитник Дунаев Д.В. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Любимцева А.В. в судебном заседании полагала, что уголовное дело в отношении ФИО2 должно быть рассмотрено в особом порядке. 

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, то, что ранее судим, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает, что наказание подсудимому в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, который вину признал, раскаялся в содеянном, а также мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным исправление осужденного без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком.

Вещественные доказательства не приобщались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику;

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с 06.03.2017 года.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства не приобщались.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: