Дело №2а-72/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Щигровского районного суда Курской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО3, УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО3 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности судебного пристав-исполнителя отменить указанное постановление. В обоснование заявленных требований указал, что решением Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Щигровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ФИО2 по вышеуказанному решению. В ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Щигровским районным судом. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП с заявлением о замене стороны исполнительного производства, предоставив копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП с заявлением, в котором просил сообщить информацию о возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производствах, в случае их окончания сообщить о местонахождении исполнительного документа №, направить его взыскателю либо предоставить сведения об утрате исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ему отказано, в связи с тем, что им не предоставлены документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя ООО «Правовой центр Черноземья». Считает данное постановление незаконным, принятым в нарушение положений ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Определением Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика по административному делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Курской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о месте, времени и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее направил в суд заявлением, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила.

Представитель УФССП России по Курской области в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Судом постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 001 (тридцать одна тысяча один) руб. 11 коп., из них: просроченный основной долг – 22 934 руб. 22 коп., просроченные проценты – 5 895 руб. 32 коп., задолженность по неустойке – 2 171 руб. 57 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25447 (двадцать пять тысяч четыреста сорок семь) руб. 76 коп., из них: просроченный основной долг – 17806 руб. 76 коп.; просроченные проценты – 479 руб. 66 коп.; задолженность по неустойке – 7161 руб. 34 коп.».

На основании заявления ПАО Сбербанк были выданы и направлены взыскателю исполнительные листы: № – о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31001 руб. 11 коп., и № – о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25447 руб. 76 коп.

Определением Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО «Правовой центр Черноземья» в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31001 руб. 11 коп.

Определением Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника ФИО2 в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25447 руб. 76 коп.

Также установлено, что в производстве ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам Курской области находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительное документа № – о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31001 руб. 11 коп. с должника ФИО1 в пользу ООО «Правовой центр Черноземья», которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ был возвращен взыскателю ООО «Правовой центр Черноземья».

На основании заявления ООО «Правовой центр Черноземья» от ДД.ММ.ГГГГ, представившего исполнительный документ №, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «Правовой центр Черноземья» остатка задолженности в размере 10011 руб. 46 коп., которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с его фактическим исполнением.

Кроме того, в производстве ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам Курской области находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № – о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25447 руб. 76 коп. с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк. 

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, представившего копию определения Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена замена стороны в исполнительном производстве с ПАО Сбербанк на ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением. 

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» обратился с заявлением в рамках исполнительного производства №, указав, что является по данному производству взыскателем, и просил сообщить ему о наличии возбужденных в отношении должника ФИО1 исполнительных производств, а также сообщить о местонахождении исполнительного документа №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 отказано, в связи с непредставлением документов, подтверждающих полномочия заявителя действовать от ООО «Правовой центр Черноземья». 

Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений нормативным правовым актам и нарушение права, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу положений ч.9, 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на самого административного истца. 

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что обжалуемым постановлением нарушены его права и законные интересы, не добыто их и в судебном заседании. Судом также не установлено несоответствий обжалуемого постановления требованиям закона.

Из установленных судом вышеприведенных обстоятельств, следует, что ФИО2 по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа №, взыскателем не являлся, доказательств, подтверждающих свои полномочия действовать от имени ООО «Правовой центр Черноземье» судебному приставу-исполнителю не представил, в связи с чем у последнего отсутствовала обязанность предоставлять какую-либо информацию лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства. 

При этом, поскольку в заявлении административного истца содержалась ссылка на конкретный исполнительный документ, обязанности у судебного пристава-исполнителя предоставлять информацию по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, по которому ФИО2 являлся взыскателем, также не имелось.

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков предоставления ответа на его обращение, являются необоснованными и не влекут удовлетворения заявленных требований.

На основании п.3 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (п.5 ст.64.1).

В силу положений ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно ст.4 Федерального Закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

На основании ч.1 ст.12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России от 11.04.2014 г. №15-9 должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В силу п. 2.1 Методических рекомендаций, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, обращение ФИО2 подлежало рассмотрению в соответствии с положениями Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ, предусматривающего дачу ответа в 30-дневный срок, а, следовательно, принятие судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и его направление заявителю было выполнено в срок. При этом, в самом обращении ФИО2 также содержится ссылка на Федеральный Закон от 02.05.2006 г. №59-ФЗ.

При этом, нарушений сроков, предусмотренных ст.64.1 ФЗ 2Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем допущено также не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО3, УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме – 28.02.2020. 

Судья Н.Н. Звягинцева