УИД 63RS0№-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти, Самарская область 28 июля 2023 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ласкиной Е.А.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием государственного обвинителя Семеновой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Устимовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

осужденного:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил 2 мелких хищений чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание 

<

данные изъяты>, которое он не отбыл. 

Вместе с тем, в ходе исполнения административного наказания, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 49 минут до 13 часов 53 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их предотвратить, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа следующий товар: масло «Вкуснотеево традиционное 82.5%», в количестве 5 шт., массой 200г каждое, стоимостью за единицу товара 126 руб. 15 коп., без учета НДС, а всего на сумму 630 руб. 75 коп., без учета НДС; масло «Вкуснотеево традиционное 82.5%», в количестве 2 шт., массой 400г каждое, стоимостью за единицу товара 269 руб. 80 коп., без учета НДС, а всего на сумму 539 руб. 60 коп., без учета НДС, который спрятал во внутренний карман надетой на нем куртки, и минуя кассовую зону, не оплатив за товар, вышел из магазина.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1170 руб. 35 коп., без учета НДС.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 32 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес> где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их предотвратить, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажа следующий товар: кофе «Jacobs монарх», массой 190г, стоимостью 245 руб. 03 коп., без учета НДС; масло «Вкуснотеево традиционное 82.5%», массой 400г, стоимостью 269 руб. 80 коп., без учета НДС, который спрятал во внутренний карман надетой на нем куртки, и минуя кассовую зону, не оплатив за товар, вышел из магазина.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 514 руб. 83 коп., без учета НДС.

Описанные действия подсудимого ФИО1 по каждому из двух преступлений органом дознания квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил 2 мелких хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем прядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. 

Защитник – адвокат Устимова О.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке. 

Суд считает, что, обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждено доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому из 2 преступлений суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил 2 мелких хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1, по каждому преступлению, суд учитывает: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива установлен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, который искренне раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет ряд хронических заболеваний, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1. положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также поведение подсудимого свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного, суд признает их исключительными, дающими право на применение положений ст.64 УК РФ и, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1. и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание по каждому преступлению в виде исправительных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не установлены.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, а равно влияния назначаемого наказание на условия жизни ФИО1 и его семьи, а равно в целях предупреждения совершения им новых преступлений. 

ФИО1 судим приговорами 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> условно 

<

данные изъяты> настоящие преступления совершил в период условного осуждения по указанным приговорам.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом совершения умышленных преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по указанным приговорам.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «Агроторг» были заявлены гражданские иски о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба в размерах 1170 руб. 35 коп. и 514 руб. 83 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданские иски признал в полном объеме, размер и стоимость похищенного имущества не оспорил и с ним согласился. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимого в совершении указанных в приговоре преступлений, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает, что гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг», о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданские иски представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями 1685 рублей 18 копеек.

Приговоры 

<

данные изъяты> – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD-диски с видеозаписью (л.д.80,160) – оставить на хранении в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Ласкина