Дело №1-562/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 25 декабря 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО1, помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Синицина И.М.,

потерпевшего В.К.,

при секретаре Хандогиной В.В., Карнауховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

28.06.2005 г. приговором Ленинского районного суда г. Омска (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 28.06.2012 г.) по ч.2 ст. 162, ст.64, ст.73 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года

11.01.2008 г. приговором Октябрьского районного суда г. Омска (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 28.06.2012 г.) по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 28.06.2005 г., окончательно определено 8 лет 11 месяцев лишения свободы. Освободился 29.07.2016 г. по отбытии срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 

<

дата> до 00 часов 30 минут 

<

дата> ФИО3, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на завладение имуществом В.К., потребовал у последнего передачи ему денежных средств. Получив отказ, ФИО3 напал на потерпевшего В.К. и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес последнему два удара кулаком по лицу, отчего В.К. испытал физическую боль и упал на спину на кирпичный палисадник. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества потерпевшего, ФИО3 сел сверху на В.К. и нанес тому не менее пяти ударов рукой по лицу, отчего последний испытал физическую боль. В этот момент ФИО3 осмотрел содержимое одетой на В.К. олимпийки, в которой находились денежные средства. Потерпевший, оказывая сопротивление, поднялся с земли, предприняв попытку убежать. Однако ФИО3 ударом ноги в область спины, вновь повалил В.К. на землю, после чего подавляя сопротивление потерпевшего сел тому на спину и нанес не менее 10 ударов рукой по голове, причиняя В.К. физическую боль. Потерпевший, пытаясь оказать сопротивление подсудимому, встал с земли, однако ФИО3, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес В.К. удар рукой в область головы, отчего последний упал спиной на кирпичный палисадник и впоследствии от полученных телесных повреждений потерял сознание.

В ходе вышеуказанных действий подсудимый открыто похитил у потерпевшего В.К. денежные средства в размере 1500 рублей, а также причинил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также 

<

данные изъяты>, квалифицирующиеся как причинившие средний тяжести вред здоровью 

<

данные изъяты>, вреда здоровью не причинившие. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, указав, что телесные повреждения были причинены потерпевшему в результате возникшего между ними конфликта, денежные средства у потерпевшего похитил тайно.

Подсудимый ФИО3 показал суду, что 

<

дата> после 22:00 часов он находился в районе 

<

адрес>, когда встретил ранее незнакомого В.К.. Он попросил у последнего сигарету, после чего они разговорились и пошли в одном направлении. Проходя мимо магазина, он предложил потерпевшему попить пива, и они зашли в магазин, где В.К. добровольно приобрел бутылку пива, объемом 1,5 литра. Они вместе распили, потом В.К. купил еще одну бутылку пива. Выйдя на улицу, В.К. дал ему деньги на сигареты. Он купил в магазине сигареты, а когда вышел, увидел, что В.К. ушел. Он догнал потерпевшего, тот спешил домой. Он дал В.К. свой номер сотового телефона. Затем он хотел взять потерпевшего за руку, но В.К. ударил его ногой в пах, отчего он упал. Потерпевший в этот момент попятился назад, и упал в яму. Он встал и нанес потерпевшему удар коленом в область головы, затем ногой в область груди. Между ними завязалась обоюдная драка и борьба. При этом потерпевший, пытаясь убежать, дважды падал на оградку спиной, которая была либо металлическая, либо кирпичная, также потерпевший отбивался от него ногами. Он продолжал наносить потерпевшему удары по различным частям тела до тех пор, пока тот не попросил остановиться и вызвать «скорую помощь». Он попытался это сделать со своего телефона, набрал «03», но ничего не получилось. Тогда он дал потерпевшему его сотовый телефон. Также с земли он собрал деньги В.К., сказав, что забирает их за порванную одежду, и ушел. Впоследствии деньги выбросил. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО3, данных тем в ходе досудебного производства по делу в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что между ним и В.К. произошел словесный конфликт, в ходе которого последний нанес ему один удар ногой в область паха. После этого он стал наносить потерпевшему удары по телу ногами, руками по лицу, голове и груди. В ходе нанесения ударов В.К. падал на землю. В какой-то момент с целью хищения имущества потерпевшего он стал проверять карманы одежды и из правого кармана олимпийки В.К. нашел и похитил деньги в сумме 1500 рублей, которые впоследствии потратил на личные нужды (л.д.85-87)

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО3 дал аналогичные показания (л.д. 78-83)

После оглашения показаний ФИО3 их не подтвердил, пояснив, что подписал протоколы, не читая. Он денежные средства у потерпевшего не требовал, умысла на совершение разбоя не имел, полагает, что потерпевший, находясь в состоянии опьянения, не помнит происходящих событий. Исковые требования потерпевшего признает в полном объеме, приносит извинения потерпевшему. 

В явке с повинной ФИО3 признался, что в ходе ссоры избил мужчину и похитил у него деньги.

Помимо изложенных выше показаний подсудимого судом исследованы следующие доказательства, подтверждающие обвинение. 

Потерпевший В.К. показал суду, что 

<

дата>. он возвращался домой, когда в районе 

<

адрес> к нему подошел подсудимый, представился 

<

имя> и попросил закурить. Он ответил, что не курит, тогда подсудимый попросил купить сигареты. У него с собой было 2000 рублей, которые он разделил по разным карманам. Одну купюру положил в карман джинс, а на вторую 1000- рублевую купюру приобрел подсудимому сигарет, а также по просьбе последнего бутылку пива. Подсудимый видел у него деньги, видел, как он забирал сдачу. Затем по просьбе подсудимого он приобрел еще одну бутылку пива и вышел из магазина, пошел домой. Однако подсудимый его вновь догнал, сказал, что хочет проводить. Дойдя до 

<

адрес>, они остановились, разговаривали, подсудимый также дал ему свой номер сотового телефона. В этот момент подсудимый попросил у него деньги, на что он ответил, что денег нет. В ответ на это ФИО3 сказал, что сейчас найдет деньги и нанес ему удар левой рукой в правую часть головы, отчего он почувствовал физическую боль. Он попытался ударить подсудимого ногой, однако ФИО3 нанес ему удары рукой в лицо, отчего он упал на правый бок на кирпичную ограду, испытав острую боль. Затем подсудимый сел на него сверху и целенаправленно именно из того кармана, куда он положил полученную в магазине сдачу в размере 500 рублей, стал вытаскивать деньги. Вся мелочь высыпалась на асфальт, а бумажные купюры он сам достал из кармана куртки и кинул их на землю, чтобы ФИО3 их не нашел, но тот подобрал деньги. ФИО3 продолжал сидеть на нем и наносил удары по лицу, нанес не менее пяти ударов. После этого он взял горсть земли и бросил подсудимому в лицо, после чего воспользовавшись моментом, попытался убежать. Однако ФИО3 ударил его ногой в область ребер справа, а затем в область поясницы справа, отчего он вновь упал лицом вниз, а подсудимый взял его за волосы, сел на спину и нанес удары в область головы, отчего он также испытал физическую боль. Затем он «сбросил» с себя ФИО3, попытался убежать, но ФИО3 ударил его кулаком по голове, отчего он вновь упал на кирпичную кладку клумбы, ударившись левым боком, испытав при этом сильную боль, от которой стал терять сознание. Он попросил подсудимого вызвать «скорую помощь», на что тот ответил отказом и стал осматривать содержимое его сумки, в которой ничего ценного не было. После этого ФИО3 сказал, чтобы он сам себе вызывал помощь и вложил в руку сотовый телефон. Он после этого потерял сознание, а когда очнулся, примерно минут через 40, дошел до дома и сообщил о случившемся. Впоследствии сын ходил на место происшествия вместе с сотрудниками полиции, никаких денежных средств не нашел. Всего у него было похищено 1500 рублей, из них 500 рублей, которые находились в олимпийке и за которые у него с ФИО3 шла борьба, и 1000 рублей из заднего кармана джинс, однако в какой момент они были похищены не знает. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний В.К., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что 

<

дата> около 22 часов он возвращался домой. В районе 

<

адрес> к нему подошел незнакомый мужчина казахской национальности, который представился 

<

имя> и попросил закурить. Он ответил, что не курит, тогда 

<

имя> попросил купить ему сигарет, и они зашли в магазин. Находясь в магазине, 

<

имя> попросил купить ему пива, он приобрел тому 2 бутылки пива, и вышел из магазина, направившись домой. Через несколько минут его вновь догнал 

<

имя>, пояснив, что намерен его проводить. Он ответил 

<

имя>, что провожать его не надо, однако последний пошел за ним. В районе 

<

адрес>, он сказал 

<

имя>, что пришел домой, и чтобы он уходил. В этот момент 

<

имя> спросил у него деньги, он ответил, что у него нет денежных средств. 

<

имя> сказал, что может найти у него деньги, после чего нанес ему удар кулаком по голове справа. От удара он упал на землю, испытав физическую боль. Поднявшись, он ударил 

<

имя> ногой по ноге, а последний нанес ему один удар кулаком по лицу. От удара он упал спиной на кирпичный палисадник. После этого 

<

имя> сел ему на живот и стал наносить многочисленные удары по лицу (не менее 5), отчего он испытал физическую боль. Он взял горсть земли и бросил ее в лицо 

<

имя>. Последний отвлекся, а он в это время попытался убежать. Но 

<

имя> догнал его, и со стороны спины нанес один удар по спине ногой. От удара он упал вперед на живот. 

<

имя> подошел, намотал на кулак волосы, и сидя на спине, стал наносить удары по голове (не менее 10). В какой- то момент он вырвался, попытался убежать, но 

<

имя> вновь ударил его кулаком по лицу, отчего он вновь упал на кирпичный палисадник, почувствовав сильную боль в области левого бока, от боли он потерял сознание. Когда он пришел в сознание, почувствовал, что 

<

имя> осматривает карманы его олимпийки, доставая оттуда денежные средства в размере 1500 рублей. Он попросил вызвать 

<

имя> «скорую помощь», однако последний этого не сделал, передал ему сотовый телефон и ушел. (л.д.51-54)

В ходе очной ставки с ФИО3 потерпевший уточнил, что первый раз он упал на кирпичную кладку правым боком, а второй раз левым. При этом после первого падения ФИО3 сел на него сверху на живот, и стал наносить удары по голове. В этот момент ФИО3 из одежды похитил у него деньги в сумме 1500 рублей (л.д. 78-83) 

После оглашения показаний потерпевший подтвердил правильность их изложения, указав, что при допросе перепутал последовательность действий подсудимого, в ходе очной ставки с подсудимым уточнил происходящие события. Все телесные повреждения были им получены от действий подсудимого, от ударов в голову он падал на кирпичную кладку спиной, отчего возникли переломы ребер, повреждения правой ноги получены им в результате того, что когда подсудимый вставал с него, наступил при этом на ногу. Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере 1500 рублей, а также 3000 рублей за прохождение платных исследований, и 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда от преступления.

В ходе опознания потерпевший В.К. опознал ФИО3, который избил его и похитил деньги в сумме 1500 рублей (л.д. 74-77)

Согласно протоколу осмотра места происшествия- участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес> был осмотрен (л.д.6-11). 

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> повреждения у В.К. в виде закрытой 

<

данные изъяты> следует квалифицировать как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения в виде 

<

данные изъяты> следует квалифицировать как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель. Повреждения в виде 

<

данные изъяты> квалифицировать как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель. Повреждения в виде 

<

данные изъяты> вреда здоровью не причинили. Все вышеуказанные повреждения могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе при нанесении руками и ногами. Достоверно определить срок их образования, количество воздействий и возможность их образования при падении с высоты собственного роста не представляется возможным в виду неполного объективного их описания, имеющиеся объективные клинические данные, данные рентгенологического исследования, компьютерной томографии органов грудной клетки, нельзя исключить возможность их образования в срок указанный в предварительных сведениях. (л.д. 41-43)

Эксперт А.М. подтвердил выводы заключения эксперта относительно наличия обнаруженных у потерпевшего В.К. телесных повреждений различной степени тяжести, их локализации. Ввиду неполного описания повреждений в медицинской документации установить конкретные места приложения при переломах ребер, а также их численность не представилось возможным. Не исключается образование телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, при падении потерпевшего спиной на кирпичную кладку, а также от ударного воздействия ногами, руками. 

<

данные изъяты>, не исключается одновременное получение указанных повреждений при ударном воздействии, а также при падении. 

<

данные изъяты>, образовался в результате перелома ребер. Не исключается образование повреждений, повлекших легкий вред здоровью, при описанных потерпевшим обстоятельствах. 

Свидетель Е.Н. показала суду, что потерпевший приходится ей мужем. В ночь с 

<

дата> на 

<

дата> муж пришел домой избитый, правая сторона лица была опухшая, все было в крови, муж жаловался на боли с правой и левой стороны спины. Она сразу же позвонила сыну А.А., который приехал и вызвал «скорую помощь». Муж пояснил, что по дороге домой к нему «пристал» неизвестный, которому он приобрел спиртное и который впоследствии избил его и похитил деньги.

Свидетель А.А. по сути дал показания аналогичные показаниям Е.Н. При этом добавил, что впоследствии вместе с сотрудниками полиции ходил на место происшествия, где обнаружил сумку отца, денег не было. 

Свидетель П.У. показал суду, что состоит в должности участкового уполномоченного полицией ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В его производстве находился материал предварительной проверки по факту причинения потерпевшему В.К. телесных повреждений. Изначально сообщение об этом поступило из медицинского учреждения, затем данный факт подтвердил сам потерпевший, который написал заявление о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, также с потерпевшего было получено объяснение. О том, что у потерпевшего также были похищены денежные средства, В.К. не сообщал. Потерпевший предоставил номер телефона лица, избившего его, кем и оказался ФИО3. Последний был вызван в отдел полиции и опрошен, подтвердил факт причинения В.К. телесных повреждений. Подсудимый о хищении денежных средств у В.К. не сообщал, явку с повинной не писал.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ- разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Подсудимый ФИО3 в целом не отрицает свою причастность к совершению противоправных действий по отношению к потерпевшему В.К., в том числе причинению телесных повреждений и дальнейшему изъятию денежных средств потерпевшего в размере 1500 рублей, однако указывает, что избил В.К. в результате возникшего между ними конфликта, а деньги похитил тайно, собрав их с земли. Однако данные показания суд оценивает критически, полагая, что подсудимый стремиться уклониться от должной ответственности.

Между тем в судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого в отношении потерпевшего В.К. носили характер нападения и целью такого нападения было именно завладение имуществом потерпевшего- денежными средствами. Кроме того, применение насилия при указанных в обвинении обстоятельствах ФИО3 также было обусловлено целью подсудимого довести свой преступный умысел на хищение имущества В.К. до конца, в частности на завладение всем имеющимся у потерпевшего ценным имуществом, на что указывают действия ФИО3, который сломив волю потерпевшего к сопротивлению, осмотрел принадлежащую потерпевшему сумку. 

Об этом прямо свидетельствуют показания потерпевшего В.К. в судебном заседании и на предварительном следствии, в том числе на очной ставке с подсудимым. Отдельные неточности в последовательности действий подсудимого по отношению к В.К., описанные последним в ходе его допроса (л.д.51-54), а именно в части момента завладения денежными средствами, были уточнены потерпевшим на очной ставке, поэтому суд при определении момента хищения денежных средств берет во внимание и кладет в основу приговора показания В.К. в судебном заседании и на очной ставке с ФИО3. 

Так потерпевший, поясняя об обстоятельствах произошедшего, указывал, что никаких конфликтов между ним и подсудимым не было, последний получив отказ на высказанное требование передачи денежных средств, стал наносить ему удары по голове, причиняя физическую боль и телесные повреждения. При этом от ударов ФИО3 он дважды падал спиной на кирпичный палисадник, испытывая острую боль, а между первым и вторым падением подсудимый, сидя на нем сверху, осматривал содержимое карманов его олимпийки, где находились денежные средства в сумме 500 рублей и которые подсудимый изъял у него. После второго падения, видел, как подсудимый осматривает содержимое его сумки, в которой ничего ценного не имелось. В результате совершенного в отношении него преступления ФИО3 было похищено 1500 рублей, 500 рублей из кармана олимпийки, и 1000 рублей- из заднего кармана джинс, момент хищения которых он определить не может, а также причинены телесные повреждения. 

Аналогичные показания были даны потерпевшим в ходе очной ставки с подсудимым (л.д. 78-83)

Обращают внимание и показания потерпевшего о целенаправленном характере подсудимого при завладении денежными средствами из кармана олимпийки, поскольку ФИО3, присутствуя при расчете потерпевшего в магазине, видел наличие у В.К. денежных средств и место их хранения.

Суд не видит оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, как об этом заявлено подсудимым, т.к. ранее они знакомы между собой не были, неприязненных отношений не имели. 

Кроме того, показания потерпевшего об открытом характере действий подсудимого при изъятии из олимпийки денежных средств согласуются с оглашенными показаниями ФИО3 на предварительном следствии, а именно в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого (л.д. 92-97) и в ходе очной ставки с В.К. (л.д. 78-83), где подсудимый, подтверждая показания потерпевшего, указал, что из правого кармана олимпийки вытащил денежные средства в размере 1500 рублей, которые впоследствии потратил на личные нужды. 

Оглашенные показания ФИО3 суд находит допустимыми доказательствами, и принимает во внимание в той части, в которой они согласуются с установленными по делу обстоятельствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, даны подсудимым добровольно, неоднократно, в присутствии защитника, что исключало возможность применения к нему недозволенных методов воздействия со стороны сотрудников полиции, согласно своему волеизъявлению и занимаемой им позиции, каких-либо замечаний или дополнений при проведении допросов от подсудимого и адвоката не поступило. Правильность записи показаний в протоколах подтверждена росписями участников следственных действий, в связи с чем полагать, что ФИО3 подписал их не читая, как об этом заявлено последним, оснований не имеется.

С учетом изложенного к версии защиты о том, что ФИО3 похитил денежные средства тайно, собрав их впоследствии с земли, суд относится критически. 

Учитывая фактические действия подсудимого, который с целью хищения имущества В.К. и подавляя сопротивление последнего, применил к потерпевшему физическую силу (как при нападении, так и в ходе нападения), нанес тому множественные удары в область головы, что повлекло за собой неоднократное падение потерпевшего на кирпичную кладку полисадника, а также два удара ногами в область ребер справа и в область поясницы справа, что в своей совокупности привело к причинению потерпевшему телесных повреждений, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью, и средней тяжести вред здоровью, с последующей потерей сознания, суд приходит к выводу, что к потерпевшему было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью, и указанные квалифицирующие признаки разбойного нападения нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В этой связи доводы защиты о получении тяжкого вреда здоровью по неосторожности и квалификации действий подсудимого по ст. 118 УК РФ, суд находит несостоятельными.

Между тем суд считает возможным исключить из предъявленного обвинения причинение потерпевшему телесных повреждений в виде ушиба правого голеностопного сустава и правой стопы, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель, поскольку из показаний потерпевшего, которые суд признал достоверными и положил в основу приговора, следует, что данные повреждения были получены в тот момент, когда подсудимый вставал с него и при этом наступил на правую ногу, т.е. причинены случайно, и их причинение не было обусловлено целями хищения.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства отрицательно. Судом также учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты>.

Оснований для признания в действиях подсудимого ФИО3 смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ (оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления) суд исходя из показаний потерпевшего о том, что на просьбу вызвать бригаду «скорой помощи» подсудимый ответил отказом, не находит. 

К отягчающему наказание обстоятельству, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. Согласно п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается особо опасный рецидив.

При этом с учетом пояснений подсудимого в судебном заседании о том, что прием алкоголя никакого влияния на его поведение не оказал, в отсутствии иных достоверных данных об этом, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания.

При наличии в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, правовых оснований для изменения категории преступлений и применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, равно как и применения положений ст. 73 УК РФ, у суда не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.

Суд назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая необходимым осуществление контроля за поведением подсудимого после отбытия им лишения свободы. 

С учетом положений п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. 

Исковые требования потерпевшего В.К. о возмещении материального ущерба в размере 1500 рублей, а также о возмещении понесенных расходов на лечение в размере 3000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как обоснованные, в силу ст. 1064 ГК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшего В.К. к подсудимому о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд с учетом характера причиненных потерпевшему моральных и нравственных страданий в связи с совершенным в отношении него преступлением, а также имущественного положения подсудимого, руководствуясь положениями ст. 151, ст.1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить частично, в размере 80000 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Синицыну И.М. за оказание им юридической помощи в судебном заседании, в общей сумме 3162 рубля 50копеек с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Отбывание основного наказания в виде лишения свободы ФИО3 определить в исправительной колонии особого режима.

После отбытия основного наказания в соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 ограничения в течение одного года не изменять место жительства или пребывания и место работы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться два раза в месяц в названный специализированный государственный орган для регистрации. Указанные ограничения подлежат действию в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу В.К. 4500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО3 в пользу В.К. 80000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет 3162 рубля 50 копеек - процессуальные издержки за оказание юридической помощи. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 10.01.2018 года.