Копия Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

13 июня 2017 г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Технологические решения» к ФИО2,

о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технологические решения» обратилось с требованием в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля от ... в размере 358000 руб.

В обоснование исковых требований указало, что ... между ООО «Технологические решения» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Шевроле Нива» 2012 года выпуска VIN..., номер двигателя 0395944, серо-коричневый металлик. Стоимость автомобиля составила 358000 руб. Автомобиль ответчиком был получен, однако сумма стоимости автомобиля не оплачена.

Представитель ООО «Технологические решения» в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

ФИО4 ФИО2 и её представитель заявленные требования не признали.

Третье лицо, ФИО7, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда РТ по делу № А65-20076/2014 от ... ООО «Технологические решения» признано банкротом и открыто конкурсное производство. Этим же решением конкурсным управляющим утвержденаФИО5

... между ООО «Технологические решения» и ФИО2 заключен договор купли-продажи данного автомобиля, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль наличным платежом. Стоимость автомобиля составляет 358000 руб. (пункт 3.1 договора).

Исходя из ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между сторонами в части передачи транспортного средства исполнен, то есть автомобиль передан ФИО4 ФИО2, при этом доказательств передачи денежных средств покупателем ФИО2, стороной ответчика не предоставлено.

Как предусмотрено п.п. 1-3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Передача ООО «Технологические решения» автомобиля ответчику состоялась, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ... и пояснениями сторон. Однако оплата товара ФИО2 не произведена. До настоящего времени денежные средства в размере 358000 руб. истцу не переданы. Иного ответчиком не доказано.

С учетом приведенных выше обстоятельств и норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что покупатель ФИО2, приняв в собственность автотранспортное средство «Шевроле Нива» 2012 года выпуска VIN..., номер двигателя 0395944, серо-коричневый металлик, в нарушение условий договора купли-продажи указанного товара от ... не произвела оплату по договору автомобиля, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 358000 руб.

Рассматриваемая сделка совершена с соблюдением требований закона, сторонами не оспаривалась, ничтожной не признана.

Доводы ответчика о том, что автомобиль был ею оплачен в полном объеме путем передачи денежных средств ФИО7, суд признает несостоятельными, поскольку документальные доказательства указанного в материалы дела не представлено.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 6 780 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Технологические решения» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технологические решения» задолженность в размере 358 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 6 780 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин