Дело № 2-28/2019

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-2345/2016 в рамках несостоятельности (банкротства) гражданина ФИО5 имеется обособленный спор по заявлению финансового управляющего ФИО6, действующего в интересах должника, к ФИО3 о признании договоров купли-продажи от 23 апреля 2015 года транспортных средств: грузового тягача седельного ..., 2006 года выпуска, VIN ..., двигатель ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ...; тентованного полуприцепа ..., 2008 года выпуска, VIN ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ...; грузового тягача седельного ..., 2006 года выпуска, VIN ..., двигатель ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ...; тентованного полуприцепа ..., 2005 года выпуска, VIN ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ...; грузового тягача седельного ..., 2008 года выпуска, VIN ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак .... В ходе рассмотрения вышеуказанного обособленного спора истцу в судебном заседании 09 июля 2018 года стало известно, что вышеуказанные транспортные средства были отчуждены им ответчику, при этом истец к спорным транспортным средствам никакого отношения не имеет. Договоров купли-продажи и актов приема-передачи в отношении данных транспортных средств он не подписывал, подпись в паспорте транспортного средства не ставил, документы на регистрацию в ГИБДД не подавал. На основании изложенного просит признать договор купли-продажи от 19 июля 2017 года, договор купли-продажи № 1 от 20 февраля 2017 года, договор купли-продажи от 19 июля 2017 года, договор купли-продажи от 01 марта 2017 года, договор купли-продажи от 24 августа 2017 года недействительными и применить последствия недействительности сделки путем понуждения ответчика произвести возврат транспортных средств финансовому управляющему должника.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, суд с согласия представителя истца и представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. В отзыве представитель ответчика просил применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщил, письменное возражение на иск не предоставил, суд, с согласия представителя истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщил, письменное возражение на иск не предоставил, суд, с согласия представителя истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщила, письменное возражение на иск не предоставила, суд, с согласия представителя истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что согласно карточке учета транспортного средства от 23 мая 2018 года истец является владельцем транспортных средств: ..., грузовой тягач седельный, 2006 года выпуска, VIN ..., двигатель ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ... является ответчик (л.д. 13); ..., грузовой тягач седельный, 2008 года выпуска, VIN ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ... является истец (л.д. 14); ..., грузовой тягач седельный, 2006 года выпуска, VIN ..., двигатель ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ... (л.д. 15); ... тентованный полуприцеп, 2005 года выпуска, VIN ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ... (л.д. 16); KRONE SD, тентованный полуприцеп, 2008 года выпуска, VIN ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ... (л.д. 17).

01 марта 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., тентованный полуприцеп, 2005 года выпуска, VIN ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ... (л.д. 20-21).

19 июля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., грузовой тягач седельный, 2006 года выпуска, VIN ..., двигатель № ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ... (л.д. 22-23).

20 февраля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства ... тентованный полуприцеп, 2008 года выпуска, VIN ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ... (л.д.24-25).

19 июля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., грузовой тягач седельный, 2006 года выпуска, VIN ..., двигатель № ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ... (л.д. 26-27).

24 августа 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., грузовой тягач седельный, 2008 года выпуска, VIN ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ... (л.д. 28-29).

Согласно предоставленным сведениям РЭО ГИБДД МВД по городу Набережные Челны вышеуказанные транспортные средства зарегистрированы за ответчиком (л.д. 60-64).

По ходатайству представителя истца определением суда от 31 августа 2018 года назначена судебная почерковедческая экспертиза в связи с оспариванием истцом подписей в договорах купли-продажи транспортных средств и актах приема-передачи. 

Согласно представленному обществом с ограниченной ответственностью Бюро судебных экспертиз «Эксперт» заключению эксперта № 103 от 09 января 2019 года подпись в графе «Продавец»: договора купли-продажи от 19 июля 2017 года транспортного средства ..., грузовой тягач седельный, 2006 года выпуска, VIN ..., двигатель ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ...; договора купли-продажи от 20 февраля 2017 года транспортного средства ... тентованный полуприцеп, 2008 года выпуска, VIN ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ...; договора купли-продажи от 19 июля 2017 года транспортного средства ..., грузовой тягач седельный, 2006 года выпуска, VIN ..., двигатель ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ...; электрографического изображения договора купли-продажи от 01 марта 2017 года транспортного средства ..., тентованный полуприцеп, 2005 года выпуска, VIN ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ...; договора купли-продажи от 24 августа 2017 года транспортного средства ..., грузовой тягач седельный, 2008 года выпуска, VIN ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ..., выполнены не ФИО3, образцы которого представлены, а другим лицом.

Подписи в графе «Продавец» актов приема-передачи: от 19 июля 2017 года транспортного средства ..., грузовой тягач седельный, 2006 года выпуска, VIN ..., двигатель ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ...; от 20 февраля 2017 года транспортного средства ..., тентованный полуприцеп, 2008 года выпуска, VIN ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ...; от 19 июля 2017 года транспортного средства ..., грузовой тягач седельный, 2006 года выпуска, VIN ..., двигатель ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ...; от 01 марта 2017 года транспортного средства ..., тентованный полуприцеп, 2005 года выпуска, VIN ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ..., выполнены не ФИО3, образцы которого представлены, а другим лицом. 

Решить вопрос «ФИО3 или иным лицом выполнена подпись в графе «Продавец» акта приема-передачи от 24 августа 2017 года транспортного средства ..., грузовой тягач седельный, 2008 года выпуска, VIN ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ..., не представляется возможным по причинам, что в акте приема-передачи отсутствует подпись.

Вышеуказанная экспертиза назначена судом с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, проведена в соответствии с действующим законодательством с использованием материалов настоящего гражданского дела, а также с использованием специальной, нормативной и справочной литературы, содержит подробное описание проведённого исследования. В заключении приведены выводы эксперта, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения у суда не имеется.

Судебная экспертиза проведена по ходатайству истца, в судебном заседании сторонами вышеуказанная экспертиза не оспорена.

Таким образом, доводы истца об отсутствии договорных отношений с ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании подтверждены проведенной в рамках настоящего гражданского дела графической (почерковедческой) экспертизой, вышеуказанные сделки суд признает недействительными в силу их ничтожности.

Обсуждая вопрос об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (часть 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и он оставляет один год.

Из пояснений представителя истца, а также из искового заявления следует, что истец узнал о том, что спорные транспортные средства зарегистрированы за истцом только в мае 2018 года, когда истец на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан привлечен к гражданско-правовой ответственности за причинения ущерба автомобильным дорогам. Узнав о данных обстоятельствах, в том числе виду неприобретения спорных транспортных средств, а также вследствие того, что в органы Госавтоинспекции истец не представлял договоры для постановки на учет (регистрацию), истец обратился с соответствующим заявлением в Следственный комитет и Отдел полиции, в настоящее время идет проверка сообщения о преступлении.

Учитывая, указанные обстоятельства, а также дату обращения ФИО3 с данным иском в суд – 24 июля 2018 года, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки купли-продажи недействительной.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 19 июля 2017 года транспортного средства ..., грузовой тягач седельный, 2006 года выпуска, VIN ..., двигатель ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ...; договор купли-продажи от 20 февраля 2017 года транспортного средства ..., тентованный полуприцеп, 2008 года выпуска, VIN ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ...; договор купли-продажи от 19 июля 2017 года транспортного средства ..., грузовой тягач седельный, 2006 года выпуска, VIN ..., двигатель ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ...; договор купли-продажи от ... транспортного средства ..., тентованный полуприцеп, 2005 года выпуска, VIN ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ...; договор купли-продажи от ... транспортного средства ..., грузовой тягач седельный, 2008 года выпуска, VIN ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ... недействительными.

Понудить ФИО4 возвратить транспортные средства: ..., грузовой тягач седельный, 2006 года выпуска, VIN ..., двигатель ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ...; KRONE SD, тентованный полуприцеп, 2008 года выпуска, VIN ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ...; ..., грузовой тягач седельный, 2006 года выпуска, VIN ..., двигатель ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ...; KRONE SDР, тентованный полуприцеп, 2005 года выпуска, VIN ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ...; ..., грузовой тягач седельный, 2008 года выпуска, VIN ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ... финансовому управляющему ФИО5.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.