Дело № 1-28/2025 

УИД № 25RS0031-01-2025-000016-61 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при помощнике судьи Мазур Н.А.,

с участием государственных обвинителей ст.помощника прокурора Ханкайского района Конончук Е.В., помощника прокурора Калашникова С.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Розенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

иные данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее общее, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не состоящего на воинском учете, ранее судимого: 1). 18.06.2007 Ханкайским районным судом Приморского края по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 2). 11.02.2009 Ханкайским районным судом Приморского края по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ханкайского районного суда от 18.06.2007 отменено, окончательно в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 09.11.2012 действия ФИО1 переквалифицированы на ч.1 ст.228 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 7.12.2011, назначено наказание 1 год 4 месяца лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18.06.2007 отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно определено к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 06.06.2014 постановлено считать ФИО1 осужденным приговором Ханкайского районного суда от 11.02.2009 по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.74,70 УК РФ по совокупности с приговором от 18.06.2007 к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима; 3). 30.09.2009 Ханкайским районным судом Приморского края по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 09.11.2012 переквалифицированы действия ФИО1 со ст.228 ч.1 УК РФ на ст.228 ч.1 УК РФ в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011 и назначено наказание за данное преступление в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначено наказание в виде 9 лет 04 месяцев лишения свободы без штрафа; 4). 16.12.2009 Ханкайским районным судом Приморского края по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Ханкайского районного суда от 11.02.2009 и приговором Ханкайского районного суда от 30.09.2009, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 26.09.2014 приговор Ханкайского районного суда от 16.12.2009 изменен, наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Ханкайского районного суда от 16.12.2009 с наказанием, назначенным приговором Ханкайского районного суда от 11.02.2009 и приговором Ханкайского районного суда от 30.09.2009 снижено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 26.09.2017 условно-досрочно на срок 10 месяцев 19 дней, содержащегося под стражей с 02.10.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Ханкайского района Приморского края, зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере, прибыл на участок местности с координатами 

<

иные данные изъяты>, расположенный в Ханкайском районе Приморского края вблизи с.Мельгуновка, где действуя умышленно, в указанный период времени, осуществил незаконный сбор верхушечных и иных частей дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой не менее 59533,6гр, а также части наркосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis), общей массой не менее 6,5 гр., после чего незаконно поместил собранные им наркотическое средство и части наркосодержащего растения на участки местности с координатами 

<

иные данные изъяты> и 

<

иные данные изъяты>, расположенные вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, где с целью высушивания и дальнейшего личного потребления организовал незаконное хранение наркотического средства и частей наркосодержащего растения, разложив их на 2 полиэтиленовых полотна и 2 брезента, накрыв один из брезентов отдельным полиэтиленовым полотном.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут по 11 часов 10 минут в результате проведения на указанных участках местности сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», у ФИО1 обнаружены и изъяты растительные вещества, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются: наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей постоянной массой 59533,6 гр., что является крупным размером, и части наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), постоянной массой 6,5гр., что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объёме, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в начале сентября 2024 года он по предложению ФИО2 №3 проживал в доме матери ФИО2 №3 – ФИО2 №4 по адресу: 

<

адрес>, помогал по хозяйству, так как своего жилья он не имеет. Он, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств в РФ запрещен, являясь наркозависимым, решил осуществить сбор дикорастущей конопли для личного потребления. Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял сбор конопли с поля, расположенного в окрестностях 

<

адрес>. Примерно 3-4 раза в неделю он приходил на поле и собирал дикорастущую коноплю, для этих целей у него были 2 пары перчаток и три мешка. Собранную коноплю он сносил в заранее подготовленное место, расположенное примерно в 20 метрах от дома по адресу: 

<

адрес> со стороны огорода. На данном участке он разложил два полога и один брезент, на которые выкладывал собранную им дикорастущую коноплю, чтобы конопля высохла. Он ежедневно ходил, проверял коноплю. После того, как конопля высохла он в мешках перенес её к месту хранения, расположенному метров в 20 от места сушки, где положил на брезент и накрыл белым полиэтиленовым полотном, а также замаскировал ветками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 час 30 мин его разбудили сотрудники УФСБ, ему и ФИО2 №4 объявили, что будет проводиться ОРМ. У него спросили, имеются ли запрещенные к обороту вещества и предметы, он ответил, что нет. Когда сотрудники начали осматривать дом, то в его комнате нашли две пары перчаток, в которых он собирал коноплю. Перчатки были черного и серого цвета, затем сотрудники вышли осматривать участок и когда вернулись, то сообщили, что обнаружили полиэтиленовые полотна с растительным веществом, после чего он признался, что обнаруженные растительные вещества принадлежат ему. Затем сотрудники оформили документы, опечатали обнаруженные объекты (т.1 л.д.84-88, 94-99, 100-102,124-129).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме, также подтвердил сведения, сообщенные им при проверке его показаний на месте. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме полного признания им своей вины, доказывается показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 №2 участвовал в оперативном мероприятии. Он, ФИО2 №2 и сотрудники УФСБ России по ПК прибыли к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В доме находились хозяйка дома Светлана и, как ему потом стало известно, ФИО1 Перед началом обследования сотрудник ФСБ Алексей разъяснил им их права, а также ознакомил с постановлением Светлана и Надольский, предложил им выдать запрещенные предметы, наркотические средства, на что они сообщили, что ничего запрещенного нет. В ходе обследования в комнате Надольский были обнаружены 2 пары перчаток, одна из которых была покрыта зеленым веществом. Надольский пояснил, что перчатки принадлежат ему. Затем все вышли на улицу, обнаружили тропу, ведущую за пределы участка мимо огорода. По тропе они вышли за ограждение участка, где на траве увидели три полога и левее, примерно в 10 метрах от пологов находился еще полог свернутый. На трех пологах была трава, со слов сотрудника ФСБ – конопля. В свернутом пологе также находилась конопля. Когда была обнаружена конопля, Надольский сообщил, что это конопля и она принадлежит ему, коноплю он собирал сам для личного потребления. Хозяйка дома Светлана сообщила, что она ничего не знала. Затем сотрудник Алексей составил два протокола, которые он подписал, также подписывал бирки, которыми в дальнейшем были опечатаны обнаруженные предметы и вещества. Физическое насилие оперативными сотрудниками в отношении ФИО1 не применялось (т.1 л.д.175-179).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 №1 и сотрудниками УФСБ России по ПК прибыли к дому № по 

<

адрес>, также участвовал специалист. В доме находились хозяйка дома Светлана и, как ему потом стало известно, ФИО1 Перед началом обследования сотрудник ФСБ Алексей разъяснил им их права, а также ознакомил с постановлением Светлана и Надольский, предложил им выдать запрещенные предметы, наркотические средства, на что они сообщили, что ничего запрещенного нет. В ходе обследования в комнате Надольский были обнаружены 2 пары перчаток с налетом темного вещества. Надольский пояснил, что перчатки принадлежат ему, больше ничего не говорил. Затем все вышли на улицу, обнаружили тропу, ведущую за пределы участка. По тропе они вышли за ограждение участка, где на траве он увидел три полога и левее, примерно в 10 метрах от пологов находился еще полог свернутый. На трех пологах была конопля. В свернутом пологе также находилась конопля, под пологом находились 2 или 3 пустых мешка. Когда была обнаружена конопля, Надольский сообщил, что конопля принадлежит ему, коноплю он собирал сам для личного потребления. Хозяйка дома Светлана сообщила, что она ничего не знала. Затем сотрудник Алексей составил два протокола, которые он подписал, также подписывал бирки, которыми в дальнейшем были опечатаны обнаруженные предметы и вещества. Физическое насилие оперативными сотрудниками в отношении ФИО1 не применялось (т.1 л.д.180-184).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что он проживал ранее по адресу: 

<

адрес>, примерно год назад переехал на 

<

адрес>. ФИО1 С. он знаком более 7 лет. В начале сентября 2024 года он по просьбе своей матери ФИО2 №4 предложил ФИО1 помогать его матери по хозяйству с проживанием в доме матери. В период примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал проживать в доме его матери по адресу: 

<

адрес>. С ФИО1 в тот период он особо не виделся, но видел его, когда заходил проведать маму, видел, как Надольский работал в огороде. О том, что Надольский хранил наркотические средства, он не знал, и узнал об этом от своей матери ФИО2 №4 (т.1 л.д.185-188).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В начале сентября 2024 года к ней в гости пришел её сын ФИО2 №3 и попросил, чтобы у неё в доме пожил ФИО1 Так как Надольский являлся братом её мужа и своего жилья не имел, то она согласилась. Надольский периодически ночевал у нее, потом пропадал, но через несколько дней возвращался, где он был, ей не известно. Надольский помогал ей, работал на огороде. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7.00 часов прибыли сотрудники УФСБ России по ПК, сообщили, что будет проводиться ОРМ «Обследование», предъявили постановление суда, затем спросили, имеются ли запрещенные предметы, она ответила, что нет. Затем сотрудники приступили к осмотру дома. В комнате ФИО1 нашли две пары перчаток, на которых находились части какого-то растения. Надольский пояснил, что перчатки принадлежат ему, перчатки сотрудники УФСБ упаковали в пакет и опечатали. Они вышли из дома, один из сотрудников что-то увидел за забором, куда они все и проследовали. За огородом, в поле находились три разложенных полипропиленовых полотна, на которых находились части растений зелено-бурого цвета со специфическим запахом, примерно в 10 метрах от данного участка находился овраг, в котором находилось прозрачное полотно, накрытое ветками деревьев, а под ним находился синий тент, на котором находились части растений зелено-бурого цвета со специфическим запахом. Затем они вернулись в дом, ФИО1 сказал, что части растений, обнаруженные в поле за огородом, принадлежат ему. Затем Надольский показал место, где осуществлял сбор наркотического вещества и куда его переносил в поле за огородом, где расстелил на три полога для просушки, а затем перенес к месту хранения на брезент в овраге. О том, что Надольский осуществлял сбор и хранение наркотических средств, ей ничего известно не было. По завершении осмотра сотрудники упаковали все обнаруженные предметы и вещества, составили протоколы, с которыми она ознакомилась и подписала их (т.1 л.д.189-193).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №5 следует, что он проходит службу в УФСБ России по Приморскому краю в должности старшего оперуполномоченного. В сентябре 2024 года он участвовал в производстве оперативно-розыскного мероприятия - обследование участка местности, на котором находился частный дом, по адресу: 

<

адрес>. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что ФИО2 №3 осуществляет незаконное хранение наркотического средства по указанному адресу. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось на основании постановления суда в отношении ФИО2 №3 Приблизительно в 06 часов опергруппа прибыла по указанному адресу, в состав группы входил он, как руководитель группы, двое сотрудников УФСБ и двое специально приглашенных лиц. Перед началом ОРМ он всем участвующим лицам разъяснил права и пояснил, что будет происходить осмотр участка местности, по адресу на который получено постановление суда. Они подошли к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, постучались в дверь, им никто не открывал, дверь оказалась открыта и они зашли в комнату, которая находилась слева от входа, на диване спал мужчина. Они разбудили его и пояснили, что являются сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю и будут проводить ОРМ «Обследование», после чего мужчина представился ФИО1. Ему задали вопрос, есть ли у него что-нибудь из запрещенного, на что он ответил, что нет. После этого в дом вошла женщина, которая представилась ФИО2 №4, пояснила, что она является хозяйкой дома. Ей показали постановление суда и объяснили, что в доме будет проходить ОРМ «Обследование». Обследование начали с комнаты, в которой спал Надольский, где в вещах Надольский нашли две пары перчаток белого и черного цвета, на которых находились части растений зелено-бурого цвета со специфическим запахом. Надольский пояснил, что указанные перчатки принадлежат ему. Перчатки упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатали его. В доме больше ничего обнаружено не было, они вышли на улицу, ФИО1 с одним из сотрудников остались в доме. На придомовой территории он заметил тропинку, которая вела от начала огорода к забору, огораживающему границы участка. Проследовав по этой тропе, они вышли к забору, который представлял из себя проволоку, натянутую между металлическими кольями. Тропа вела в поле, расположенное за огородом. Примерно в 20 метрах от забора они обнаружили три полотна, на которых находились части растений зелено-бурого цвета со специфическим запахом. Далее тропа вела к оврагу, который находился правее места обнаружения трех полотен. В овраге находилось прозрачное полиэтиленовое полотно, которое было прикрыто ветками от деревьев, под ним находился синий брезент, на котором также находились части растения зелено-бурого цвета. Они вернулись в дом, задали вопрос Надольский, кому принадлежат обнаруженные части растений, на что Надольский ответил, что данные растения принадлежат ему. После этого, оперативная группа совместно с Надольский, понятыми, ФИО2 №4 проследовали к обнаруженным полотнам с частями растений, где Надольский пояснил, что обнаруженные растения являются дикорастущей коноплей, которую он собирал и высушивал для себя. После завершения обследования все обнаруженные объекты – конопля и пологи, три мешка были изъяты и упакованы, составлены протоколы, которые все участвующие лица подписали (т.1 л.д.194-198).

Из оглашенных с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя показаний эксперта ФИО15 следует, что он проводил экспертизу и давал заключение ДД.ММ.ГГГГ №. В результате экспертизы было выявлено 6,5 грамм наркосодержащего растения конопля. В материалах, представленных ему для проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № имеется справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, которое проводил он. В рамках исследования от ДД.ММ.ГГГГ № ему поступили следующие объекты: три полиэтиленовых мешка, сверток из полога синего брезента, обмотанный скотчем. Внутри каждого из мешков находились наркотические средства, завернутые в пологи, один из которых был синим, а два других прозрачными. В свертке из синего брезента также были наркотические средства и прозрачный полог. В ходе исследования ДД.ММ.ГГГГ № из представленных на исследование объектов, в том числе с полотен, на которых находились наркотические средства, им были собраны наркотические средства и иные части растительного происхождения для дальнейшего проведения исследования. Однако часть из них не отражена в исследовании ввиду того, что один из брезентов, представленных на исследование, был обклеен скотчем и на некоторых участках он склеился сам с собой, части растений и семян попали в эти слипшиеся части брезента. Ввиду ограниченного пространства помещения, в котором проводилось исследование, он не смог полноценно расстелить полог. На некоторых из пологов он увидел семена растительного происхождения, и не заметив среди них частей наркосодержащего растения, не стал их учитывать, так как семена не содержат в себе наркотического вещества. Из материалов, представленных ему на экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при осмотре указанных полотен и брезентов следователем были обнаружены плоды, семена и части растений, направленные ему на экспертизу, среди которых он обнаружил 6,5 грамм частей наркосодержащего растения конопля. Таким образом, 6,5 грамм частей наркосодержащего растения конопля, исследуемые в рамках экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, являются неисследованными частями общей массы наркотического средства, которое являлось объектом исследования от ДД.ММ.ГГГГ №. Им проводились экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ № и исследование от ДД.ММ.ГГГГ №. Снижение постоянной массы наркотического средства с 59533,6г до 53594,5г связанно с процессом гниения наркотического средства. Данный факт был отражен им в экспертизе в разделе внешнего осмотра и органического исследования объектов, представленных на экспертизу. Под воздействием процесса гниения структура растительного вещества изменилась, частично отошла в растительный сок, частично отошла в виде заплесневелого налета, в связи с чем, и поменялась масса. Наркотические средства и части наркосодержащего растения, в отношении которых проводились экспертизы ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № считаются наркотическими в момент их отделения от растения. Наркотические средства и части наркосодержащего растения, в отношении которых проводились экспертизы ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № собраны с растения конопля семейство Cannabis (т.1 л.д.238-241).

Также вина подсудимого ФИО1 доказывается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по месту фактического проживания ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, обнаружены две тряпочные перчатки черного цвета и две тряпочные перчатки серого цвета. Далее на участке местности с географическими координатами 44.5730904 - Е 131.9320 был обнаружен полимерный брезент синего цвета и 2 полимерных брезента прозрачного цвета, с находящимися на них частями растений зеленого цвета со специфическим запахом. В юго-восточном направлении от указанных ранее географических координат, на участке местности с географическими координатами N 44.5729813 - Е 131.9322130 обнаружен полимерный брезент синего цвета, с находящимися в нем частями растений зеленого цвета, накрытый полиэтиленовым полотном белого цвета (т.1 л.д.40-53);

протоколом изъятия предметов, согласно которому ст.оперуполномоченным УФСБ России по ПК ФИО2 №5, в присутствии специально приглашенных лиц ФИО2 №2, ФИО2 №1, с участием ФИО2 №4, ФИО1, а также оперуполномоченных УФСБ России по ПК, ДД.ММ.ГГГГ были изъяты обнаруженные в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности: 1 полимерный брезент синего цвета с частями растения, перемотанный прозрачной липкой лентой; 3 полимерных пакета голубого цвета с частями растений; 1 полимерный пакет голубого цвета с находящимися в нем 3 полипропиленовыми мешками белого цвета; 1 прозрачный полимерный пакет, в котором находились две перчатки черного цвета и две перчатки серого цвета. Все изъятые предметы и вещества упакованы, опечатаны бирками с оттиском печати ФСБ России Управление по Приморскому краю (т.1 л.д.54-56);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент проведения исследования, постоянная масса наркотического средства составляла: 7683,2; 7491; 7104; 37255,4г (т.1 л.д.67);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: растительное вещество, находящееся внутри трех пакетов голубого цвета и шести пакетах чёрного цвета (ранее содержащееся в пологе), является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в пакетах № - №, составила 5369,7; 6364,8 и 5310,1 г, а постоянная масса поступившего на исследование в пологе (пакеты № -№) каннабиса (марихуаны), составила 36549,9 г, общая масса всего наркотического средства составила 53 594,5 г. На момент проведения предварительного исследования постоянная масса наркотического средства составляла в трёх пакетах и пологе 7 683,2; 7 491; 7104 и 37 255,4 г, т.е. общая масса всего наркотического средства составляла 59 533,6 г (справка об исследовании ЭКГ ОМВД России по Ханкайскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ). Данное наркотическое средство получают путем отделения верхушечных частей от наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis). На поверхности трёх полимерных мешков, представленных в пакете №, на поверхности пары матерчатых перчаток чёрного цвета, на поверхности пары матерчатых перчаток серого цвета, представленных в пакете №, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабиола (т. 1 л.д. 204-212);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: растительное вещество, представленное в пакете, является смесью частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) и растительных семян, которые наркотическим средством не являются, а представляют собой зрелые плоды растения конопли (растения рода Cannabis). Данная масса была получена путем отделения верхушечных частей от наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis). Постоянная масса частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) в смеси составляет 6,5 г. Масса растительных семян на момент проведения экспертизы составила 431,1г (т. 1 л.д. 229-233);

протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ следователем 2 отделения следственного отдела УФСБ России по Приморскому краю ФИО8 с участием понятых были осмотрены: 1) полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся: брезент голубого цвета с плодами и семена, частями растений; полиэтиленовое полотно белого цвета. 2). Полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся: оттиск печати синего цвета «ФСБ Управление по Приморскому краю…»; брезент синего цвета с плодами, семенами и частями растений. 3). Полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся: оттиск печати синего цвета «ФСБ Управление по Приморскому краю…»; прозрачное полиэтиленовое полотно с плодами, семенами и частями растений. 4). Полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся: оттиск печати синего цвета «ФСБ Управление по Приморскому краю…»; прозрачное полиэтиленовое полотно с плодами, семенами и частями растений. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.243-255,257);

протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ следователем 2 отделения следственного отдела УФСБ России по Приморскому краю ФИО8 с участием понятых были осмотрены: пара тканевых перчаток серого цвета со следами зеленого цвета; пара перчаток черного цвета; два полипропиленовых мешка белого цвета с желтыми полосками по бокам; полипропиленовый мешок серого цвета. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.1-8, 10);

протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ следователем 2 отделения следственного отдела УФСБ России по Приморскому краю ФИО8 с участием понятых были осмотрены: 1. Полимерный пакет голубого цвета, внутри которого находятся части растений зелено-оранжевого цвета и бирка с оттиском печати «Для экспертиз»; 2. Полимерный пакет голубого цвета, внутри которого находятся части растений зелено-оранжевого цвета и бирка с оттиском печати «Для экспертиз»; 3. Полимерный пакет голубого цвета, внутри которого находятся части растений зелено-оранжевого цвета и бирка с оттиском печати «Для экспертиз»; 4. Полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся части растений зелено-оранжевого цвета и бирка с оттиском печати «Для экспертиз»; 5. Полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся части растений зелено-оранжевого цвета и бирка с оттиском печати «Для экспертиз»; 6. Полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся части растений зелено-оранжевого цвета и бирка с оттиском печати «Для экспертиз»; 7. Полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся части растений зелено-оранжевого цвета и бирка с оттиском печати «Для экспертиз»; 8. Полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся части растений зелено-оранжевого цвета и бирка с оттиском печати «Для экспертиз»; 9. Полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся части растений зелено-оранжевого цвета и бирка с оттиском печати «Для экспертиз»; 10. Черный полимерный пакет-майка, внутри которого находятся семена растительного происхождения, прозрачный полимерный пакет с замком «Zip Lock», внутри которого находятся части растений зелено-бурого цвета. После осмотра, все осмотренные предметы помещены в первоначальную упаковку, опечатаны. Осмотренные наркотические средства каннабис (марихуана) и части наркосодержащего растения конопля, растительные семена признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.12-27,28-29)

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника - адвоката ФИО9 указал участок местности, где он осуществлял сбор дикорастущей конопли, изъятой у него в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, также указал участки местности, где сушил и хранил коноплю до момента обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107-118).

Таким образом, собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, нарушений при их составлении судом не установлено, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела. 

О причастности подсудимого ФИО1 к совершенному преступлению свидетельствуют, как его собственные показания, так и показания свидетелей обвинения.

Показания свидетелей обвинения суд признает достоверными. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами, не противоречат друг другу, согласуются между собой, давались с соблюдением уголовно-процессуального закона. 

Оснований, по которым свидетели желали бы оговорить подсудимого, ни подсудимым, ни защитником не приведено, и судом не установлено. Заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего дела, их неприязненные отношения с подсудимым, судом также не установлены.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер изъятого у подсудимого наркотического средства каннабиса (марихуаны), общей постоянной массой 59533,6гр, является крупным, размер частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) 6,5 гр., является значительным.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны), общей массой 59533,6 гр. и в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство массой 6,5 гр., доказана. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поэтому, назначая ему наказание, руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, однако положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, который полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, учитывает состояние его здоровья, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, однако обнаруживает признаки психического расстройства личности и поведения вследствие употребления наркотиков и алкоголя, и в то же время, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, что в наибольшей степени отвечает целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали суду основания для применения ст.64, ч.3 ст.68, 53.1 УК РФ, суд не находит.

Основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Основания для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ - условно отсутствуют, поскольку в соответствии с «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал, обнаруживал признаки иного болезненного состояния психики - расстройство личности и поведения вследствие употребления наркотика и алкоголя. Синдром зависимости от каннабиноидов, второй (средней) стадии зависимости, систематическое употребление. Синдром зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) второй (средней) стадии зависимости, систематическое употребление. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, в том числе, и в полной мере. Ко времени производства по делу и в настоящее время ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства - расстройство личности и поведения вследствие употребления наркотика и алкоголя, которое отражает снижение уровня его личности (деградацию), связано с употреблением наркотика и алкоголя, которое в настоящее время не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО1 общественной опасности, либо возможности причинения иного существенного вреда не представляет, в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 страдает наркоманией и алкоголизмом, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании и алкоголизма (т.1 л.д.221-223).

Несмотря на то, что ФИО1 страдает наркоманией, основания для применения к нему положений ч.1 ст.82.1 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО1 осуждается за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, данное преступление совершено им не впервые.

У врача-психиатра подсудимый ФИО1 не состоит, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, а также выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему преступлении.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Вид и режим отбывания наказания ФИО1 на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ должны быть назначены исправительная колония особого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив (ранее два раза был осужден за тяжкое преступление, а также за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы).

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому ФИО1 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств должен быть разрешен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, противопоказаний к труду не имеет, согласился на взыскание с него процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, против участия в процессе назначенного адвоката не возражал, и от участия адвоката в порядке ст. 52 УПК РФ не отказался, сведений позволяющих освободить его от уплаты процессуальных издержек не представил, то в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО9, назначенного подсудимому после возмещения из средств федерального бюджета должны быть взысканы с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два брезента синего цвета, два прозрачных полиэтиленовых полотна, полиэтиленовое полотно белого цвета; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 53599,0г, части наркосодержащего растения конопля массой 6,3г, растительные семена массой 431,1г; две пары перчаток черного и серого цвета, три полипропиленовых мешка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Приморскому краю, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Розенко А.Н., назначенного ФИО1 в размере 

<

иные данные изъяты> рубля возместить за счет средств федерального бюджета, после возмещения за счет средств федерального бюджета, взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Ханкайский районный суд, а осужденным ФИО1, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.Н. Щедривая