Дело № 

74RS0030-01-2019-000749-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 13 мая 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В., 

при секретаре Паниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя -Торопченовой К.А., Торопова А.С.,

подсудимого ФИО1 

его защитников - адвокатов Долгополова А.А., Артемова Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося 

<

дата> в г. Костанай респ. Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, работающего у ИП ФИО2, охранником, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (

<

дата> г.р.), военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью «Техпром» (далее по тексту - ООО «Техпром») 11.05.2007 зарегистрировано в установленном законодательством порядке и состоящее на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Челябинска, ИНН 

<

***>, основной государственный регистрационный номер 1077453008093, является юридическим лицом с юридическим адресом 

<

адрес>. Структурные подразделения ООО «Техпром» расположены по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Согласно п. 1.1 Устава ООО «Техпром», утвержденного протоколом №2/2013 общего собрания участников ООО «Техпром» от 22 июля 2013 г. ООО «Техпром» создано в соответствии с Гражданским кодексом РФ, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Согласно п. 2.1 целями деятельности ООО «Техпром» являются осуществление предпринимательской деятельности и получение прибыли. 

ООО «Техпром» осуществляет следующие виды экономической деятельности: оптовая торговля, в том числе, торговля производственным электрическим и электронным оборудованием, включая оборудование электросвязи. 

На основании трудового договора № 422 ТД от 25.05.2018 ФИО1 трудоустроен в ООО «Техпром» на должность управляющего подразделением. 

Согласно вышеуказанному трудовому договору в соответствии с п. 1.2 работник выполняет свои обязанности в соответствии с действующим законодательством РФ, договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными актами. В соответствии с п. 2.2.1 трудового договора работник обязан лично и добросовестно выполнять должностные обязанности в соответствии с Должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 2.2.4 трудового договора работник обязан бережно относиться к имуществу Работодателя и других работников. Согласно п. 2.2.5 трудового договора работник обязан возмещать ущерб, причиненный Работодателю, в соответствии с трудовым законодательством и договором. В соответствии с п. 7.1 трудового договора работник до подписания договора ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, положением о персональных данных работников, положением о коммерческой тайне, положением об оплате труда работников, должностной инструкцией и другими локальными нормативными актами и гарантирует их безусловное выполнение. 

25.05.2018 с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО1 обязуется обеспечить сохранность имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движениях и остатках денежных средств, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенных ему ценностей.

В соответствии с должностной инструкцией управляющего подразделением, утвержденной 01.июня 2012 года директором ООО «Техпром», в обязанности управляющего подразделением торговых точек продаж на территории г.Магнитогорска Челябинской области, относятся: п. 2.3.1 - контроль наличия на точках продаж товара. Своевременное сообщение логисту о неликвидном товаре. Контроль правильности хранения, раскладки товара на полках, соответствия цен, указанных на товаре; п. 2.3.2 - осуществление контроля остатков товара на складе и точках продаж: - проведение плановых и внеплановых ревизий, подготовка отчетной документации по результатам проверки, - контролирование сверки фактических остатков и остатков по программе 1С; п. 2.3.3 - проведение сбора выручки, товара с торговых точек, развоз товар по торговым точкам; п. 2.4.1 - обеспечение торговых обособленных подразделений необходимым оборудованием, документацией, бланками, канцелярией, уборочным инвентарем, моющими средствами. Контролирование сроков поступления на точку и исправности оборудования; п. 2.5.1 - представление интересов организации при взаимодействии с арендодателями, представителями государственных органов, п. 2.6.6 - постановка задач, рабочих планов и контролирование их выполнения, слежение за соблюдением подчиненными должностных обязанностей, трудовой дисциплины, стандартов поведения, правил охраны труда, техники безопасности, пожарной безопасности. 

Таким образом, ФИО1, как управляющий подразделением ООО «Техпром» на территории г.Магнитогорска выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имея право осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Техпром», и право распоряжения денежными средствами, находящимися в кассе и на электронных счетах ООО «Техпром» подразделений г.Магнитогорска.

Так, он ФИО1 в период работы в ООО «Техпром» с 25.05.2018 по 25.10.2018, исполняя свои должностные обязанности управляющего подразделением, на основании вышеперечисленных служебных документов, ежедневно, согласно графика рабочего времени, находясь на своем рабочем месте, в помещении торговой точки, расположенной по адресу, 

<

адрес>, а также в помещениях, подчиненных ему торговых точек, расположенных по адресам на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> имел правомерный доступ, в течение рабочего дня, к денежным средствам ООО «Техпром», находящимся в кассе и на электронных счетах ООО «Техпром», относящихся к «Финансовым сервисам», вверенным ему, руководством ООО «Техпром» на законных основаниях, для определенной деятельности, а именно осуществления сбора выручки от продаж для дальнейшей инкассации, работы торговых точек, и осуществление деятельности «Финансовых сервисов».

В период времени до 25.10.2018 у ФИО1, являющегося должностным лицом, возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения неопределенного количества денежных средств, находящихся в торговой точке ООО «Техпром», расположенной по адресу 

<

адрес>, принадлежащих ООО «Техпром».

В неустановленное следствие время, в период до 25.10.2018 ФИО1, являясь управляющим подразделением ООО «Техпром», находясь в помещении торговой точки, расположенной по адресу, 

<

адрес>, в рабочее время, имея длящийся преступный умысел, направленный на продолжаемое хищение неопределенной суммы денежных средств, принадлежащих ООО «Техпром», путем присвоения, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, как управляющего подразделением ООО «Техпром», умышлено, нарушая должностную инструкцию управляющего подразделением, трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 25.05.2018, желая обратить вверенные ему руководством ООО «Техпром» денежные средства в свою пользу, в целях извлечения материальной выгоды для себя, заведомо зная о неправомерности распоряжения в личных корыстных интересах, вверенными ему денежными средствами ООО «Техпром» неустановленными следствием суммами, неоднократно переводил с помощью платежной системы «Рапида», суммы с серверного счета ООО «Техпром» «Финансовые сервисы» торговой точки ООО «Техпром», расположенной в 

<

адрес> денежные средства, принадлежащие ООО «Техпром», на счет QIWI кошелька с номером №, зарегистрированный на имя ФИО1, и присваивал их, безвозмездно обращая похищенные денежные средства, вверенные руководством ООО «Техпром», и распоряжался ими по своему усмотрению в личных корыстных интересах.

Кроме того, в неустановленное следствие время, в период до 25.10.2018 ФИО1, являясь управляющим подразделением ООО «Техпром», находясь в помещении торговой точки, расположенной по адресу, 

<

адрес>, в рабочее время, имея длящийся преступный умысел, направленный на продолжаемое хищение неопределенной суммы денежных средств, принадлежащих ООО «Техпром», путем присвоения, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, как управляющего подразделением ООО «Техпром», умышлено, нарушая должностную инструкцию управляющего подразделением, трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 25.05.2018, желая обратить вверенные ему руководством ООО «Техпром» наличные денежные средства в свою пользу, в целях извлечения материальной выгоды для себя, заведомо зная о неправомерности распоряжения в личных корыстных интересах вверенными ему денежными средствами ООО «Техпром» обращался к подчиненному сотруднику торговой точки продавцу - консультанту С.В.В. , не знавшему о преступных намерениях ФИО1, и под предлогом сбора денежных средств для производства дальнейшей инкассации в другой торговой точке, забирал неоднократно денежные средства, неустановленными следствием суммами, из кассы торговой точки ООО «Техпром», расположенной в 

<

адрес>, наличные денежные средства, принадлежащие ООО «Техпром», и присваивал их, безвозмездно обращая вышеуказанные денежные средства, вверенные руководством ООО «Техпром», и распоряжался ими по своему усмотрению, в личных корыстных интересах.

25.10.2018 около 12:00 часов, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО «Техпром», заведомо зная, что в торговой точке по адресу расположенному по 

<

адрес>, необходимо инкассировать сумму в размере 189399 рублей, и то, что часть указанной суммы он похитил, с целью сокрытия хищения, используя свое служебное положение, находясь в помещении вышеуказанной торговой точки, обратился к подчиненному сотруднику С.В.В. и забрал наличными денежными средствами неустановленную сумму, для дальнейшей передачи в торговую точку по 

<

адрес> для инкассации инкассаторами банка. Далее в тот же день, около 14:00 часов ФИО1, находясь в помещении торговой точки, расположенной в 

<

адрес>, используя свое служебное положение, обратился к подчиненному сотруднику М.Л.Ю. и забрал наличные денежные средства в сумме 102871,85 рублей. При этом ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью сокрытия продолжаемого хищения денежных средств и недостачи в кассе торговой точки, расположенной по 

<

адрес>, от руководства и контролирующих служб ООО «Техпром», образовавшихся в результате преступных действий ФИО1, около 16:00 часов в тот же день, используя свое служебное положение, передал денежные средства, полученные от сотрудников С.В.В. и М.Л.Ю. , под видом денежных средств, подготовленных для инкассации только с торговой точки, расположенной в 

<

адрес>, для производства дальнейшей инкассации сотруднику торговой точки ООО «Техром», расположенной в 

<

адрес>, П.Э.Т. , тем самым окончив хищение денежных средств ООО «Техпром» и скрыв недостачу в кассе. 

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитил путем присвоения, вверенные ему руководством ООО «Техпром» на законных основаниях, денежные средства на общую сумму 156804 рубля 54 копейки, установленную 29.10.2018 в ходе проведения ревизий по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес>. Тем самым, ФИО1 причинил ООО «Техпром» материальный ущерб на общую сумму 156804 рублей 54 копейки. 

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласен частично, вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что действительно совершил данное хищение, но без использования служебного положения, т.к. с должностной инструкцией он не был ознакомлен, о своих обязанностях знал только исходя из опыта, т.к. ранее, будучи администратором, видел, какие обязанности в его присутствии исполнял другой управляющий. Также пояснил, что сотрудники торговых точек в г. Магнитогорска находились у него в подчинении, он им устанавливал план продаж, контролировал выполнение данного плана, они должны были выполнять все его указания, он также решал вопрос о приеме на работу сотрудников, имел доступ к денежным средствам в кассах, проводил инвентаризацию, ему было разрешено денежные средства перевозить из одной точки продаж в другую, а также брать денежные средств для приобретения необходимых для работы хозяйственных товаров. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 25.05.2018 был осуществлен его перевод на должность управляющего подразделением в компанию ООО «Техпром». При трудоустройстве с ним 25.05.2018 был заключен трудовой договор № 422 ТД, где работодателем выступал ООО «Техпром». Местом работы являлся основной офис, расположенный 

<

адрес>. Трудовой договор был подписан им собственноручно. Так же был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, который был подписан им собственноручно. Должностная инструкция для подписания и ознакомления ему не предоставлялась. Тем не менее, он свои обязанности знал по поручениям вышестоящих руководителей. В обязанности управляющего подразделением, как он считал, входили: контроль продаж; выполнение планов на «торговых точках», расположенных на территории г.Магнитогорска Челябинской области; постановка ежедневных задач специалистам и старшим специалистам; распоряжение денежными средствами, находящимися на кассе торговых точек; пересчет денежных средств в кассе; объезд «торговых точек» с целью контроля деятельности сотрудников торговых точек; проведение инвентаризации; осуществление организационно-распорядительных функций; он имел доступ к денежным средствам, находящимся на кассе, при этом, получение им указанных денежных средств документально не фиксировалось. Торговым точкам устанавливается план по переводу через программное обеспечение «Программные сервисы» денежных средств на счета. Практиковалось то, что денежные средства переводились на счет сотрудника, а затем сотрудник обналичивал указанную сумму денежных средств и возвращал в кассу. Указанные переводы он так же выполнял на свой киви-кошелек, а затем сумму перевода обналичивал и возвращал в кассу торговой точки. Во второй половине октября 2018 года он испытывал нужду в денежных средствах, и решил использовать денежные средства, принадлежащие ООО «Техпром». Используя вышеуказанную программу, он производил перевод денежных средств компании ООО «Техпром» с установленной в салоне связи по адресу 

<

адрес> на электронный счет Киви-кошелька, зарегистрированный на его имя, с целью обращения указанных денежных средств в свою пользу. Затем он денежные средства с карты Киви кошелька переводил на игровую платформу, желая приумножить денежные средства. Вход в программное обеспечение осуществлялся продавцом в начале рабочей смены, а уже через указанное открытое программное обеспечение перевод денежных средств осуществлялся лично им, либо продавцом, которого он под предлогом необходимости, связанной с рабочей деятельностью, просил осуществить перевод денежных средств на киви-кошелек, зарегистрированный на его имя. Переводы осуществлял примерно до 24.10.2018. Так же он забирал денежные средства наличными за предыдущие дни работы указанной торговой точки, поясняя, что он сдаст в другой торговой точке в инкассацию. Однако, на самом деле он не передавал полученную сумму денег инкассаторам. На указанной торговой точке работал всегда один продавец, так как был дефицит кадров, поэтому он на указанной торговой точке находился чаще. Итак, общая сумма переводов денежных средств, осуществленных им и взятых наличными, принадлежащих ООО «Техпром», и обращенных в свою пользу, составила 156 804,54 рублей. Ближе к 25.10.2018 ему позвонило руководство и пояснило, что ему необходимо денежные средства, не переданные инкассаторам с салона связи по 

<

адрес>, передать инкассаторам с салона связи на 

<

адрес>. Далее, 25 октября 2018 года он около 14:00 часов пришел в салон связи 

<

адрес> и забрал выручку, в сумме около 30000 рублей, которая накопилась за несколько дней. Однако с указанной точки необходимо было взять денежные средства в сумме 189 000 рублей, которые не были проинкассированы. Но сумму 156 804,54 рублей он ранее перевел на свой счет киви-кошелька, поэтому взял то, что осталось на кассе, и собирался увезти в салон связи на 

<

адрес>. Так же он узнал, что 22.10.2018 инкассация денежных средств в сумме 75000 рублей в салоне связи по адресу пр.К.Маркса, 153 не производилась. Поэтому он проследовал к 

<

адрес>, где узнал, что также имеется выручка с понедельника по среду включительно в сумме около 25 тысяч рублей. А также он перевел денежные средства на счет киви кошелька в размере 2100 рублей, которые он обналичил, и добавил в сумму для инкассации. Далее, он привез денежные средства в общей сумме около 130000 рублей в салон связи на 

<

адрес>, и передал их старшему продавцу П.Э.Т. , для того чтобы она впоследствии произвела инкассацию денежных средств. П.Э.Т. не знала, что он должен был привезти еще денежные средства с салона связи в 

<

адрес>, поэтому он представил привезенные им денежные средства, как с салона связи из 

<

адрес>. Он предложил ей добавить сумму с текущей выручки её салона связи, поясняя, что остальное отдаст позже, но П.Э.Т. отказалась. Более он на работу не выходил и 26.10.2018 он уехал в г.Златоуст. Похищенные им денежные средства он проиграл, но позднее возместил ущерб (т.1 л.д. 155-160, 197-200).

Показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 подтвердил.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. 

Так, из показаний представителя потерпевшего Р.Е.В. , оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО «Техпром» в должности территориального директора в г.Магнитогорске. В г.Магнитогорске расположено пять торговых точек, которые относятся к ООО «Техпром». В ООО «Техпром» по трудовому договору №422 ТД от 25 мая 2018 года работал ФИО1, 

<

дата> рождения, в должности управляющего подразделением, в подчинении которого находились сотрудники вышеуказанных торговых точек. Со слов Г.Е.А. , 26.10.2018 в утреннее время с ней связалась кассир Э.Е.А. , которая пояснила, что с торговой точки в 

<

адрес> не была сдана часть денежных средств, а с торговой точки в 

<

адрес> денежные средства не были сданы вообще. Тогда Г.Е.А. позвонила продавцу, работающему в точке 

<

адрес>, С.В.В. , который пояснил, что 25.10.2018 около 12:00 часов к нему в торговую точку пришел ФИО1 и попросил его передать денежные средства, которые не были проинкассированы к указанному дню, пояснив, что произведет инкассацию денежных средств самостоятельно. На что С.В.В. передал ему денежные средства. Документально передача денежных средств оформлена не была. Затем Г.Е.А. позвонила продавцу торговой точки, расположенной в 

<

адрес> М.Л.Ю. , которая пояснила, что 

<

дата> около 14.00 часов ФИО1 пришел на торговую точку, и обратился к последней с требованием передать денежные средства, подготовленные к инкассации, на что в итоге М.Л.Ю. передала ФИО1 денежные средства в сумме около 102000 рублей. Документально факт передачи денежных средств ФИО1 не оформлялся. Г.Е.А. также стала звонить ФИО1, но он не отвечал. Также было установлено, что 25.10.2018 в вечернее время ФИО1 приезжал в 

<

адрес>, в центральный офис, и сдал на проведение инкассации определенную сумму денежных средств. После проведения ревизии 29.10.2018 было установлено, что на торговой точке, расположенной по адресу 

<

адрес>, недостача составила 53932 рубля 69 копеек, а на торговой точке, расположенной в 

<

адрес> недостача составила 102871 рубль 85 копеек. Таким образом, ФИО1 присвоил денежные средства, принадлежащие ООО «Техпром», на общую сумму 156804 рубля 54 копейки, причинив ущерб ООО «Техпром» на указанную сумму. В настоящее время вышеуказанный ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 60-64).

Из показаний свидетеля С.В.В. , оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он по 26.11.2018 работал продавцом кассиром в магазине «Теле2» в ООО «Техпром» по адресу 

<

адрес>. Его непосредственным руководителем являлся управляющий подразделением ФИО1, поручения и указания которого для выполнения сотрудниками торговых точек были обязательными. В организации установлена система переводов денежных средств на различные счета. Денежные средства из кассы переводились им, либо ФИО1 в присутствии него на счет киви-кошелька, которые зарегистрированы на имя ФИО1 После чего, ФИО1 снимал указанные денежные средства в сумме перевода, и возвращал их обратно. ФИО1 получал денежные средства в присутствии него, либо иного продавца. Инкассация денежных средств в торговой точке производилась два раза в неделю. При этом, сбор инкассации производился ФИО1 в присутствии него. Примерно с середины октября ФИО1 к сбору инкассации вовремя не приезжал, и просил его произвести отказ от инкассации. После чего, приезжал позже, ближе к вечеру, и сообщал, что произведет инкассацию денежных средств в другой торговой точке, для чего забирал денежные средства из кассы в присутствии него и увозил их. К 25.10.2018 инкассацию в торговой точке не производили примерно 5 раз, и во всех указанных случаях денежные средства забирал ФИО1, для того, чтобы произвести инкассацию в другой торговой точке. Однако, как ему позже пояснил ФИО1, он постоянно не успевал произвести инкассацию, поэтому к 25.10.2018 сумма, которая не была проинкассирована, составила 189 399 рублей. В этот же день, 25.10.2018 около 12:00 часов он находился на рабочем месте, когда к нему подошел ФИО1 и потребовал передать денежные средства, подготовленные к инкассации, сумму точно не помнит, так как он не оформлял приходно-кассовый ордер, ФИО1 пояснил, что произведет инкассацию в другой торговой точке, а именно, по адресу 

<

адрес>, так как инкассация должна была производиться в дневное время. Он, ни о чем не подозревая, передал ФИО1 денежные средства, и думал, что последний произведет инкассацию. После чего, ФИО1 уехал. 26.10.2018 ему позвонила ФИО3 и пояснила, что ФИО1 не отвечает на звонки (т.1 л.д. 65-68).

Из показаний свидетеля М.Л.Ю. , оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она с апреля 2018 года работает продавцом консультантом в магазине «Теле2» ООО «Техпром» по адресу 

<

адрес> Ее непосредственным руководителем являлся ФИО1 В торговых точках «Теле 2» установлена система денежных переводов и денежные средства переводились ею через программу на ее счет в банке, либо ФИО1 в присутствии нее, либо другого продавца на счет в киви-кошельке, которые зарегистрированы на имя ФИО1 После чего, переведенные денежные средства возвращались в кассу. ФИО1 являлся ее руководителем, и у нее не было оснований ему не доверять. Инкассация денежных средств в торговой точке производилась два раза в неделю. ФИО1 никогда не привозил при ней денежные средства с других торговых точек. 25.10.2018 около 14:00 часов она находилась на рабочем месте, и к ней подошел ФИО1 и попросил передать ему денежные средства, подготовленные к инкассации. Она ему передала сумму 75000 рублей, на что он спросил, где оставшаяся сумма, и она передала ему еще 25000 рублей. Затем он с помощью системы денежных переводов перевел на свой счет денежные средства с ее кассы в сумме чуть больше 2000 рублей. Затем ФИО1 ушел и не вернулся. Более он с ней не созванивался. 26.10.2018 к ней приехала П.Э.Т. , и, узнав о том, что она не сдала инкассацию, так как денежные средства забрал ФИО1, сообщила территориальному директору ООО «Техпром» Г.Е.А. Так же П.Э.Т. пояснила, что 25.10.2018 ФИО1 привез часть денег для передачи инкассаторам с торговой точки в 

<

адрес> (т.1 л.д. 69-72).

Из показаний свидетеля П.Э.Т. , оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она до 19.11.2018 работала старшим продавцом в магазине «Теле2» компании ООО «Техпром» по адресу пр.К.Маркса, 109/1 в г.Магнитогорске. Ее непосредственным руководителем являлся управляющий подразделением ФИО1. 25.10.2018 в утреннее время она пришла на работу, и начала собирать денежные средства торговой точки для передачи инкассаторам, которые должны были приехать в период с 16:00 часов до 17:00 часов указанного дня. Через некоторое время ей позвонил кто-то из руководителей, и сообщил, что к ней приедет ФИО1 и передаст деньги (точную сумму она не помнит), с торговой точки, расположенной в 

<

адрес>, для передачи инкассаторам вместе с денежными средствами с ее торговой точки. ФИО1 приехал к 16:00 часам и привез с собой денежные средства, при этом, суммы было недостаточно. ФИО1 предложил ей доложить недостающую сумму с выручки за указанный день, на что она ответила отказом, и сдала именно ту сумму, которая была на данный момент. После чего, ФИО1 уехал, и она с ним не связывалась. На следующий день 26.10.2018 она связалась с М.Л.Ю. , которая пояснила, что ФИО1 забрал у нее денежные средства, поэтому она не смогла произвести инкассацию, о действиях ФИО1 она сообщила территориальному директору ООО «Техпром» Г.Е.А. (т.1 л.д. 73-75).

Из показаний свидетеля Г.Е.А. , оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности директора розничной сети ООО «Техпром». В г.Магнитогорске расположено 5 торговых точек. 26.10.2018 в утреннее время ей позвонила кассир Э.Е.А. и сообщила о том, что 25.10.2018 с торговой точки, расположенной 

<

адрес>, не была сдана инкассаторам часть денежных средств, а с торговой точки, расположенной 

<

адрес>, денежные средства инкассаторам не были сданы вообще. При разговоре с продавцом С.В.В. , последний пояснил, что денежные средства 25.10.2018 около 12:00 часов в дневное время забрал управляющий подразделением ФИО1, пояснив, что сдаст их инкассаторам самостоятельно. В связи с чем, С.В.В. передал ему некоторую сумму денежных средств, без надлежащего документального оформления. С указанной торговой точки 25.10.2018 должны были быть сданы в инкассацию денежные средства в сумме 189399 рублей. Затем она позвонила сотруднику торговой точки, расположенной в 

<

адрес>, М.Л.Ю. , которая пояснила, что около 14:00 часов 25.10.2018 в торговую точку пришел ФИО1, который попросил отдать ему выручку, указав на то, что сдаст самостоятельно инкассаторам через центральную точку, расположенную в 

<

адрес>. Со слов М.Л.Ю. , она передала ФИО1 денежные средства, в сумме около 102000 рублей, так же не была документально оформлена передача денежных средств. На звонки ФИО1 не отвечал. В результате проведенной 29.10.2018 ревизии в г.Магнитогорске было установлено, что на торговой точке, расположенной по пр.К.Маркса, 74, недостача составила 53932 рубля 69 копеек, а на торговой точке, расположенной 

<

адрес>, недостача составила 102871 рубль 85 копеек. ФИО1 причинил ущерб ООО «Техпром» в размере 156804,54 рублей. В настоящий момент ФИО1 возместил причиненный ООО «Техпром» ущерб в полном объеме (т.1 л.д. 76-80).

Из показаний свидетеля Э.Е.А. , оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности бухгалтера кассира крупы компаний Т2 Дистриб, в том числе, ООО «Техпром». 26.10.2018 она в утреннее время находилась на рабочем месте и проверяла проведение инкассации торговыми точками в г.Магнитогорске, и она узнала, что 25.10.2018 с торговой точки, расположенной 

<

адрес>, не была сдана инкассаторам часть денежных средств, а с торговой точки, расположенной 

<

адрес>, денежные средства инкассаторам не были сданы вообще. Она тогда решила позвонить ФИО1, управляющему подразделением в г.Магнитогорске, однако последний на звонок не ответил. После чего, она позвонила директору розничной сети Г.Е.А. и сообщила о недостаче. Непосредственно до 25.10.2018 она обнаружила, что на торговой точке, расположенной в 

<

адрес>, не была произведена инкассация, и скопилась выручка, поэтому она позвонила управляющему подразделением ФИО1, и сообщила ему, что необходимо подготовленные для инкассации денежные средства торговой точки 

<

адрес> передать инкассаторам в торговой точке, расположенной в 

<

...> в г.Магнитогорске, на что последний согласился. 25.10.2018 в утреннее время она узнала, что в торговой точке, расположенной в 

<

адрес>, так же инкассация произведена не была. Поэтому она позвонила ФИО1 и сообщила ему, чтобы он взял денежные средства торговой точки в 

<

адрес> и так же передал инкассаторам в торговой точке, расположенной в 

<

адрес>. Какие суммы денежных средств ФИО1 должен был передать инкассаторам, она пояснить не может (т.1 л.д. 81-84)

Из показаний свидетеля Ж.А.А. , оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает продавцом в магазине «Теле2» компании ООО «Техпром».Его руководителем на работе до октября 2018 года являлся управляющий подразделением ФИО1 27.10.2018 ему позвонила П.Э.Т. и сообщила, что ФИО1 пропал. К тому времени ФИО1 проживал по адресу 

<

адрес>. Затем вместе с П.Э.Т. он прошел к дому ФИО1, и его не застали. Затем он в дневное время в сопровождении собственника квартиры, прошел к месту жительства ФИО1, в итоге ФИО1 открыл дверь и на вопрос по какой причине последний не отвечает на звонки и не выходит на связь, ФИО1 ничего конкретного не пояснил. От сотрудников ООО «Техпром» ему стало известно, что ФИО1 похитил у ООО «Техпром» денежные средства, в какой сумме и каким образом, ему неизвестно (т.1 л.д. 85-87).

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Г.Е.А. , в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени до 25.10.2018 присвоил имущество ООО «Техпром», причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 156804,54 рублей (л.д. 6-25).

- протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: 

копия квитанции к сумке №258 от 25.10.2018 от ООО «Техпром», которая подтверждает факт сдачи в инкассацию с торговой точки по адресу 

<

адрес> меньшей суммы денежных средств, чем требовалось с трех торговых точек по адресам по 

<

адрес>.

копия акта инвентаризации наличных денежных средств подразделения 

<

адрес>; 

копия акта инвентаризации наличных денежных средств, подразделения 

<

адрес>, (т.1 л.д. 135-138).

- ответом на запрос из АО Киви Банк, согласно которому АО Киви Банк сообщил о том, что на ФИО1 зарегистрирована учетная запись QIWI Кошелек № (т.1 л.д. 180).

- протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства: диск CD-R с информацией о транзакциях по балансу учетной записи QIWI Кошелек. (т.1 л.д. 182-187).

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 были изъяты: 1) выписка по карте Киви Банка на имя ФИО1; 2) выписка по суммам платежей Киви кошелька на номер № (т.1 л.д. 163-165).

- протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: 

- выписка по карте Киви Банка на имя ФИО1; 

- выписка по суммам платежей Киви кошелька на номер №

(т.1 л.д. 172-178).

- копией трудового договора и договора о полной материальной ответственности, заключенных с ФИО1 (т.1 л.д.8-11)

Суд, давая оценку показаниям ФИО1 на предварительном следствии и в суде, считает достоверными его показания, которые он дал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Кроме того, допрос ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого проведен в соответствием с УПК РФ, в присутствии защитника и ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46,47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, с разъяснением, что его показания будут использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае отказа от них, право на защиту нарушено не было. 

Суд, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, признает показания ФИО1, данные им ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого допустимыми доказательствами и берет их за основу.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказана.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При этом, суд считает правильным исключить из обвинения суждение о том, что у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем растраты чужого имущества, как вмененное излишне, поскольку обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что умысел у подсудимого возник на хищение имущества путем присвоения.

Доводы защиты в части того, что в действиях ФИО1 отсутствует квалифицирующий признак - использование служебного положения, поскольку ФИО1 не был ознакомлен с должностной инструкцией, и его действия должны быть переквалифицированы на ч.1 ст. 160 УК РФ и в соответствии ч.3 ст. 28.1 УПК РФ уголовное преследование следует прекратить, суд находит несостоятельными по следующим основаниям:

Из трудового договора, договора полной индивидуальной материальной ответственности, показаний свидетелей - работников ООО «Техпром» С.В.В. , М.Л.Ю. , П.Э.Т. , показаний самого ФИО1 следует, что ФИО1 осуществлял полномочия руководителя подразделения: контролировал продажи и выполнение планов на «торговых точках», расположенных на территории г.Магнитогорска Челябинской области; распоряжался денежными средствами, находящимися в кассах торговых точек; пересчитывал денежные средства в кассе; контролировал деятельность сотрудников торговых точек; проводил инвентаризации; имел право приобретать материально-технические средства, решал вопросы о приеме сотрудников на работу, его указания были обязательны для работников. При таких обстоятельствах, ФИО1 обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями и осуществлял их, являлся должностным лицом в коммерческой организации, поэтому само по себе отсутствие его подписи в должностной инструкции не свидетельствует об отсутствии у него таких полномочий.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 160 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает частичное признание вины, явку с повинной, оформленную в виде заявления (т.1 л.д. 142-143), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у ФИО1 регистрации и постоянного места жительства, положительную характеристику с места жительства (т.1 л.д. 217), подсудимый не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах (т. 1 л.д. 208 - 211), подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности, оказывает помощь отцу-инвалиду.

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные, характеризующие личность подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Данный вид наказания будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

При этом суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, с испытательным сроком, поскольку данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратить совершение им новых преступлений.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений и повлияет на материальное содержание малолетнего ребенка.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года. 

На основании ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия квитанции к сумке №258 от 25.10.2018 от ООО «Техпром», копия акта инвентаризации наличных денежных средств подразделения 

<

адрес>, копия акта инвентаризации наличных денежных средств, подразделения 

<

адрес>, диск CD-R с информацией о транзакциях по балансу учетной записи QIWI Кошелек, выписка по карте Киви Банка на имя ФИО1, выписки по суммам платежей Киви кошелька на номер № хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

***

***

***

***