Дело№2-1242/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.03.2021 года г.Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.

при секретаре Хаметовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что 25.07.2013 между ОАО КБ «Агропромкредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500000руб. на срок по 20.07.2018, с уплатой 23,90% годовых за пользование кредитом. 

В то же день, 25.07.2013 между ОАО КБ «Агропромкредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 250000руб. на срок по 20.07.2018, с уплатой 23,90% годовых за пользование кредитом.

Погашение кредита ФИО1 должен был производить в соответствии с графиком, указанным в договоре. Ответчик свои обязательства нарушил. Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 07.10.2015 с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.07.2013 в размере 196392руб.86коп., по кредитному договору № от 25.07.2013 в размере 393182руб.13коп. (расчет по состоянию на 02.09.2015) 

Решение суда ответчик исполнял частями, и в полном объеме решение суда было исполнено по кредитному договору 

<

***> 18.04.2017., по кредитному договору 

<

***> 30.03.2018.

Учитывая, что решением суда кредитные договоры расторгнуты не были, с 03.09.2015 ответчику были начислены проценты и неустойки, за взысканиями которых истец обратился в суд. 

Решениями суда от 14.03.2018 и 10.08.2018 с ФИО1 были взысканы срочные проценты и неустойка, по кредитному договору № в размере 44331руб.08коп., по кредитному договору № в размере 118839руб.01коп. Решения были исполнены 17.02.2020. 

В силу п.6.1 договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Ответчику была начислена неустойка на просроченные проценты. Неустойка на просроченные проценты по договору № от 25.07.2013 за период с 18.01.2018 по 15.02.2021 составила 70063руб.84коп. Неустойка на просроченные проценты по договору № от 25.07.2013 за период с 05.07.2018 по 15.02.2021 составила 266368руб.65коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 25.07.2013 в сумме 70063руб.84коп., по договору № от 25.07.2013 в сумме 266368руб.65коп., а также уплаченную госпошлину 5863руб.69коп.

Представитель АО КБ «Агропромкредит» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что решения исполнил в полном объеме, сумма, уплаченная им по решениям суда, превышает сумму полученного им кредита. Просил снизить размер неустойки, как несоразмерную последствиям нарушенного обязательства, учесть его материальное положение. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Судом установлено 25.07.2013 между ОАО КБ «Агропромкредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500000руб. на срок по 20.07.2018, с уплатой 23,90% годовых за пользование кредитом. 

25.07.2013 между ОАО КБ «Агропромкредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 250000руб. на срок по 20.07.2018, с уплатой 23,90% годовых за пользование кредитом.

Свои обязательства по данным договорам ответчик нарушил.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 07.10.2015 с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору№№ от 25.07.2013 в размере 196392руб.86коп., по кредитному договору№№ от 25.07.2013 в размере 393182руб.13коп. и госпошлина 9095руб.74коп. Расчет произведен по состоянию на 02.09.2015. Решение суда вступило в законную силу 10.11.2015.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Центрального районного суда г.Оренбурга от 07.10.2015 Банку были выданы исполнительные листы для принудительного исполнения решения суда.

По сообщению ОАО КБ «Агропромкредит», представленных документов и пояснений ответчика решение суда по кредитному договору№№ от 25.07.2013 было исполнено 18.04.2017, по кредитному договору№ от 25.07.2013 было исполнено 30.03.2017, денежные средства зачислены на счет. 

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств и условиями договора, в связи с несвоевременным погашением задолженности по решению суда от 07.10.2015 с ответчика:

-решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 14.03.2018 с ФИО1 были взысканы по кредитному договору№ от 25.07.2013 срочные проценты и неустойка в размере 44331руб.08коп. и госпошлина 4719руб.83коп. Расчет произведен по состоянию на 17.01.2018. 

-решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 10.08.2018 с ФИО1 была взысканы по кредитному договору№ от 25.07.2013 срочные проценты и неустойка в размере 118839руб.01коп. и госпошлина 8241руб.04коп. Расчет произведен по состоянию на 25.07.2018. 

На основании данных решений Центрального районного суда г.Оренбурга Банку выданы исполнительные листы.

По расчету сумм, подлежащих взысканию и пояснений ответчика, решение суда от 14.03.2018 и от 10.08.2018 было исполнено 17.02.2020, денежные средства зачислены на счет банка. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на начисленные проценты взысканные решением суда от 14.03.2018 и от 10.08.2018 и возвращенные банку с нарушением срока исполнения обязательств, в общем размере по договору № от 25.07.2013 в сумме 70063руб.84коп., по договору № от 25.07.2013 в сумме 266368руб.65коп. 

Действующим законодательством установлено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.2.12 кредитного договора № и № от 25.07.2013 в случае нарушения сроков возврата кредита, срока уплаты процентов и комиссий, банк имеет право требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,5% от невозвращенной и /или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из п.65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых вопросов положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Поскольку воля кредитора, заявляющего требование о возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими, то после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно расчету задолженности, неустойка по договору № от 25.07.2013 за период с 18.01.2018 по 15.02.2021 составила 70063руб.84коп, неустойка на просроченные проценты по договору № от 25.07.2013 за период с 05.07.2018 по 15.02.2021 составила 266368руб.65коп. Представленный истцом расчет пени на просроченные проценты после решения суда суд находит правильным отвечающим условиям договора, периоду нарушения обязательства и периодам гашения ответчиком задолженности. 

Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

В силу диспозиции Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых вопросов положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо учитывать действительный (а не возможный) размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки.

Учитывая размер процентов взысканных решением суда и период их гашения, размер начисленной неустойки, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд снижает размер неустойки на просроченные проценты по кредитному договору № от 25.07.2013 до 5000руб., по кредитному договору № от 25.07.2013 до 10000руб.

Снижение неустойки в большем размере суд находит необоснованным, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств (ст.333 ГК РФ).

Из платежных поручений следует, что истцом оплачена госпошлина в сумме 5863руб.69коп., которая подлежит взысканию в полном объеме. 

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО КБ «Агропромкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» сумму неустойки на просроченные проценты по кредитному договору № от 25.07.2013 в сумме 5000руб., по кредитному договору № от 25.07.2013 в сумме 10000руб., уплаченную госпошлину 5863руб.69коп., всего 20863руб.69коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: подпись

Мотивированная часть решения изготовлена 24.03.2021