Дело № 2-2520/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 г. Кировский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего - судьи Литвинова О.А.

при ведении протокола секретарем Жибчук О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП по Кировскому району г. Красноярска, Акционерному обществу «Банк ЖилФинанс» об оспаривании результатов оценки имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФССП по Кировскому району г. Красноярска с требованием о признании недействительной начальной продажной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 1 608 000 руб., мотивировав тем, что 11.05.2016 Кировским районным судом г. Красноярска было принято решение по гражданскому делу № по иску АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. При этом начальная продажная цена данной квартиры была определена в размере 1 608 000 руб. В настоящее время указанное решение суда вступило в законную силу. Реализуется исполнительное производство. При вынесении решения суда для определения начальной продажной стоимости квартиры учитывался отчет об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный ООО «

<

данные изъяты>». Прошло более двух с половиной лет с даты проведения оценки рыночной стоимости спорной квартиры, а потому в настоящее время цена этой квартиры изменилась, и в случае ее продажи по установленной судом цене права ФИО1 могут быть нарушены. 

Определением суда от 11.09.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Банк ЖилФинанс».

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.04.2017, заявленные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя. 

Представитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3 с иском не согласна, так как квартира являлась залоговым имуществом и начальная продажная цена установлена решением суда, указана в исполнительном листе. 

Ответчик АО «Банк ЖилФинанс» в суд представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В судебном заседании установлено, что 11.05.2016 Кировским районным судом г. Красноярска было вынесено решение по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк ЖилФинанс» (далее по тексту – банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 020 714,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 303,57 руб., а также с 14.01.2016 и до момента исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 982 847,42 руб. 

Кроме того, данным решением постановлено обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1 , расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,7 кв.м., кадастровый номер №, определить способ реализации вышеуказанной квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 608 000 руб.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.07.2016 вышеуказанное решение изменено в части взыскания процентов на будущее время, определено, что данные проценты необходимо рассчитывать от суммы остатка основного долга. В остальной части решение оставлено без изменения. 

16.11.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №, выданного по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Исходя из п. 9 ст. 77.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" продажа заложенного имущества осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. 

Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В ноябре 2016 года судебным приставом составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в виде названной выше квартиры, стоимость которой определена соответствующей начальной продажной цене в размере 1 608 000 руб., установленной решением суда от 11.05.2016. 

Из искового заявления следует, что ФИО1 не согласен с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1 608 000 руб., поскольку данная цена не отражает реальной рыночной стоимости заложенной квартиры в период осуществления исполнительных действий, суд приходит к выводу, что требование истца фактически направлено на оспаривание решения суда от 11.05.2016, что не может быть предметом рассмотрения в данном деле.

Частью 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ч. 1,3 ст. 78 указанного закона, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. При этом, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащая ФИО1, является предметом ипотеки, то и порядок обращения взыскания на нее предусмотрен Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 которого установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется судом.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обоснованно принята оценка, указанная судом в решении от 11.05.2016. Обязанность производить новую оценку стоимости заложенного имущества ни ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ни ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя не возложена. 

При этом, истец на основании ст. 203 ГПК РФ не лишен права обратиться в суд за разрешением вопроса об изменении начальной продажной цены реализуемого имущества.

Принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками действий, нарушающих права и законные интересы ФИО1 , суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП по Кировскому району г. Красноярска, Акционерному обществу «Банк ЖилФинанс» об оспаривании результатов оценки имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Литвинов