УИД: 70RS0004-01-2019-004519-51 

№ 1-53/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Бурхановой С.Х.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Лымаревой Я.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Останина К.С.,

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 23.05.2011 Каргасокским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22.05.2015 по отбытию окончательного наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с наказаниями по приговорам от 24.05.2011 и 02.02.2012,

- 14.02.2017 Каргасокским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 24.07.2017 по отбытию наказания, 

содержащегося под стражей с 19.03.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах. 

Так он, проживая по адресу: 

<

адрес>, будучи лицом, в отношении которого по решению Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, имея реальную возможность проживать по указанному адресу, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от указанного надзора самовольно покинул место жительства, не проживая там в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на регистрацию в ОМВД России по Советскому району г. Томска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся, о новом месте проживания в установленный срок в орган внутренних дел по месту жительства не сообщил, с заявлением о перемене места жительства в ОМВД России по Советскому району г. Томска не обращался.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, указав, что не оспаривает обстоятельства совершения преступления, связывает ненадлежащее выполнение своих обязанностей с характером заработка, который заключается в вахтовом методе.

Вина ФИО1, помимо его показаний, подтверждается также иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Так из личного дела ФИО1 об установлении в отношении него административного надзора следует, что надзор установлен по решению Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, при постановке на учет местом жительства осужденный указал: 

<

адрес>. Вместе с тем, несмотря на установленные запреты и ограничения, ФИО1 на регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ не являлся, сменил место жительства, не уведомив об этом орган внутренних дел МВД (л.д. 69-71, 72-75, 76-101). 

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что ФИО1 действительно проживал совместно с ней по адресу, который он указал в качестве места жительства: 

<

адрес>. При этом показала, что в октябре 2018 года тот ушел из дома и больше не появлялся, хотя до этого его неоднократно проверяли по месту жительства, в том числе в ночное время, он знал, что обязан находиться дома в установленное время и ходить на регистрацию (л.д. 60-61).

Допрошенные в ходе дознания в качестве свидетелей С., осуществлявшая административный надзор за ФИО1, а также К. подтвердили сведения, изложенные в материалах личного дела осужденного, указав, что осужденный скрылся от надзора, сменил место жительства и не сообщил об этом в установленном порядке в ОМВД России по Советскому району г. Томска. При этом принимались меры к установлению его местонахождения, неоднократно проверялся по указанному им месту жительства, однако данные меры результатов не дали, сам ФИО1 на регистрацию не являлся, причин неявки не сообщал (л.д. 107-109, 110-111).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом однозначно установлено, что подсудимый, будучи лицом, в отношении которого по решению Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, действовал умышленно, не имея уважительных причин, препятствующих ему в установленном порядке исполнять возложенные на него обязанности и соблюдать предусмотренные ограничения, сменил место жительства, уклонившись тем самым от административного надзора.

При этом, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд исключает из квалификации действий подсудимого указание на самовольное оставление места «пребывания или фактического проживания», как излишне ему вмененное, так как в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 самовольно оставил именно место жительства.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершив преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в наркологическом диспансере, у психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как данное преступление совершил, будучи судимым по приговору от 23.05.2011, в связи с чем при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимым нового преступления в период непогашенных судимостей, в том числе по приговору суда за совершение аналогичного преступления, что будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом, учитывая вышеуказанные сведения, в частности обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19.03.2020 до вступления данного приговора в законную силу.

Действие сохранной расписки С. отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу. 22.09.2020. Опубликовать 08.10.2020 судья Р.А. зайнулин