РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1 

09 июля 2025 г. 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации городского округа Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти (далее администрация г.о.Тольятти) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ФИО2 без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок, расположенный в границах участка по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, восточнее здания, имеющего адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадью 7030 кв.м. 

На вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102158:614 площадью 7030 кв.м. расположен объект незавершенного строительства, степень готовности 8%, площадью 1336,8 кв.м (кадастровый №) с местоположением: 

<

адрес>, восточнее здания, имеющего адрес: 

<

адрес>, принадлежащий ответчику на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) с ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды земельного участка между администрацией и ФИО2 не заключался, ответчик обязанность по внесению платы за пользование земельным участком не исполняет. 

В адрес ответчика было направлено письмо № гр-8030/5.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, однако, нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не погашена. Таким образом, ответчик пользовался спорным земельным участком, не внося плату за него, в то время, как согласно п.1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Поскольку ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит закону и, учитывая принцип платности использования земельного участка, который подлежит реализации путем взыскания неосновательного обогащения за фактическое использование земельного 

1 

участка. 

Учитывая изложенные обстоятельства, администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 187 657,29 руб., проценты в размере 26 783,72 руб. 

В суд представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания. До начала слушания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не против вынесения заочного решения 

(л.д. 4). 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступил отзыв на исковое заявление. 

Третье лицо ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, в суд не явился. До начала слушания причины неявки не сообщил. 

Гражданское дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В силу ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

Согласно ст. 3.3 ч.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. 

Как следует из положений ст. 72 ч.1 Земельного кодекса РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования, а в случае, если полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля перераспределены и осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с положением, утверждаемым уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Как следует из положений ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. 

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 

1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 

2) об истребовании имущества собственником из чужого 

незаконного владения; 

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. 

В силу ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

3

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, что ответчик без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок, расположенный в границах участка по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, восточнее здания, имеющего адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадью 7030 кв.м. 

На вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102158:614 площадью 7030 кв.м. расположен объект незавершенного строительства, степень готовности 8%, площадью 1336,8 кв.м (кадастровый №) с местоположением: 

<

адрес>, восточнее здания, имеющего адрес: 

<

адрес>, принадлежащий ответчику на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в обоснование требований указал, что ответчик пользовался спорным земельным участком в отсутствии заключенного договора его аренды между администрацией и ФИО2, при этом, не вносил плату за него, в то время, как согласно п.1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. 

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органами местного самоуправления осуществляется распоряжение земельными участками, находящимися в собственности городского округа, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. 

Поскольку ответчик обязанность по внесению платы за пользование земельным участком не исполнял, в его адрес было направлено письмо № гр8030/5.1 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной оплате денежных средств за фактическое пользование земельным участком, которое было оставлено без исполнения (л.д. 9-14). 

Представитель истца в обоснование требований указал, таким образом, ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, в связи с чем у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая принцип платности использования земельного участка, который подлежит реализации путем взыскания неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка. 

Учитывая изложенные обстоятельства, администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 187 657,29 руб., 

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности истца, считает его арифметически верным. Контррасчет ответчиком представлен в материалы дела. 

Суд относится критически к доводу ответчика о неиспользовании им в спорный период указанного земельного участка, так как согласно решения по административному делу №а-804/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, на управление Росреестра по 

<

адрес> была возложена обязанность по государственной регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102158:614. Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, при этом, договор аренды был заключен ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 657,29 руб. 

Представитель истца просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 783,72 руб. 

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Суд проверил расчет истца, считает его арифметически правильным, контррасчет ответчика суд считает не верным по указанным выше обстоятельствам. 

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты в заявленном размере. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой при подаче искового заявления был освобожден истец. 

Согласно удовлетворенным исковым требованиям, размер государственной пошлины составит 7 433 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу администрации городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 657,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 783,72 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета 

г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 7 433 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в 

5

Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лебедева И.Ю.