РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Чирковой И.Н.,

при секретаре Кузнецовой А.А., 

с участием помощника прокурора Сергеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску 

<

адрес> в интересах Коростинской ФИО6 к ООО «Жилищно-коммунальная система» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в защиту интересов пенсионера ФИО1 с иском к ООО «ЖКС» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что прокуратурой 

<

адрес> в связи с обращением ФИО1 проверено соблюдение ответчиком жилищного законодательства и о защите прав потребителей во вопросу предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах.

В ходе проверки в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

ООО «ЖКС» осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>. 

В ходе проверки выявлено, что 14.12.2017г. произошло попадание влаги в жилое помещение истца, что привело к повреждению имущества: потолка, стен комнаты.

В связи с затоплением квартиры ФИО1 она обращалась к ООО «ЖКС» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ее имуществу. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖКС» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении материального ущерба, согласно которого ответчик обязуется добровольно возместить ущерб, причиненный имуществу собственника в размере 48 069,62 рублей в течение 30 дней с момента подписания соглашения.

Однако до настоящего времени ООО «ЖКС» денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба ФИО1 не выплатили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 48 069,62 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24 034,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 550,74 рублей

В судебном заседании помощник прокурора Сергеева Е.С. поддержала уточненные исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «ЖКС» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке. 

Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1064 ГК РФ ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Пунктом 2 Правил крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу ст. 161 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом лежит на собственниках помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании на основании выписки из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 (л.д. 44-46). 

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляется управляющей организацией ООО «ЖКС» (л.д. 47-54), которая в силу п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, выше указанного Постановления Правительства РФ, должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Следовательно, между истцом и ООО «ЖКС» существуют договорные отношения, в соответствии с которыми ответчик обязан надлежащим образом оказывать услуги, в том числе своевременно принимать меры по проведению планово-предупредительного ремонта и содержание системы отопления, а истец обязан их оплачивать.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что 14.12.2017г. в связи с ненадлежащим содержанием кровли и межпанельных швов произошла протечка в квартире ФИО1, что привело к повреждению имущества: потолка, стен комнаты. 

Пролитие произошло в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества в многоквартирном доме, что не отрицало ООО «ЖКС», которое согласившись с суммой ущерба в размере 48 069,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ заключило соглашение с ФИО1 о возмещении материального ущерба (л.д.24). Согласно п. 1.3 Соглашения Управляющая организация ООО «ЖКС» возмещает собственнику ущерб, состоящий из прямых затрат для проведения ремонтных работ, учтенных в локальном ресурсном сметном расчете № РС-966 в сумме 48 069 рублей 62 коп, причиненный в результате залива 

<

адрес>.

В силу пункта 1.4 данного Соглашения денежные средства в размере 48 069,62 руб., подлежат уплате Обслуживающей организацией Собственнику путем перечисления на счет в течение 30 дней с момента подписания соглашения обеими сторонами.

Однако в установленный соглашением срок денежные средства не были выплачены.

В связи с неисполнением указанного соглашения, заместителем прокурора 

<

адрес>, ответчику было направлено требование от 05.06.2018г. о предоставлении информации о причинах неисполнения вышеуказанного соглашения (л.д. 22).

06.06.2019г. ответчиком был дан ответ на требование 

<

адрес>, в котором указан срок исполнения условий соглашения с ФИО1 до 30.06.2019г. (л.д. 23), однако, до настоящего времени требования не исполнены.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 48 069,62 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Аналогичные положения разъяснены в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определение размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права истца как потребителей были нарушены ответчиком, в связи с не ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию общего имущества дома, и не удовлетворением требований истца о возмещении ущерба, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда с ответчика подлежат удовлетворению. Вместе с тем суд полагает заявленный истцом размер компенсации завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик, заключив с ФИО1 соглашение о возмещении материального ущерба, в добровольном порядке его требования не удовлетворил, суд считает, что требования истца о взыскании штрафа с ООО «Жилищная коммунальная система» заявлены обоснованно, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 24 034,81 рублей (48 069,62:2).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по заключенному 18.12.2018г. соглашению. 

В соответствии ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что он принимал все возможные меры к реальному и скорейшему исполнению соглашения о возмещении материального ущерба. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ законны и подлежат удовлетворению.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он является верным, с применением при расчете средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 550,74 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, в размере 1 988 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

адрес> в интересах Коростинской ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищная коммунальная система» в пользу Коростинской ФИО8 материальный ущерб в размере 48 069,62 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 550, 74 рубля, штраф в сумме 24 034,81 рублей, а всего взыскать 74 655 (семьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 17 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Жилищная коммунальная система» в доход государства государственную пошлину в сумме 1 988 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья подпись И.Н. Чиркова 

Копия верна.

Судья

Секретарь