В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Федореевым Е.В.

Дело № 12-244/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

18 марта 2021 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Гандурова А.С. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

старшим УУП и ПДН ОП №6 УМВД России по г.Хабаровску ФИО6 (далее-должностное лицо) 24 января 2021г. в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.5).

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 января 2021г. ФИО5 признан виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.34-38).

Защитник ФИО5 – Гандуров А.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить ввиду его необоснованности, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины ФИО5

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Гандурова А.С., допросив в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ), которым в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в ст. 4 данного Закона.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 того же Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается, в том числе, на принципе законности - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, ФИО5 23 января 2021 г., в нарушение требований Федерального закона № 54-ФЗ, в период времени с 12.50 до 14.15 часов участвовал в несанкционированном публичном мероприятии с количеством участников около 250 человек – шествии, проходившем в г.Хабаровске, по маршруту: площадь им. В.И.Ленина - улица Муравьева-Амурского – Комсомольская площадь – площадь им.В.И. Ленина. 

При этом ФИО5, создавая массовость, передвигался по тротуару в составе колонны людей, которая полностью перекрывала пешеходную часть тротуара, что повлекло создание помех движению пешеходов. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном мероприятии, в том числе озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировал, продолжал участие в публичном мероприятии.

Действия ФИО5 квалифицированы по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО5 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи районного суда в судебном постановлении в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Из видеозаписи, представленной в материалах дела, следует, что колонна людей движется по тротуару, при этом полностью перекрывая пешеходную часть, препятствуя свободному движению пешеходов в обе стороны, вынуждая их двигаться за колонной со скоростью движения шествующих, ограничивая доступ к автобусным остановкам, а также в здания социальных объектов и выход из них.

Для привлечения к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в данном случае является юридически значимым факт участия ФИО5 в несанкционированном публичном мероприятии, повлекшем создание помех движению пешеходов, а не нарушение конкретным лицом, либо группой лиц Правил дорожного движения. Участие в указанном мероприятии ФИО5 и причинно-следственная связь между совершенными действиями и наступившими последствиями подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Участие ФИО5 в данном несогласованном публичном мероприятии в форме шествия по тротуарам г.Хабаровска, а равно как и информирование сотрудниками полиции о несогласованности публичного мероприятия прямо следует из рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции ФИО3, ФИО2 и ФИО1 (л.д.6-10, 19). При этом при взятии объяснений от ФИО2 и ФИО1 они предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.8-9).

Суд обоснованно принял во внимание указанные документы как доказательства по делу, поскольку сведения, изложенные в них сотрудниками полиции, последовательны и согласуются с материалами дела. Оснований для оговора ФИО5 со стороны последних судом не установлено.

Рапорты и объяснения оформлены именно теми сотрудниками полиции, которые непосредственно выявили административное правонарушение и доставили ФИО5 в отдел полиции, в рамках их должностных обязанностей, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Также следует обратить внимание на то, что КоАП РФ не регламентирует определенную процедуру составления сотрудником полиции рапорта и его форму, поэтому указание автора жалобы наличие бланков и на идентичность (схожесть), изложенной в них информации, не свидетельствует о ее недостоверности, а вызвана большим объемом работы сотрудников по фиксации и документированию правонарушений и сжатыми сроками оформления документов.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших объяснения и рапорта, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими ФИО5 не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит в т.ч. и выявление и фиксация административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

В связи с изложенным то обстоятельство, что судьей районного суда не допрошены сотрудники полиции ФИО2 и ФИО4, не повлияло на полноту исследования обстоятельств дела. 

Указанные сотрудники полиции, выявившие правонарушение, допрошены судьей краевого суда в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы. При этом ФИО4 и ФИО2 каждый в отдельности подтвердили, изложенные в рапортах и письменных объяснениях, событие и обстоятельства правонарушения, пояснив, что видели ФИО5 в колонне участников шествия в районе площади Ленина, Комсомольской площади и непосредственно перед задержанием.

Таким образом при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено, неустранимых сомнений в виновности привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения не имеется. Основания для отмены судебного постановления, в отношении ФИО5, и прекращения производства по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Вместе с тем, излагая в судебном постановлении нормы права, нарушение которых предусматривает административную ответственность по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ судьей районного суда указан п.4.1 Правил дорожного движения РФ. При этом, как следует из протокола об административном правонарушении, нарушение п.4.1 Правил дорожного движения РФ не инкриминировано ФИО5, в связи с чем постановление требует изменения в указанной части.

С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО5 изменить, исключив из него указание на п.4.1 Правил дорожного движения РФ, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Гандурова А.С. – без удовлетворения. 

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков